Archive for the ‘diable’ tag
L’IMPASSE DE LA « RÉSISTANCE »
Une nouvelle hérésie : le Williamsonisme
L’IMPASSE DE LA « RÉSISTANCE »
Mgr Williamson – 13 septembre 2014
Ni les libéraux ni les sédévacantistes n’apprécient de s’entendre dire qu’ils sont comme pile et face d’une même monnaie, mais cela est vrai [Il ne suffit pas de l’affirmer pour que cela soit, cette affirmation n’est nullement fondée]. Par exemple, ni les uns ni les autres ne peuvent concevoir une troisième alternative. Voyez par exemple dans sa Lettre à Trois Évêques du 14 avril 2012 comment Mgr. Fellay ne pouvait voir d’autre alternative à son libéralisme qui ne fût le sédévacantisme. Inversement, pour plus d’un sédévacantiste, si quelqu’un accepte que l’un des Papes Conciliaires ait été réellement Pape, alors on ne peut être qu’un libéral, et si quelqu’un critique le sédévacantisme, alors il promeut le libéralisme. Mais pas du tout !
Pourquoi non ? Parce que les uns comme les autres commettent la même erreur qui consiste à exagérer l’infaillibilité du Pape [Quand d’autres ont une fâcheuse tendance à la relativiser]. Pourquoi ? Ne serait-ce pas parce que les uns comme les autres ils sont des hommes modernes, lesquels croient plus dans les personnes que dans les institutions ? Et pourquoi cela devrait-il être un trait de l’homme moderne ? Parce que plus ou moins à partir du Protestantisme, de moins en moins d’institutions ont véritablement recherché le bien commun, tandis qu’elles ont de plus en plus recherché quelqu’intérêt particulier, tel l’argent (ma réclamation contre vous), ce qui diminue bien sûr le respect que nous leur devons. Ainsi par exemple, des hommes bons ont évité, pour un temps, à l’institution pourrie de la banque moderne de produire immédiatement tous ses effets mauvais, mais les banksters pourris actuels ont fini par montrer ce qu’étaient en elles-mêmes, depuis le début, ces institutions que sont le système bancaire de la réserve fractionnaire et les banques centrales. Le Diable est présent dans les structures modernes, grâce aux ennemis de Dieu et des hommes.
Il est donc compréhensible que des Catholiques modernes aient eu tendance à mettre trop de foi dans le Pape et trop peu dans l’Église [Ubi est Petrus ibi Ecclesia], et voilà la réponse à ce lecteur qui me demandait pourquoi je n’écris pas au sujet de l’infaillibilité comme le font les manuels classiques de théologie catholique. Ces manuels sont merveilleux dans leur genre, mais ils ont tous été écrits avant Vatican II, et ils ont tendance à attribuer au Pape une infaillibilité qui appartient à l’Église [Mgr Williamson préfère la banque au banquier]. Par exemple, le sommet de l’infaillibilité peut être présenté dans les manuels comme étant une définition solennelle par le Pape, ou par le Pape avec un Concile, mais dans tous les cas par le Pape. Le dilemme libéral-sédévacantiste en a été une conséquence et en même temps un châtiment de cette tendance à surestimer la personne et à sous-estimer l’institution, car l’Église n’est pas une institution purement humaine. [Elle est même fondée sur Pierre, par la Vérité incarnée qui a prié pour que sa foi ne défaille pas et qu’il puisse confirmer ses frères]
Et cette tendance est erronée parce que, en premier lieu, le Magistère Solennel, en tant que la couche de neige qui recouvre la montagne du Magistère Ordinaire, ne constitue le sommet de cette montagne que dans un sens très restreint – il est totalement soutenu par le sommet rocheux sous-jacent à la neige. Et en second lieu, cela ressort du texte le plus autorisée de l’Église au sujet de l’infaillibilité, à savoir la Définition du Concile vraiment catholique, Vatican I (1870), grâce auquel nous savons que l’infaillibilité du Pape vient de l’Église, et non l’inverse [Erreur grossière, la Primauté a été accordée à Pierre dans les trois domaines : enseignement, gouvernement, sanctification, c’est lui le fondement posé par Jésus-Christ et de ce fondement que vient l’infaillibilité de l’Église]. Lorsque le Pape engage l’ensemble des quatre conditions nécessaires à un enseignement ex cathedra, alors, déclare la Définition, il possède « cette infaillibilité dont le Divin Rédempteur a voulu que son Église ait le privilège lorsqu’elle définit un point de la doctrine ». Mais, évidemment ! D’où pourrait bien venir l’infaillibilité, sinon de Dieu ? [L’infaillibilité est l’assistance du Saint-Esprit qui confirme qu’une vérité appartient à la Révélation, c’est l’impossibilité de tomber dans l’erreur en matière de foi et de mœurs] Les meilleurs parmi les êtres humains – et quelques Papes ont été de très bons êtres humains – peuvent rester exempts d’erreur, c’est-à-dire, être inerrants, mais du moment qu’ils ont le péché originel ils ne peuvent être infaillibles comme Dieu seul peut l’être [Et le baptême, la grâce, l’ordre, la grâce d’état, l’assistance du Saint-Esprit ?]. S’il leur arrive d’être infaillible cette infaillibilité passe par leur humanité, mais en venant de l’extérieur, venant de Dieu, qui choisit de la concéder à travers l’Église catholique, et cette infaillibilité n’a pas besoin de durer plus longtemps que le temps nécessaire pour faire la Définition.
Par conséquent en dehors des moments ex cathedra du Pape, rien ne l’empêche de dire des aberrations telles que celles de la nouvelle religion de Vatican II. Par conséquent ni les libéraux ni les sédévacantistes n’ont besoin ni ne doivent prêter attention à ces aberrations, parce que, comme disait Mgr. Lefebvre, ils ont 2000 ans d’enseignement Ordinairement infaillible de l’Église derrière eux pour juger qu’il ne s’agit là que d’un ensemble d’aberrations. [Et François peut quand même, malgré tout, rester pape un pape faillible, dans une Église infaillible, voilà la nouvelle religion que nous propose Mgr Williamson]
Kyrie eleison.
MONSEIGNEUR WILLIAMSON VOIT CE QUE NUL N’A JAMAIS VU
Mgr Williamson, dans son “Eleison Comments” Numéro CCCLXXIV – 374 (Français) sur les « Papes Faillibles » professe de nouvelles hérésies :
Monseigneur Williamson Voit ce que Nul n’a Jamais Vu
Par Osko de Radio Cristiandad
QUE NUL N’A JAMAIS VU" width="400" height="383" />
Ne se satisfaisant plus d’émettre ses railleries habituelles, Mgr Williamson a décidé de publier un point de vue carabiné dans son ELEISON 374, et il nous semble déraper complètement désormais. Il y expose sa THÈSE d’une manière plus précise que d’ordinaire, car son intention – inhabituelle pour lui – paraît être de défendre avec une véhémence accrue, non seulement la thèse Anti-Sédévacantiste, mais aussi la légitimité de la position soutenue par ceux qui croient toujours que l’église Conciliaire et officielle EST l’Église catholique.
En cela, il s’apparente à la « ligne médiane », qui est de plus en plus erratique, à la néo-FSSPX, qui se rapproche sans cesse de Rome (autre parallèle pour la collection de l’abbé Ceriani) et des conciliaires, qui sont de plus en plus apostats, bien qu’ils aient évidemment l’illusion d’être catholiques, de penser en catholiques et d’agir en catholiques, car il croient que la Doctrine catholique EST la doctrine du conciliabule Vatican II, que l’on peut être moderniste tout en restant catholique et que l’œcuménisme conciliaire est catholique. C’est pourquoi ils trouvent génial d’assister aux cultes protestants, de semer des oliviers de la paix ici ou là en compagnie des Juifs et des musulmans, ainsi que d’organiser des « rencontres interreligieuses » à Assise, des « matches de football interreligieux », des « journées de réflexion interreligieuses », des « messes interreligieuses », etc. etc. Tout cela, nous le savons, et nous en sommes écœurés.
Ah, j’oubliais : en plus, ils croient que les « messes » conciliaires du Novus Ordo sont catholiques… N’est-ce pas, Mgr Williamson ? À moins que vous ne vous hasardiez à affirmer sans équivoque qu’Elles ne le sont pas ?
Autrement dit, ils croient TOUS que Bergoglio est pape, alors que nous autres croyons que non, point final. Là est toute la différence entre eux et nous.
Ils croient qu’un pape peut être un zozo apostat, alors que nous autres croyons que non.
Ils croient que l’église Conciliaire est l’Église catholique de toujours, alors que nous autres croyons que non.
C’est pourquoi le présent article relatif au numéro 374 d’ELEISON a pour objet de réfuter les dires de Mgr Williamson en insistant sur ce que nous y percevons comme étant des incohérences ou des contradictions ; il vise même à aller au-delà en démontrant que le système préconisé présente un danger pour ceux qui l’adoptent.
Nous traiterons de ce dernier point en dernier, dans une sorte d’annexe.
Et si certains de nos lecteurs trouvent notre ton quelque peu agressif, il nous faudra leur répondre qu’ils ont raison, mais que s’il ne l’est pas davantage, c’est parce que nous avons eu la prudente idée de lire ce numéro d’ELEISON muni d’un grand verre de bon whisky, confortablement installé dans notre fauteuil, avec en musique de fond la belle « Suite bergamasque » de Claude Debussy (1), qui a la particularité de nous apaiser, tout comme le whisky (bénis soient donc l’une et l’autre).
La secte des barbus a encore frappé !
L’Abbé Chazal réclame sa part du gâteau !
La secte des barbus a encore frappé !
L’Abbé Chazal réclame sa part du gâteau !
(Article facétieux de Pierre Legrand)
Que mes lecteurs me pardonnent mais je ne suis rédacteur en chef ni de Closer ni de Détective Magazine !… Mon but n’est pas de trop adoucir votre Carême, mais de vous faire partager un petit moment de détente chrétienne…
Dans un passé récent, j’ai dû affronter quelques “blocages neurologiques” avec ce prêtre poilu à la prose si atypique et « border line »…
Je ne pense pas être tout à fait guéri mais je veux vous faire partager ce matin ma bonne humeur en lisant le dernier « post » de cet abbé, dont le titre surréaliste est à lui tout seul un petit programme ! « Accuser les excuses » est en effet une formule inédite, sauf erreur de ma part ! On a beau être habitué aux tradi-loufoqueries et aux contorsions traditionalistes, on reste coi lorsque le talent clérical vous sort de telles trouvailles !
Dans ce petit éditorial, l’Abbé, qui cache son humour dans une barbe épaisse et fleurie (?), nous explique sans fard que Mgr Fellay doit rendre leur part du gâteau aux résistants de la FSSPX qui, après tout l’ont amplement méritée !
L’Abbé commence par une flatterie …mitigée puisqu’il compare Mgr Fellay à Saül ! Rien que ça ! Mais un Saül dont les actions ne connaissent pas d’infléchissement réel… Aïe ! Mgr serait-il accusé par l’Abbé de gamberger uniquement dans la cinquième dimension ? C’est à craindre…
Ensuite notre cher Abbé Bouchacourt est élevé au rang de libéral par la secte pilaire. C’est lui faire beaucoup d’honneur, alors que le brave homme n’est que le symbole du prêtre pieux et cohérent, respectueux de sa hiérarchie et qui entend lui obéir… (il fut un temps mon confesseur et je peux vous assurer qu’il n’avait rien de libéral !)…
Après une rapide revue des « crimes » de Mgr, l’Abbé en vient à parler du Père Jean (autre résistant !) puis à nous entretenir, en termes barbares, d’une certaine DQA (déclaration du 15 avril…ça ne s’invente pas !) pour ensuite nous envoyer à la figure un OVNI lexical en la personne (?) de …accrochez-vous !… « la théorie de réingurgitation sélective du concile ». Quesaco ???! Quand je vous dis que les entités supérieures extraterrestres ont infiltré la tradition, je ne me trompe guère…. Cette réingurgitation ne serait-elle pas l’apanage de clercs reptiliens ? Pardon, chers lecteurs, si vous me lisez à l’heure du repas !!!
Ensuite l’Abbé pose ses conditions pour le partage du gâteau et la réinsertion des clercs résistants dans le laboratoire – c’est ainsi que l’on nomme le lieu où s’élaborent les pâtisseries en tous genres – de la Tradition et où les hommes de l’art s’évertuent, par des dosages secrets et minutieux, de rendre le gâteau appétissant et bien dosé en sucre….sans oublier le glaçage final, pour le coup d’œil !
Rappeler la « vieille garde » semble être le leit motiv principal de l’Abbé car une vieille garde est obligatoirement composée des éléments les plus « sûrs aux postes importants ». Affirmation téméraire ? Que nenni ! Énoncé de ce qu’on appelle une obligation de résultat, tout simplement ! Et pour qu’il y ait résultat, l’Abbé nous rappelle les 3 points incontournables :
1/ condamnation des erreurs passées (1 Mgr averti en vaut 2 !)
2/ casse des mesures prises et rappel de la fameuse vieille garde (of course!)
3/ retour aux lois (?) antérieures et affirmation du dogme du « Nulla Pars » !
Je passe sur la formule magique incantatoire, destinée à mieux faire passer le message… Il ne faut rien négliger : “docere-regere-lex ferre” (inutile d’attendre la pleine lune dois-je préciser…)
Quel beau programme n’est-ce pas ! Sauf que le Mgr en question n’a pas envie de voir ses troupes fondre de moitié ! On le comprend. Et assez perfidement l’Abbé ajoute que l’esprit libéral de Mgr ne va pas jusque-là ! Que voulez-vous, une grosse machinerie comme la F$$PX doit maintenir ses comptes en équilibre !!!…
Mais il y a pire pour notre Abbé : si Mgr n’obtempère pas aux fringales sucrées (le gâteau !) de notre Abbé, ce dernier va jusqu’à le menacer – indirectement – de perdre toute crédibilité auprès de…je vous le donne en mille…. ROME !!! Ah ! cher Abbé ! Il a tout compris !
Seulement l’Abbé qui n’est pas complètement à l’ouest sait pertinemment que les (ses) menaces ne marchent pas toujours…la preuve c’est que l’Abbé de Cacqueray a eu un traitement de faveur (noblesse oblige !!!) : l’anesthésiant a été administré à petites doses de manière à ce que notre clerc au sang bleu ne s’aperçoive de rien… Que voilà de la « belle ouvrage » comme on dit en patois normand !!! Bravo Mgr…le Cacqueray est dans l’filet !
La tentation est forte pour notre Abbé – il le reconnait à moitié – de comparer Mgr au Malin. Fort heureusement Saül vient lui sauver la mise, si j’ose dire ! Gageons que notre Saül, moderne roi d’Israël, aura pris soin de consulter la sorcière d’Endor ce qui lui vaudra le qualificatif peu flatteur de machiavélique par notre Abbé pileux !
Bref ! Avec l’Abbé Chazal on passe toujours un bon moment…lorsqu’on n’est pas, comme moi, allergique aux poils !
Je vous remercie de votre attention.
Faut-il accuser les excuses de Mgr Fellay à Flavigny ?
par l’abbé Chazal
Fraternité d’espions ou clercs “Harry Potter” ?
James Bond 666 ou OSS Triple Zéro ?
Fraternité d’espions ou clercs “Harry Potter” ? James Bond 666 ou OSS Triple Zéro ?
Le diable est malin ! Il réussit à nous faire rire alors que nous devrions pleurer en voyant le spectacle de nos prêtres soi-disant de tradition….
On dit que le rire est bon pour la santé et je le crois volontiers à condition qu’il ne soit ni niais, ni moqueur, ni sarcastique ou irrévérencieux…
Dans les années 68-72 post-conciliabule Vatican II, certaines sommités mitrées de l’époque allaient répétant que “Dieu est humour”…histoire de se rassurer sans doute au cas où toutes leurs intrigues tourneraient au vinaigre….
Lorsque j’ai lu ce petit post sur un site de la “Résistance Interne” (chacun aura compris !) j’ai cru que mes yeux me trompaient après une longue, pieuse et attentive lecture (réponse à Calixte !!!) et donc forcément fatigante…mais je dus me rendre à l’évidence : la photo en question était bien réelle et l’auteur du post m’assurait que cela était officiel et avait été dument vérifié.
Nos (?) abbés sont modernes et ont des messageries WhatsApp (je ne sais pas ce que c’est !). C’est le cas de l’Abbé Wailliez qui a donc mis une superbe photo de sa petite personne sacerdotale.
L’effet est saisissant !! Entre James Bond 007 et OSS 117, à moins que l’on ne penche plutôt pour tel ou tel mage noir, comme Aleister Crowley ou le trop fameux Anton Lavey….je respecterai alors le choix de chacun !!!… 
Bien sûr les esprits médisants ou rétrogrades (= catholiques !?) y verront une image trop floue, trop bizarroïde ou dégradée du prêtre, ainsi déguisé en petit homme noir (ou gris ?), d’autant que le bonhomme, aimant apparemment le mystère et se cachant, de trois-quart, sous un large chapeau (de sorcier ?), laisse cependant apparaitre un signe hautement initiatique et visible de son appartenance à une secte : un joli portrait, à gauche (sur la photo !) d’un crucifix flamboyant, d’un certain anti-pape, plus connu de nos lecteurs sous le nom de François…. 
Mais laissons à nos chers résistants la parole en lisant leur petit commentaire qui devrait se passer de commentaires (de ma part) mais que voulez-vous, je n’ai pas résisté ! Mea culpa! Mea maxima culpa! 
Abbé Waillez (sic!) : photo officielle de sa messagerie WhatsApp
(les mises gras, en couleurs et les ajouts sont de notre fait ! P. Legrand)
Source : Avec l’Immaculée.
Cette photographie est la photographie officielle que l’abbé Waillez (re-sic !), supérieur du District de Belgique, utilise pour sa messagerie WhatsApp. On voit le pape François à l’arrière dans le cadre. Cette façon de se cacher les yeux nous a personnellement indisposés. (Non ? vous êtes trop sensibles mes chers pères !) Nous avons trouvé cela tellement bizarre que nous avons cru au début à un canular et à une fausse photographie. Mais non. Après vérification, elle est authentique !
Deux interprétations sont possibles :
– Soit c’est une facétie (Le littré : Discours, acte qui tient le milieu entre la plaisanterie et la bouffonnerie) complètement déplacée (donc une bouffonnerie !?). Mais cela paraît un peu étrange, pour un supérieur de District, de se livrer à de tels enfantillages…
– Soit cette photographie qui est envoyée à ses correspondants recèle un message caché pour les initiés. Rappelons qu’il a usurpé (Oh! le vilain !!) l’identité de l’abbé Pinaud en prenant une fausse adresse email à son nom…
Qui est l’abbé Waillez (re-re-sic !) ? Signifie-t-il par cette photographie que nous ne savons pas vraiment qui il est ? Finira-t-il comme l’abbé Thuillier ? (aurait-il mal fini ???!!! il n’a fait que rejoindre sa véritable “hiérarchie” !) Celui-ci est à présent secrétaire particulier du Cardinal Vingt-Trois. (en voilà un qui a su monter en grade !!!) L’abbé Waillez (re-re-re-sic !) finira-t-il secrétaire particulier de l’archevêque de Bruxelles ? (Dieu seul le sait….et Satan peut-être ! Hihi !)
Source : Avec l’Immaculée : http://aveclimmaculee.blogspot.fr/2014/03/abbe-waillez-photo-officielle-de-sa.html
Mgr Lefebvre et la Contre-église Conciliaire : contrefaçon de l’Église
L’abbé Méramo a envoyé l’enregistrement d’une des conférences aux séminaristes de Monseigneur Lefebvre à Écône le 8 Juin 1978, pour publication une fois traduite en espagnol à notre confrère Radio Cristiandad (La Voz de la Tradición Católica).
Du pur LHR dans le texte ! jugez-en vous même…
[audio:http://catholicapedia.net/audio/MgLefebvrecontraiglesiaextracto.mp3|titles=Mgr Lefebvre et la Contre-église Conciliaire|artists= MGR LEFEBVRE ]
Voici le message envoyé par l’abbé Basilio Méramo à Fabián Vazquez le directeur de Radio Cristiandad :
Cher Fabián :
Je vous envoie l’enregistrement d’une des conférences aux séminaristes de Monseigneur Lefebvre à Écône le 8 Juin 1978, pour publication une fois traduite en espagnol. Alors les fidèles de la tradition catholique pourront apprécier la vue de Mgr Lefebvre sur la Rome moderniste montrant clairement et fermement que c’est une Contre-Église, fruit et image de la franc-maçonnerie, qui règne à Rome. Pour preuve, nous avons l’œcuménisme, la nouvelle messe et la liberté religieuse qui sont quelques-unes de ses réalisations.
On voit aussi, par contraste, comme ils sont loin d’agir de ce point de vue (approche) par leurs actes, Mgr Fellay et compagnie, ceux qui prétendent être les continuateurs et les disciples de Mgr Lefebvre, mais qui font tout le contraire, et en réalité trahissent et détruisent son œuvre, en utilisant son autorité, son prestige et sa renommée.
Comme ils sont loin les hauts dirigeants de la Fraternité Saint-Pie X de la vision et de la détermination qui ont caractérisé Mgr Lefebvre, au point qu’aujourd’hui, pour Mgr Fellay, il ne s’agit plus d’être d’accord avec 95% de Vatican II, mais il l’accepte maintenant totalement à 100%. Parce que le problème n’est pas les erreurs du Concile, mais l’interprétation du Concile qui en est faite, c’est ce que le Cardinal Ratzinger et aujourd’hui Benoît XVI a toujours dit. Là-dessus, témoigne le changement intellectuel de Mgr Fellay, en assumant après deux ans de négociations avec Rome, la vision “Ratzingeriana” et son herméneutique dialectique.
P. Basilio Méramo
Bogotá, le 28 Septembre 2012
Et voici le texte de ce morceau d’éloquence et de bravoure de Mgr Lefebvre (tenu secret et caché depuis 34 ans par “les continuateurs et les disciples de Mgr Lefebvre”) :
Mgr Lefebvre et la Contre-église Conciliaire : contrefaçon de l’Église
Par contre je pense qu’à la prochaine rencontre, ou avant la prochaine rencontre d’ailleurs, s’ils me demandent vraiment ce colloque, c’est moi qui leur poserai des questions. C’est moi qui les interrogerai, pour leur dire : – Quelle Église êtes-vous ? À quelle Église avons-nous affaire — moi je voudrai savoir —, si j’ai affaire à l’Église catholique, ou si j’ai affaire à une autre Église, à une Contre-Église, à une contrefaçon de l’Église ?… Or je crois sincèrement que nous avons affaire à une contrefaçon de l’Église et non pas à l’Église catholique. Pourquoi ? Parce-ce qu’ils n’enseignent plus la foi catholique. Ils ne défendent plus la foi catholique. Non seulement ils n’enseignent plus la foi catholique et ne défendent plus la foi catholique, mais ils enseignent autre chose, ils entraînent l’Église dans autre chose que l’Église catholique. Ce n’est plus l’Église catholique. Ils sont assis sur le siège de leurs prédécesseurs, tous ces cardinaux qui sont dans les congrégations et tous ces secrétaires qui sont dans ces congrégations ou à la secrétairerie d’État ; ils sont bien assis là où étaient leurs prédécesseurs, mais ils ne continuent pas leurs prédécesseurs. Ils n’ont plus la même foi, ni la même doctrine, ni la même morale même que leurs prédécesseurs. Alors ce n’est plus possible. Et principalement, leur grande erreur, c’est l’œcuménisme. Ils enseignent un œcuménisme qui est contraire à la foi catholique.
Et je dirai : – Que pensez-vous des anathèmes du Concile de Trente ? Que pensez-vous des anathèmes de l’Encyclique “Autorem Fidei” sur le Concile de Pistoie ? Que pensez-vous du “Syllabus” ? Que pensez-vous de l’Encyclique “Immortale Dei” du Pape Léon XIII ? Que pensez-vous de la “lettre sur le Sillon” par le Pape Saint Pie X ? de l’Encyclique “Quas Primas” du Pape Pie XI, du “Mortalium Animos” justement du Pape Pie XI contre l’œcuménisme, contre ce faux œcuménisme ? et ainsi de suite… Pensez-vous tout cela ? Qu’ils me répondent ! Qu’ils me répondent s’ils sont toujours d’accord avec tous ces documents des papes, avec tous ces documents officiels qui définissent notre foi. Ce ne sont pas des documents quelconques, ce ne sont pas des allocutions ou des conversations privées des papes, ce sont des documents officiels qui engagent l’autorité du pape. Alors ?…
Je pense que l’on peut, que l’on doit même croire que l’Église est occupée. Elle est occupée par cette Contre-Église. Par cette Contre-Église que nous connaissons bien et que les papes connaissent parfaitement et que les papes ont condamnée tout au long des siècles. Depuis maintenant bientôt quatre siècles, l’Église ne cesse de condamner cette Contre-Église qui est née avec le protestantisme surtout, qui s’est développée avec le protestantisme, et qui est à l’origine de toutes les erreurs modernes qui a détruit toute la philosophie et qui nous a entraînés dans toutes ces erreurs que nous connaissons et que les papes ont condamnées : libéralisme, socialisme, communisme, modernisme, sillonisme et que sais-je ? Et nous en mourons. Les papes ont tout fait pour condamner cela. Et voilà que maintenant ceux qui sont sur les sièges de ceux qui ont condamné ces choses-là sont maintenant d’accord pratiquement avec ce libéralisme et avec cet œcuménisme. Alors nous ne pouvons pas accepter cela.
Et plus les choses s’éclairent, et plus nous nous apercevons que ce programme qui a été élaboré dans les loges maçonniques – tout ce programme, toutes ces erreurs ont été élaborées dans les loges maçonniques – et bien on s’aperçoit tout doucement et avec des précisions de plus en plus grandes qu’il y a tout simplement une loge maçonnique au Vatican. Et que maintenant quand on se trouve devant un secrétaire de congrégation ou un cardinal qui se trouvent assis dans le siège ou dans le bureau où se trouvaient de saints cardinaux, des cardinaux qui avaient la foi de l’Église et qui défendaient la foi de l’Église et qui étaient des hommes d’Église, et bien on se trouve devant un franc-maçon ! Alors est-ce que c’est la même chose ? Alors c’est bien, ils brandissent la même obéissance. Oui, autrefois, on nous disait d’obéir à la foi, on nous faisait faire le serment anti-moderniste, on nous faisait faire des professions de foi, et tout cela, mais maintenant ces gens-là, quelle foi ils nous demandent de professer ? Ce n’est plus la même. Alors on brandit toujours : obéissance, obéissance, obéissance ! Ah ! oui, mais quand même… Obéissance à l’Église, oui ! Obéissance à ce que l’Église a toujours commandé, oui ! Obéissance à la foi de l’Église, oui ! Mais obéissance à la Franc-Maçonnerie, non ! C’est cela, vous savez, c’est sûr !
Dernièrement on m’a apporté des documents qui semblent tout à fait véridiques, des documents qui montrent des correspondances entre Bugnini et le grand-maître de la Maçonnerie sur toute la réforme liturgique, dans lesquels le grand-maître de la Maçonnerie demande à Bugnini d’appliquer la réforme du fameux Rorca, le prêtre apostat qui, lui, avait prédit déjà tout ce qui devait se faire et avait déjà prévu tout ce qui devait se faire lorsque le Vatican serait occupé par la Maçonnerie : – Voilà ce qu’il faut faire. Et alors maintenant le grand-maître de la Franc-Maçonnerie demande à Bugnini d’appliquer cela ! Et le grand principe : il faut arriver à la “naturalizatione del Incarnatione”, donc désurnaturaliser l’Incarnation. Donc on arrive au naturalisme. Et il faut appliquer les principes de la langue vernaculaire, de la démultiplicité des rites, de la démultiplicité de la liturgie pour rendre la liturgie complètement confuse et mettre la confusion partout, et les oppositions entre les différents rites.
Bugnini répond qu’il est tout à fait d’accord pour cela, mais qu’il faudra un certain temps. Il faudra peut-être dix ans, mais en l’espace de dix ans, il y arrivera, et qu’avec la confiance que lui accordent particulièrement le Cardinal Lercarro et même le Pape Paul VI, avec cette confiance qu’il a, il est assuré de pouvoir arriver à ses fins. Et il nomme tous ceux avec lesquels il travaillera dans la Curie romaine, tous ceux qui, eux aussi, ont des attaches à la Maçonnerie, alors qu’il pourra travailler avec eux. Mais il faudra en placer certains, il faudra les mettre dans des congrégations afin de pouvoir mener le travail à bien. Il faut que toutes les congrégations soient plus ou moins infiltrées et noyautées par les membres de la Maçonnerie qu’il nomme : untel, untel, untel… Il faudra chasser celui-ci parce qu’il nous gêne, est contre nous, alors il faudra le faire mettre dehors. Il faudra supprimer la congrégation des rites – il met – mais ce n’est pas la congrégation des rites, c’est la congrégation des sacrements. Il a réussi à supprimer la congrégation des sacrements pour tout mettre sous la congrégation des rites, par conséquent tout mettre sous son autorité. Tout cela, il le dit dans les lettres au grand-maître de la Maçonnerie. Alors, qu’est-ce que vous voulez ? L’obéissance ? Ah ! non ! Qu’on ne nous parle pas d’obéissance !
On veut bien obéir, bien sûr. Nous sommes les plus obéissants à l’Église et à tout ce que l’Église a toujours enseigné, toujours voulu, mais pas à des hommes qui travaillent à la destruction de l’Église à l’intérieur de l’Église. L’ennemi est à l’intérieur de l’Église. Le Pape Pie X l’avait annoncé. La Salette l’avait annoncé. Fatima l’a annoncé. Tout a été annoncé de manière publique. On sait que l’ennemi va s’introduire à l’intérieur de l’Église. Eh bien, il y est ! Il y est !
Alors qu’ils ne viennent pas demander d’arrêter les ordinations ! Qui demande d’arrêter les ordinations ? Qui demandent de ne plus faire de bons prêtres ? Qui ? C’est le Saint-Esprit ou c’est le diable ? C’est clair, c’est clair ! Est-ce qu’un pouvoir normal dans l’Église peut demander à un évêque de ne plus faire de bons prêtres ? Est-ce qu’un pouvoir normal dans l’Église peut demander une chose pareille ? Demander de supprimer les séminaires, séminaires qu’ils savent bons ? Ils le savent, ils l’ont dit. Ils ont dit que c’était de bons séminaires. Ils savent que la doctrine qu’on vous enseigne est la vraie doctrine. Ils le savent, ils l’ont écrit, ils le savent parfaitement. Ils l’ont écrit dans le rapport des visiteurs. Les visiteurs l’ont dit. Ils ont fait un excellent rapport en faveur du séminaire. C’est ce que le Cardinal Garonne m’a dit à moi-même quand il m’a demandé de venir à Rome. Il a dit : – Oui, le rapport est bon. Nous savons que le séminaire est bon, etc. etc. Alors pourquoi fermer le séminaire ? Tout simplement parce que nous ne voulons pas suivre ces orientations maçonniques de l’œcuménisme, et toutes ces orientations nouvelles qui s’étaient forgées dans les loges maçonniques. Alors on veut fermer le séminaire. Et bien non, ce n’est pas possible ! Cela, ça ne vient pas du Saint-Esprit, ça ne vient pas de l’Église. Ce n’est pas l’Église qui nous demande de fermer le séminaire. Ce n’est pas l’Église. Ce n’est pas le pape en tant que pape, ceux qui sont là en tant qu’ils sont vraiment les successeurs de ceux qui étaient avant eux, non ! C’est une loge maçonnique qui est arrivée à pénétrer à l’intérieur du Vatican et qui mène tout, et qui évidemment ne peut pas nous sentir. C’est clair, c’est évident. Nous faisons obstacle à leur plan, à leur plan de destruction du sacerdoce, de destruction de la messe, de destruction de la liturgie. C’est évident.
Alors, est-ce que nous devons obéir ? Moi je crois en conscience devant le Bon Dieu, quand il me dit : – Réfléchissez bien devant Dieu en conscience à ce que vous faites… Et bien oui, j’ai tout réfléchi devant le Bon Dieu. Si je me trompe, que le Bon Dieu me donne la lumière pour me montrer que je me trompe, mais je ne crois pas. Je crois vraiment qu’en faisant ce que je fais, en ordonnant les prêtres que je vais ordonner, je crois que je sers l’Église. Je sers l’Église. Je ne le ferais pas si j’avais seulement un instant la pensée que ça pouvait être contraire au bien de l’Église, et bien je m’abstiendrais bien sûr de faire des choses pareilles ! C’est trop grave. Mais c’est bien le contraire !
Enfin, les faits sont évidents maintenant, les effets de cette réforme et de cette persécution de l’Église à l’intérieur de l’Église sont clairs pour tout le monde, ça devient de plus en plus clairs. Il suffit de lire la Documentation catholique à chaque fois pour s’apercevoir combien les idées fausses sont infiltrées dans les documents épiscopaux, dans tous les documents, toutes ces commissions théologiques. Lisez celui qu’on a donné à midi, des commissions de théologie. Mais c’est plein d’erreurs, c’est un esprit faux, un esprit qui n’est pas du tout l’esprit de l’Église ! Alors c’est pour cela que nous n’hésitons pas un instant et j’espère que le Bon Dieu continuera à nous bénir !
Le Bon Dieu aurait continué à les bénir si Mgr Lefebvre avait clairement dit que le Siège était vacant !
Bien sûr la Loge l’aurait éliminé… mais avec la grâce de Dieu sont œuvre aurait été sauvé alors qu’aujourd’hui elle est moribonde.
En ce jour de Commémoration de tous les fidèles défunts, prions aussi pour le repos de l’âme de Monseigneur Marcel Lefebvre.