L’Hôpital tradi (les Zévêques résistants !) continue de plus belle à se foutre de la Charité !
ou comment invalider des déclarations d’intentions a priori catholiques….
Nos Seigneurs les Évêques de l’opposition à Sa Majesté la FSSPX viennent de nous pondre une petite déclaration dont on goûtera la saveur aigre qui émane de toutes ces bonnes intentions qui, après analyse, pataugent dans le vide abyssal des mêmes erreurs fondatrices communes à tout ce qui vient de la FSSPX.
Je me contenterai donc de commenter, en bleu, ce texte que je propose à mes lecteurs qui prendront bien garde de ne pas se laisser leurrer par les formulations en apparence très catholiques qui émaillent ce document.
Une véritable désorientation diabolique
Appelait au sacre d’un autre Évêque.
Chers amis lecteurs, j’ai trouvé sur un site concurrent, et qui aurait pu être ami, ce grand texte, tout à fait d’actualité en cette époque de châtiments, dont le plus terrible, « voisin de la damnation éternelle » est l’aveuglement spirituel.
J’ai mis en gras ou en couleur les passages et expressions qui m’ont paru être les plus emblématiques des réflexions et méditations que nous devons avoir sur l’état du monde présent, de la fausse église et de cette malheureuse tradition dont l’aveuglement spirituel, vrai châtiment,montre à l’évidence que le mystère d’iniquitéest déjà à l’œuvre parmi nous…
Pierre Legrand.
À la Justice de Dieu
« QUI connaît la puissance de Votre colère ? Quelle terreur mesurera vos vengeances ? (psaume 89,13) Qui pourrait peser comme il le faut la grandeur et la multitude des supplices que Vous avez préparés aux pécheurs, et que Votre Toute Puissance leur infligera en son temps ?
« Car, comme Votre Miséricorde est infinie, Votre justice l’est aussi. Elle se manifeste en une infinité de manières, non seulement en l’autre vie, mais encore en celle-ci, qui néanmoins est à proprement parler le temps de la Miséricorde, afin que tous les hommes apprennent à Vous craindre, et que ceux qui ne sont pas touchés de Votre Douceur le soient du moins de Votre sévérité.
« Vous avez fait connaître Votre justice et Votre Colère contre le péché, lorsque, pour un seul péché, Vous avez précipité du ciel dans l’enfer tant de milliers d’anges incomparablement plus excellents que tous les hommes, et que Vous les avez condamnés à des supplices éternels, sans nulle espérance de pardon. Votre justice n’a été arrêtée ni par un grand nombre, ni par l’excellence et la beauté de leur nature, ni par l’étendue de leur génie, qui avait une claire connaissance de toutes choses. Vous n’avez eu nul égard aux louanges, aux bénédictions, à la reconnaissance, à l’honneur et à la gloire que Vous auriez pu recevoir d’eux durant toute l’éternité, si Vous leur aviez pardonné cette offense. Quelque grande que fût la perte d’un si beau chef-d’œuvre de Vos mains, et de la gloire qu’il eût pu Vous procurer, Vous avez mieux aimé subir cette perte que de pardonner cet unique péché.
Nous devons commencer par prier, surtout pour ceux avec lesquels nous ne sommes pas d’accord
Voilà un motif de joie. Cette semaine, pour la première fois depuis le renoncement du pape Benoît XVI, Mgr Fellay a rencontré le préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le cardinal Müller.
Nous aurions tort de placer toute la responsabilité de la réconciliation sur les épaules de la hiérarchie de l’Église et des dirigeants de la FSSPX. Il y a un test tout simple pour chaque catholique de voir s’ils veulent aider ou bien freiner la réconciliation. Si vous êtes un fidèle du cardinal Müller, seriez-vous disposé à prier pour Mgr Fellay ? Plus révélateur encore, pourriez-vous prier pour les fidèles de la FSSPX ?
Si vous êtes maintenant partisan de Mgr Fellay, êtes-vous prêt à prier pour le cardinal Müller ? Ou si vous fréquentez uniquement la FSSPX, pourriez-vous prier pour les catholiques qui pratiquent uniquement le Novus Ordo ?
À travers le monde, la plus grande réconciliation entre les traditionalistes et la plupart des catholiques devrait peut-être commencer par la prière, ce qui amènerait un adoucissement nécessaire des cœurs.
Mais pour certains catholiques libéraux, l’idée de prier pour Mgr Fellay et les fidèles de la FSSPX fait grincer des dents. Du côté des catholiques traditionalistes, j’ai relevé des accès de colère dès lors qu’ils entendent le nom du cardinal Müller ou à l’idée de prier pour les « catholiques de Vatican II ». Là réside le problème. C’est un cercle vicieux où chacun méprise l’autre. Comment dès lors peut-il y avoir réconciliation lorsque que nous sommes autant sur la défensive à l’égard du prochain ?
Je suggère que la « Petite Voie » de sainte Thérèse de Lisieux soit adoptée sur le champ, d’autant plus que sa fête approche. Conformément à la Petite Voie, je voudrais appeler les deux parties à cesser les déchirements, les cris puérils tels que « Ce sont eux qui ont commencé », et surtout de cesser de compiler tous les défauts qui devraient justifier la position selon laquelle chacun affirme : « Nous sommes meilleurs qu’eux ! »
Le processus de réconciliation entre la Fraternité Saint Pie X et Rome n’est pas seulement l’affaire d’une salle privée au Vatican, mais dans les cœurs des catholiques de part et d’autre.
« Au soir de cette vie, je paraîtrai devant vous les mains vides, car je ne vous demande pas, Seigneur, de compter mes œuvres. Toutes nos justices ont des taches à vos yeux. Je veux donc me revêtir de votre propre Justice et recevoir de votre Amour la possession éternelle de Vous-même. Je ne veux point d’autre Trône et d’autre Couronne que Vous, ô mon Bien-Aimé ! » (Ste Thérèse)
« …la sainteté, c’est la force de Dieu, dans la faiblesse de l’homme ». (Vénérable Marie-Eugène de l’Enfant Jésus)
Le Grand Test de la Prière ou Tout Le Monde Il Est Beau, Tout Le Monde Il Est Gentil et Embrassons-Nous Folleville avec la bénédiction de Ste Thérèse !
Sainte Thérèse instrumentalisée et sa Petite Voie appelée à la rescousse pour faire cesser « les cris puérils » qui enrayent le processus de « réconciliation ».
Le « cœur des catholiques » au service d’une réconciliation intrinsèquement mauvaise, car non fondée sur la Charité de la Vérité !
Cet appel à une réconciliation, fruit d’une mystique détournée de sa fin, revêt, comme par hasard, tous les oripeaux bien connus de l’affect qui gangrène depuis plus d’un demi-siècle le monde traditionaliste.
C’est ben vrai ! Nous sommes tous des grands zenfants et nos petites querelles sont indignes d’une réconciliation vraiment chrétienne. Il faut vraiment arrêter de croire que nous sommes les meilleurs et que nous valons bien mieux que ceux d’en face !!!
La folie douce étant l’apanage et le corollaire obligé de l’aveuglement spirituel, voilà en gros comment s’exprime et ce que nous suggère une certaine Mary O’Regan dans le Catholic Herald, hebdomadaire plus que centenaire…
Cette jeune irlandaise, amoureuse de Londres, ne craint pas de présenter la réconciliation tant attendue sans aucune référence à la vérité et à ce qui doctrinalement divise !
Le mot de « mépris » est lâché ! Ne pas vouloir prier pour celui d’en face c’est ne pas vouloir prier pour les « catholiques de Vatican II » ou pour « Mgr Fellay et ses fidèles », c’est donc faire preuve d’un « mépris » presque digne des heures les plus sombres de notre histoire…..
Entre « grinçage de dents » et « accès de colère », notre chère Mary ne peut que compter les points avec comme seule référence le « cœur des catholiques » qui ne seraient pas assez fidèles à la Petite Voie de Ste Thérèse !!!
Sainte Thérèse comme caution au rapprochement final entre schisme et apostasie, il fallait le faire !!! Dans la confusion et le dérèglement général des esprits, il est vrai qu’on peut se permettre toutes les audaces, puisqu’elles passeront presque inaperçues dans ce flot diluvien du naufrage de la pensée catholique !…
Nos chers abbés “anti-ralliéristes” viennent de nous pondre une sorte de communiqué dont les termes ne souffrent guère de ce mal qu’on appelle l’ambiguïté !
Nous avons le plaisir d’apprendre qu’il existe deux sortes au moins de sédévacantismes… le simple (“modéré” !!!) et le dogmatique. Le simple ne condamnerait en fait personne et n’affirmerait pas la vérité…comme certaine ! Et donc pourrait coexister dans une amicale promiscuité avec nos chers résistants, ce qui leur conviendrait tout à fait !
On ne sait s’il faut hésiter entre un fou-rire nerveux, à une telle aussi grotesque lecture, ou considérer sans rire, du haut de notre intransigeance dogmatique de « sédévacs de la pire espèce » (appellation dont me gratifia un énergumène conciliaire qualifié de “chercheur” sur un blogue de “la fin des temps”) que le mot “lefebvriste” est devenu un gros mot, voire une insulte de 1ère classe !
Les “ponts sont donc coupés” entre les Abbés et nous car au fond, comme pour tous les autres, ils savent pertinemment que le seul et véritable ennemi capable de leur faire et du tort et de l’ombre, ce sont les sédévacantistes (dogmatiques !!! sic!)
Et nous retrouvons le même et sempiternel refrain sur le manque de charité qui semble, pour ces messieurs caractérisé par des « jugements à l’emporte-pièce » !!!
La conclusion est bien entendu sans appel, conformément à un syllogisme grossier qui veut que là où il y manque de “charité” (définition ?), il y ait des jugements à l’emporte-pièce, jugements qui sont donc générés obligatoirement par l’erreur…qui elle-même relève du manque de charité…etc… et blablabla !
J’écrivais récemment que le traditionalisme, sous toutes ses formes, patauge dans l’informel et l’approximatif…mais là nos bons abbés résistants deviennent tout à coup très dogmatiques et très clairs pour nous délivrer leur parole d’évangile : Le Sédévacantisme Est Dans l’Erreur.
Nous, au moins, n’avons pas ce privilège d’être dans l’erreur au plan théologique, comme vous Messieurs les Abbés, puisque notre seul crime est en fait un manque de “charité”…selon la conception qu’en ont tous les libéraux et semi-libéraux.
Nous ne sommes donc pas dans « la bonne ligne et le bon esprit », ce que nous savions depuis fort longtemps !!! Et en plus nous avons l’audace d’en tirer quelque gloire non pour nous-mêmes, instruments misérables, mais pour la vérité et la foi de toujours de l’Église.
Le fin mot de ces messieurs semble résider dans leur axiome de base « nullam partem« , axiome bien pratique pour ne tirer aucune conclusion qui s’impose à toute âme de bonne volonté.
Mais comme nous sommes, paraît-il, une « vraie boîte de Pandore », chacun viendra y puiser ce qu’il voudra, quand il voudra et comme il voudra ! Mais surtout n’allons chercher aucune vérité pour sauver notre âme, nous mériterions alors ce qualificatif d’infâmie qui nous réduit à n’être qu’une « opinion théologique« …
Bref ! Nous sommes condamnés sans appel, car « mauvais pour les âmes »(sic!).
Après une telle sentence, il n’y a plus rien à ajouter…
« C’est l’erreur plus que le vice qui les a perdus.
Le vice et même le crime ont des limites, l’erreur n’en a pas. Il faut donc dire la vérité sans finesse, ni stratégie habile. »
Mgr Delassus, Semaine Religieuse de Cambrai, 1884, p. 735
Un terrible châtiment, celui de l’aveuglement spirituel, touche les prêtres traditionalistes de plein fouet ! Lisez plutôt et notamment tout le délirant chapître mis en encadré rouge par mes soins !(Y aller directement)
Source : “Avec l’Immaculée” (les anti-ralliéristes de la F$$PX)
Jean-Paul II était-il franc-maçon ?
Il semble bien que tous les papes depuis Vatican II soient francs-maçons (ici, “Avec l’Immaculée” découvre l’Eau-Chaude !!!), sauf Jean-Paul Ier (c’est d’ailleurs pour cela qu’il a été assassiné, le soir du jour où il avait signifié leur renvoi à deux francs-maçons, Marcinkus et Villot). Les preuves selon lesquelles Jean XXIII et Paul VI étaient francs-maçons abondent. (cf. ici, ici, ici). Après Jean XXIII et Paul VI, étudions Jean-Paul II. Jean Paul II est arrivé après l’assassinat de Jean-Paul Ier, ce qui n’est déjà pas bon signe. C’est lui qui a lancé les cérémonies sacrilèges d’Assise, en 1986. On sait que le but de la franc-maçonnerie est de fondre toutes les religions en une seule religion mondiale et c’est le but poursuivi par les réunions d’Assise. C’est Jean-Paul II qui a instauré le nouveau code de droit canon (1983). Mgr Lefebvre (qui fut lui-même ordonné et consacré Évêque par un F∴M∴ notoire !!!) disait que ce nouveau code de droit canon, (appliqué dorénavant par Mgr Fellay pour le renvoi des prêtres de la Fraternité), était pire que Vatican II.
C’est aussi sous le pontificat de Jean-Paul II qu’a été changé le serment demandé aux prêtres avant leur ordination. Mgr Lefebvre a dit lors de son jubilé au Bourget : « La nouvelle profession de foi qui a été rédigée par le cardinal Ratzinger contient explicitement l’acceptation du Concile et de ses conséquences. (…) Comment pouvons-nous l’accepter ! » (Le Bourget, 19 nov. 1989)
« C’est un fait très grave. Car il demande à tous ceux qui se sont ralliés, ou qui pourraient le faire, de faire une profession de foi dans les documents du Concile et dans les réformes post-conciliaires. Pour nous, c’est impossible ». (Fideliter, janv. 1991, n°79 p. 4)
« Telle qu’elle est, cette formule [de la profession de foi] est dangereuse. Cela démontre bien l’esprit de ces gens avec lesquels il est impossible de s’entendre ». (Fideliter n°70 p. 16, juillet 1989 ; n°73 p. 12 et n°76 p. 11)
Mgr Lefebvre, à la fin de sa vie, a parlé de l’esprit du concile Vatican II en l’associant à l’esprit de Jean-Paul II. C’est à propos du concile et de Jean-Paul II qu’il a parlé d’une perversion totale de l’esprit : Voici un passage de la conférence du 6 septembre 1990 à Écône :
« Ce combat entre l’Église et les libéraux modernistes, c’est celui du concile Vatican Il. Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. Et cela va très loin. Plus on analyse les documents de Vatican II et l’interprétation qu’en ont données les autorités de l’Église, plus on s’aperçoit qu’il s’agit non seulement de quelques erreurs, l’œcuménisme, la liberté religieuse, la collégialité, un certain libéralisme, mais encore d’une perversion de l’esprit. C’est toute une nouvelle philosophie, basée sur la philosophie moderne du subjectivisme. Le livre que vient de faire paraître un théologien allemand, et qui, j’espère sera traduit en français afin que vous puissiez l’avoir en mains, est très instructif de ce point de vue. Il commente la pensée du Pape, spécialement une retraite que, simple évêque, il prêcha au Vatican. Il montre bien que tout est subjectif chez le Pape. Quand on relit ensuite ses discours, on s’aperçoit bien que telle est sa pensée. Malgré les apparences, ce n’est pas catholique.La pensée que le Pape a de Dieu, de Notre Seigneur, vient du tréfonds de sa conscience et non pas d’une Révélation objective à laquelle il adhère par son intelligence. Il construit l’idée de Dieu. Il a dit dernièrement, dans un document invraisemblable, que l’idée de la Trinité n’a pu venir que très tard, parce qu’il fallait que la psychologie de l’homme intérieur puisse être capable d’arriver à la Trinité Sainte. C’est donc que l’idée de la Trinité n’est pas venue d’une révélation, mais du tréfonds de la conscience. C’est toute une autre conception de la Révélation, de la foi et de la philosophie, c’est une perversion totale. »
N’oublions pas non plus les cérémonies sacrilèges de bénédiction du pape par des sorciers Indiens d’Amérique. En voici une :
Jean-Paul II se faisant bénir selon un rite païen par un indien, en 1987.
N’oublions pas le signe de Shiva qu’il s’est fait imposer sur le front, la cérémonie secrète avec les sorciers dans le bois de Lomé, le baiser qu’il a donné au Coran, la phrase sacrilège : « Que saint Jean-Baptiste protège l’Islam » etc.
Jean-Paul II avait donc une pensée maçonnique, mais mise à part son arrivée sur le siège de Pierre après l’assassinat de Jean-Paul Ier par des francs-maçons, avons-nous d’autres indices qu’il était franc-maçon ? Oui, nous en avons :
Ce document intéressantmentionne que Jean-Paul II a reçu trois fois les B’nai B’rith au Vatican : la première fois, c’était le 22 mars 1984. Le pape a, paraît-il, commencé son discours de façon originale, en nommant trois fois de suite les B’nai B’rith « Mes chers amis, mes chers amis, mes chers amis ». Le script du Vatican ne mentionne pas que le pape ait fait cette triple appellation. Mais quand on voit comment la Fraternité Saint-Pie X en prend à son aise avec les scripts, par exemple celui de la conférence de Mgr de Galarreta à Villepreux le 13 octobre 2012, on peut se dire que le Vatican est bien capable d’en faire autant avec les discours du pape. On ne voit pas pourquoi les sédévacantistes auraient inventé cette triple appellation. D’ailleurs, on voit que le Vatican s’est trompé dans la date du discours qui était le 22 mars et non le 2 mars, comme il est noté ici. Ce discours du pape du 22 mars 1984 insiste lourdement à plusieurs reprises sur les liens de fraternité et le lien spirituel (« spiritual link ») que le pape a avec ces B’nai B’rith et avec tous les Juifs en général. Vous pouvez le lire en anglais sur le lien ci-dessus. Il vaut son pesant.
Jean-Paul II faisait partie du Rotary club: Armando Corona, grand maître de la maçonnerie italienne en 1986 a dit, dans la revue officielle du Rotary italien du 9 septembre 1986, après avoir exalté « les valeurs spirituelles communes à la maçonnerie et aux Rotary Clubs », que l’excommunication à l’égard de la maçonnerie a disparu et en même temps les interdits canoniques à l’égard des Rotary clubs. Il affirme ensuite que « le pape Jean-Paul II lui-même est un Paul Harris fellow »(c’est-à-dire un rotarien). Cela n’a pas été démenti (à la connaissance du juge Agnoli, édité au Courrier de Rome). Le pape Jean-Paul II a reçu à plusieurs reprises les rotariens au Vatican et il a loué les principes de leur association. Pourtant le Père Pirri, jésuite, a dit : « le Rotary ne diffère absolument pas de la Franc-maçonnerie. » (source)
Jean-Paul II a élevé au rang de cardinal deux personnages officiellement francs-maçons, d’après la liste Pecorelli : Fiorenzo Angelini et Virgilio Noé. (source)
Non seulement on constate des indices de franc-maçonnerie chez Jean-Paul II mais aussi des indices de satanisme. Jean-Paul II a fait ce signe, soi-disant pour plaisanter, mais en fait, ce geste est très connoté :
Double 666 avec les deux mains
Le signe 666 se fait le plus souvent d'un seul côté, avec une main
Les trois doigts en l'air symbolisent les queues des trois six
On peut voir que ce signe est prisé par Lady Gaga :
La sataniste Lady Gaga et le signe digital 666 près de l'œil
Le signe 666, n'est pas forcément devant l'œil
Ici Lady Gaga le fait en dehors de l’œil.
Michael Jackson, jeune, faisant le signe 666
Justin Timberlake
Daniel Radcliffe (Harry Potter)
Le rappeur sataniste Lil Wayne fait ce salut de nombreuses fois
Pour répondre à cette question, nous revenons à un auteur catholique, Piers Compton, et ce qu’il écrit dans son livre “The Broken Cross: Hidden Hand in the Vatican”, Channel Islands, Neville Spearman, 1981.
Ce crucifix tordu est un symbole sinistre, utilisée par les satanistes, au sixième siècle, qui a été repris au moment de VaticanII. Ce fut une croix tordue ou cassée, sur laquelle figurait un personnage répugnant et déformé du Christ. Les sorciers noirs et les sorcières du Moyen Âge en avaient fait usage pour représenter la “Marque de la Bête”.
Jean-Paul II a même siégé sur un trône avec une croix inversée (signe sataniste) dessinée dans le dossier. Il a porté aussi des ornements avec une croix inversée.
Sourcedes images ci-dessous (Most holy Family Monastery) :
Le 24 mars 2000, lors d'un voyage en Israël, croix inversée dans le dossier. Certains ont dit que ceux qui y voyaient un signe satanique avaient l'esprit mal tourné et que c'était la croix de saint Pierre que l'on voulait honorer ainsi.
Et cette fille, elle veut honorer la croix de saint Pierre elle aussi ? (Noter le signe cornu, fait avec la main)
Le cardinal Wojtyla en visite à Chicago. Noter la croix inversée sur sa chasuble.
Affiche pour les JMJ 2000. Notez le personnage du dessus, censé représenter le Christ.
Agrandissement du personnage. Repérez les mains crispées comme des serres.
Les yeux sont rouges. Le corps est fendu par le milieu. De la lumière s'échappe de la fente. Ce personnage semble donc plutôt être Lucifer. D'autant plus qu'il n'est pas sur une croix et qu'il a les cheveux courts.
[stextbox id= »black »]
Après la dénonciation de tous ces actes de satanisme par les antipapes de Vatican d’Eux, le très mal nommé “Avec l’Immaculée” se demande avec horreur :
[/stextbox]
[stextbox id= »alert »]
Mais alors, allons-nous devenir sédévacantistes ?
Non.(Répondent-ils !!! aveuglés [aveuglement spirituel cause du péché ?]) D’après une recherche que nous avons faite et que nous espérons avoir le temps de mettre en forme un jour, un franc-maçon peut être un pape valide. (Eh bien ! elle doit être très sérieuse leur recherche !!!) Mais c’est une opinion libre. Si cette théorie s’avérait vraie (?), il faudrait dans ce cas, nous semble-t-il, distinguer la notion de pape valide de la notion de pape légitime, de même que nous disons que la nouvelle messe est valide(z’ont rien compris au problème !!!) (si le prêtre a la foi et croit en la présence réelle) (!!! s’il suffisait rien que ça ! mes pÔvres…d’un laïc déguisé en prêtre, t’en fait pas un prêtre justement !!! Cf. l’Invalidité des nouveaux sacrements) mais pas légitime. (On s’avance-là vers du materlialier…formaliter !!!) À notre avis, un franc-maçon ne peut pas être un pape légitime. (Il ne peut pas du tout être pape !!! puisqu’en étant un F\M\ il est excommunié ipso facto…et qu’un “non catholique” ne peut pas être Pape… c’est ce que l’on appelle un obex : de l’ancien nominatif objex qui se rattache à objicio [« placer devant, faire obstacle »].)
En tout cas, quoiqu’il en soit, le lecteur comprendra que ces faits sont des arguments supplémentaires qui viennent s’ajouter aux arguments doctrinaux. Ils nous confortent dans l’idée qu’il ne faut jamais tenter un accord avec la Rome conciliaire tant qu’elle n’est pas entièrement convertie (!!!) non seulement en promesse, mais aussi en acte.
Bien que nous ne condamnions pas le sédévacantisme (heureusement !!! car ce serait téméraire…l’Église n’a jamais condamné le sédévacantisme !), nous continuons à nous en écarter sans hésitation (comme “la peste” !!!), à cause du texte de l’Église de Sardes (Apoc. Ch. III) qui demande aux mauvais papes de confirmer dans la foi le petit reste sur le point de mourir (fausse interprétation ! “mauvais papes” VEUT DIRE : papes pécheurs…et non pas pape invalide !!! [non-catholique]). Si Dieu demande à ces mauvais papes de confirmer le petit reste, c’est qu’ils en ont le pouvoir (oui ! puisque ce sont de VRAI Pape…). C’est donc que ces mauvais papes qui ne transmettent plus ce qu’ils ont reçu, sont quand même considérés comme papes par Dieu. Les prophéties de Don Bosco et de Rianjo font toutes allusions à un pape qui sera puni et ne parlent jamais de siège vacant, quand elles envisagent le châtiment futur de l’Eglise(église [secte]) conciliaire. La Bible n’a jamais prophétisé la vacance du siège de Pierre (!!! Non puisque c’est un fait banal qui arrive fréquemment !!!), mais par contre l’Apocalypse parle de très mauvais papes… Concernant le fait qu’un pape hérétique puisse être élu validement ou non, le cas n’a pas été tranché définitivement par les théologiens (hi ! hi ! hi !). Certains disent qu’il est impossible qu’un hérétique soit pape, d’autres au contraire disent que c’est très possible. C’est donc une opinion libre et nous optons pour la dernière solution qui nous paraît être la plus probable (plus confortable !!!). Tout ceci explique que, n’étant pas sédévacantistes, nous ne lâcherons cependant jamais le principe d’un strict nullam partem avec les hérétiques (délirant !!! savent pas que les hérétiques sont “hors de l’Église” !!!), spécialement ceux de Rome que nous considérons comme des antichrists (délirant !!! s’avent pas ce que veut dire anti-Christ !!!), très probablement francs-maçons.
Nous pensons avec certitude qu’il ne faut plus discuter avec Rome, même sous prétexte de la convertir, tant qu’elle n’a pas entièrement condamné Vatican II et le magistère post-conciliaire, le nouveau code de droit canon, la nouvelle messe et le nouveau rituel des sacrements, tant qu’elle n’a pas abjuré solennellement toutes ses erreurs et renvoyé tous les membres de la Curie pour les remplacer par des membres de la Tradition qui seront restés intègres (pas Mgr Fellay).
Seul un miracle pourra redresser Rome, car tous les cardinaux sont mauvais. Mais ce miracle, nous y croyons fermement et nous pensons qu’il ne tardera plus longtemps. Nous attendons la conversion du monde entier avec saint Louis Marie Grignon de Montfort. Cette conversion, nous la devrons au Cœur Immaculé de Marie, lorsque la consécration de la Russie aura été faite. C’est en Elle seule et en son Fils que nous avons placé notre espoir. Et nous ne serons pas déçus. Nous sommes peu nombreux mais Dieu nous aime, il nous garde, il nous demande de tenir bon. Cœur Sacré de Jésus, que votre Règne arrive, par le Cœur Immaculé de Marie. Amen.
Note :
Sur le fait qu’un pape puisse enseigner l’hérésie (délirant !!! savent pas que les hérétiques sont “hors de l’Église” !!! bis repetita), voici l’extrait d’un article qui nous a été envoyé par email. Vous pouvez le lire avec Google traduction(mieux ! nous en avons fait la traduction ci-après pour vous démontrer la mauvaise foi “des auteurs” !!!) :
[/stextbox]
« The instruction of the popes
Various popes have also told us that popes can err from the Faith and should then be resisted.
Pope Innocent III († 1216) stated that a pope can “wither away into heresy” and “not believe” the Faith.
“The pope should not flatter himself about his power, nor should he rashly glory in his honour and high estate, because the less he is judged by man, the more he is judged by God. Still the less can the Roman Pontiff glory, because he can be judged by men, or rather, can be shown to be already judged, if for example he should wither away into heresy, because “he who does not believe is already judged.” (St. John 3:18) In such a case it should be said of him: ‘If salt should lose its savour, it is good for nothing but to be cast out and trampled under foot by men.’” (Sermo 4)
Pope Adrian VI († 1523) stated that “it is beyond question” that a pope can “err in matters touching the Faith”, he can “teach heresy” in decrees. He also stated “many Roman Pontiffs were heretics”.
“If by the Roman Church you mean its head or pontiff, it is beyond question that he can err even in matters touching the faith. He does this when he teaches heresy by his own judgement or decretal. In truth, many Roman pontiffs were heretics. The last of them was Pope John XXII († 1334).” (Quaest. in IV Sent.; quoted in Viollet, Papal Infallibility and the Syllabus, 1908).*
(* According to the 1907 Catholic Encyclopedia, this work was published in 1512 from the notes of his student and without his supervision, but as it saw “many editions” it would appear that the pope did not repudiate the passage as not his own, in a work attributed to him.)
Venerable Pope Pius IX († 1878) recognised the danger that a future pope would be a heretic and “teach contrary to the Catholic Faith”, and he instructed, “do not follow him.”
“If a future pope teaches anything contrary to the Catholic Faith, do not follow him.” (Letter to Bishop Brizen)
Pope Adrian II († 872) admitted that papal heresy “renders lawful the resistance of subordinates to their superiors, and their rejection of the latter’s pernicious teachings.”
“We read that the Roman Pontiff has always possessed authority to pass judgment on the heads of all the Churches (i.e., the patriarchs and bishops), but nowhere do we read that he has been the subject of judgment by others. It is true that Honorius was posthumously anathematised by the Eastern churches, but it must be borne in mind that he had been accused of heresy, the only offence which renders lawful the resistance of subordinates to their superiors, and their rejection of the latter’s pernicious teachings”.
However, I must disagree with Pope Adrian when he said that heresy was the only offence that justified resistance: the Saints and Doctors have informed us otherwise, as we shall see.
Further, Pope Honorius I († 638) was not merely “accused of heresy” or “anathematised by the Eastern Churches”: he was anathematised as a heretic by the ecumenical Council of III Constantinople, whose Acts were confirmed by Pope Leo II († 683).
“We foresaw that, together with them, also Honorius, before Pope of Old Rome, is cast out of the Holy Catholic Church of God and anathematized, for we have found by his writings sent to [the heretic] Sergius, that he followed the thinking of the latter in everything, and continued his impious principles. […] To Sergius, the heretic, anathema! To Cyrus, the heretic, anathema! To Honorius, the heretic, anathema!”
So we see that popes have told us that a pope can “wither away into heresy” and “not believe” the Faith; that “it is beyond question” that a pope can “err in matters touching the Faith”, he can “teach heresy” in decrees; that “many Roman Pontiffs were heretics”; that a pope may be a heretic and “teach […] contrary to the Catholic Faith”, in which case we are to follow the instruction “do not follow him”; and that papal heresy “renders lawful the resistance of subordinates to their superiors, and their rejection of the latter’s pernicious teachings.” »
* * *
Traduction (nos notes en vert) :
[stextbox id= »grey »]
L’enseignement des papes
Plusieurs papes nous ont dit aussi qu’un pape pouvait s’écarter de la Foi et qu’il fallait donc lui résister.
« Le Pape Innocent III († 1216) a déclaré qu’un pape pouvait « se dessécher dans l’hérésie » et « ne pas croire » la Foi.
« Le pape ne doit ni s’enorgueillir de son pouvoir, ni se glorifier inconsidérément des honneurs qui lui sont rendus et de la haute position qui est la sienne, car moins il est jugé par l’homme, plus il est jugé par Dieu. Le Pontife romain a d’autant moins lieu de se glorifier qu’il peut être jugé par l’homme, ou plutôt, que l’on peut démontrer qu’il est déjà jugé si, par exemple, il se dessèche dans l’hérésie, dans la mesure où « celui qui ne croit pas est déjà jugé » (saint Jean, 3 :18). Dans un cas semblable, il faut dire de lui : « S’il arrive que le sel perde sa saveur, il n’est plus bon qu’à être rejeté et piétiné par les hommes » (Sermon 4).
[/stextbox]
1ère déformation du texte !
« Le Pontife pourrait être jugé par les hommes ou plutôt être montré comme jugé,
s’il arrivait qu’il s’évanouisse dans l’hérésie, car « celui qui ne croit pas est déjà jugé » (Jn.3,18). »
(Innocent III, sermon 4 pour l’anniv. de sa consecr. pontif.)
Il faut donc une condition. La voici :
S’il arrivait qu’il s’évanouisse dans l’hérésie
Innocent III – Sermon 4 – L’hérésie subjective ou formelle qui se présente dans le cas d’un refus obstiné ou d’un doute concernant ce que l’on sait être d’enseignement officiel du Magistère, est indispensable pour que l’on soit considéré comme hérétique formel. Si c’était le cas d’un pape, il cesserait d’être pape. “Si jamais un pape, en tant que personne privée, tombait dans l’hérésie, il serait tout de suite déchu du pontificat.”– St. Alphonse de Liguori, Œuvres Complètes. 9:232.
“Un pape manifestement hérétique cesse automatiquement d’être Pape et tête de l’Église tout comme il cesse automatiquement d’être chrétien et membre de l’Église, il peut donc subir jugement et peine de la part de l’Église. Tel est l’enseignement de tous les anciens Pères de l’Église qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction”. St Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II.30.
[stextbox id= »grey »]
Le Pape Adrien VI († 1523) a déclaré qu’« il est hors de question » qu’un pape puisse « errer dans des questions touchant la Foi » et qu’un pape peut « enseigner l’hérésie » dans des décrets. Il a déclaré aussi : « Bien des Pontifes romains ont été des hérétiques ».
« Si par l’Église romaine on entend son chef ou pontife, on ne saurait douter qu’il puisse errer même sur des questions touchant la foi. Il le fait quand il enseigne l’hérésie par son propre jugement ou ses décrets. En vérité, beaucoup de pontifes romains furent des hérétiques. Le dernier en date fut le Pape Jean XXII († 1334). » (Quaest. In IV Sent. ; cité dans Viollet, L’infaillibilité du Pape et le Syllabus, 1908)*.
[* Selon l’Encyclopédie catholique de 1907, l’ouvrage en question a été publié en 1512 à partir des notes d’un étudiant de Jean XXII et sans la supervision de celui-ci, mais comme il a fait l’objet de « nombreuses éditions », le pape ne semble pas avoir répudié comme n’étant pas de lui ce passage d’un livre qu’on lui attribue.]
[/stextbox]
Ce texte, même s’il est signalé au titre des « œuvres » du pontife, après examen très attentif, ne se trouve pas en effet cité dans le Magnum Bullarium Romanumde Cherubini.
D’après les recherches de l’abbé Zins, cette citation provient d’un ouvrage mis l’index par l’Église.
(voir la note “Rappel” ci-dessous !)
[stextbox id= »grey »]
Le Vénérable Pape Pie IX († 1878) a reconnu le risque que soit élu à l’avenir un pape qui serait un hérétique et enseignerait « à l’encontre de la Foi catholique », et il a chargé la postérité de « ne pas le suivre » le cas échéant :
« Si un pape enseigne à l’avenir quoi que ce soit de contraire à la Foi catholique, ne le suivez pas » (lettre à l’évêque Brizen).
[/stextbox]
(idem…voir la note “Rappel” ci-dessous !)
[stextbox id= »grey »]
Le Pape Adrien II († 872) reconnaissait que l’hérésie pontificale « rend légitime la résistance des subordonnés à leurs supérieurs, ainsi que le rejet par eux des enseignements pernicieux de ces derniers » :
« On peut lire que le Pontife romain a toujours eu autorité pour prononcer un jugement sur les hiérarques de toutes les Églises (à savoir les patriarches et les évêques), mais on ne lit nulle part qu’il ait jamais fait l’objet d’un jugement de la part d’autrui. Il est vrai qu’Honorius fut anathémisé à titre posthume par les églises d’Orient, mais on ne doit pas perdre de vue qu’il avait été accusé d’hérésie, seul délit qui rend légitime la résistance des subordonnées à leurs supérieurs, ainsi que le rejet par eux des enseignements pernicieux de ces derniers. »
Il me faut cependant marquer mon désaccord avec le Pape Adrien lorsqu’il écrit que l’hérésie est le seul délit qui justifie une résistance : les saints et les docteurs nous ont enseigné autre chose, ainsi que nous le verrons.
En outre, le Pape Honorius 1er († 638) ne fut pas simplement « accusé d’hérésie » ou « anathémisé par les Églises d’Orient » ; il fut anathémisé en tant qu’hérétique par le troisième Concile œcuménique de Constantinople, dont le Pape Léon II († 683) a confirmé les Actes.
« Nous avons disposé qu’en même temps qu’eux, Honorius, qui fut Pape de l’ancienne Rome, était rejeté de la Sainte Église Catholique de Dieu et anathémisé, car nous avions constaté, à la lecture des écrits par lui adressés à Sergius [un hérétique], qu’il suivait la pensée de celui-ci en toutes choses et persistait dans ses principes impies. […] À Sergius, l’hérétique, anathème ! À Cyrus, l’hérétique, anathème ! À Honorius, l’hérétique, anathème ! »
[/stextbox]
Les théories des ennemis de l’Église à propos des Papes Vigile, Honorius ou saint Libère ont été réfutées par les meilleurs historiens catholiques…
(idem…voir la note “Rappel” ci-dessous !)
[stextbox id= »grey »]
Ainsi qu’on le voit, des papes nous ont dit qu’un des leurs pouvait « se dessécher dans l’hérésie » et « ne pas croire » la Foi ; qu’il pouvait « errer sur des questions de Foi » ; qu’il pouvait « enseigner l’hérésie dans des décrets ; que « beaucoup de Pontifes romains furent des hérétiques »; qu’un pape peut être un hérétique et « enseigner […] à l’encontre de la Foi catholique », auquel cas nous devons observer l’injonction « ne le suivez pas » ; enfin, que l’hérésie pontificale « rend légitime la résistance des subordonnés à leurs supérieurs, ainsi que le rejet par eux des enseignements pernicieux de ces derniers. »
[/stextbox]
Ainsi qu’on le voit…l’auteur anglo-saxon de ces lignes est un faussaire !
Rappel :
Face aux hérésies et au modernisme des prétendus « papes » qui se succèdent sur la chaire de Pierre depuis Vatican II (Paul VI, J-P II et Benoît XVI), certains prétendent qu’il est possible que le Vicaire du Christ puisse tomber dans l’hérésie. Ainsi, pour tâcher de prouver ses dires, l’abbé Boulet (F$$PX) dans une de ses études en 2004 se base essentiellement sur des propos qu’aurait tenus le Pape Adrien VI († 1523). Le site LaQuestion vient récemment d’y faire référence afin de réfuter la position « sédévacantiste ». Voici cette fameuse citation :
« Si dans l’Église Romaine, on considère la tête ou le pontife, il est hors de question qu’un Pape peut errer dans les domaines touchant à la foi. Il le fait quand il enseigne une hérésie par son jugement propre ou par ses décrets. En vérité, beaucoup de Pontifes Romains ont été hérétiques. Le dernier en date était le Pape Jean XXII (†1334). »
Nous pouvons constater que l’abbé Boulet – tout comme le site LaQuestion – n’indique aucune source. Faut-il s’en étonner ? Non, car d’après les recherches de l’abbé Zins, cette citation provient d’un ouvrage mis l’index par l’Église. La source exacte de cette citation du pape Adrien VI est celle-ci : Quaest. in IV Sent. ;cité in Viollet, L’infaillibilité pontificale et le Syllabus :
[stextbox id= »info »]
« La Sacrée Congrégation des Éminentissimes et Révérndissimes cardinaux de la Sainte Église, préposés et délégués par Notre Très Saint Père le Pape Pie X et le Saint-Siège apostolique à l’indication des livres contenant une doctrine mauvaise, à leur proscription, à leur expurgation et à la permission de les lire dans tout l’univers chrétien, réunie dans le palais apostolique du Vatican, le 5 avril 1906, a condamné et condamne, a proscrit, et a ordonné et ordonne d’ajouter à l’Index des livres défendues les ouvrages suivants : Paul Viollet, L’infaillibilité du Pape et le Syllabus. Étude historique et théologique. Besançon-Paris, 1904
C’est pourquoi, que nul, de n’importe quel grade ou condition, n’édite à l’avenir, en n’importe quel lieu et en n’importe quelle langue, les œuvres susdites, condamnés et proscrites, ne les lise et n’ose les garder, sous les peines indiquées dans l’Index des livres défendus.
Sur l’ordre de Notre Saint Père le Pape Pie X, je, secrétaire, ai relaté tout ce qui précède. Sa Sainteté a approuvé le décret et a ordonné de le promulguer. »
Donné à Rome le 5 avril 1906.
André, card. Steinhuber, Préfet.
Source : Actes de Pie X, t. II, p. 304
[/stextbox]
Par ailleurs, l’abbé Belmont réagit à l’époque en écrivant un article dans son bulletin Notre-Dame de la Sainte Espérance, (n° 219) :
« En vérité, c’est chez les ennemis de l’Église qu’on trouve citée cette(prétendue)déclaration d’Adrien VI. Ainsi dans la justification des évêques schismatiques d’Utrecht :
« Déclaration des évêques de Hollande adressée à toute l’Église catholique et acte d’appel des bulles d’excommunication lancées contre eux par Léon XII les 25 août 1825 et 13 janvier 1826 ». En vérité, ces révoltés ne mettent pas dans la bouche d’Adrien VI le nom de Jean XXII, que l’auteur canadien place [sans vergogne] à l’intérieur de ses guillemets.
On trouve encore le texte latin de cette « citation » dans une histoire protestante des dogmes chrétiens (celle d’Eugène Haag) et ce texte latin porte : plures enim fuerunt pontifices romani hæritici, ce qui en vérité veut dire plusieurs, et non pas beaucoup.
En vérité, on retrouve cette citation chez les gallicans de tout poil, trop contents de l’aubaine.
En vérité, aucun de ceux qui citent ce texte ne fait référence à un acte pontifical. Il semble plutôt qu’ils l’attribuent à un livre publié par Adrien VI (Adriaan Florensz) De ministro Confirmationis (sent. iv, art. 3) que d’ailleurs ils citent de seconde main (au mieux) à travers l’historien Jean de Launoi, qui fut le maître ès gallicanismes de Bossuet au collège de Navarre, et un précurseur des encyclopédistes.
Pour ma part, je n’ai rien trouvé de semblable ni d’approchant dans mon Grand Bullaire Romain. »
Mais ce n’est pas tout. L’abbé Boulet et le site LaQuestion tentent de nous faire croire que « le Bienheureux (sic!)Pape Pie IX (†1878) a reconnu le danger qu’un pape soit hérétique et « enseigne (…) contrairement à la foi Catholique », et il a ordonné: « ne le suivez pas ». Il dit encore : « si, dans le futur, un pape enseigne quoi que ce soit contre la foi Catholique, ne le suivez pas. » (Lettre à Mgr. Brizen). »
Étonnante déclaration du Pape qui a promulgué le dogme de l’infaillibilité pontificale ! Il s’agirait d’une lettre que le pape Pie IX aurait adressée à un certain Mgr Brizen. Là encore, aucune référence donnée. Rien d’étonnant puisque, après de longues recherches, nous ne trouvons aucune trace d’unMgr Brizen au XIX° siècle ! En revanche, sous le pontificat de Pie IX, un diocèse portait comme nom « Brixen », diocèse ayant eu deux évêques : Mgr Bernhard Galura (év. de 1829 à 1856) et Mgr Vinzenz Gasser (év. de 1856 à 1879).
M. l’abbé Belmont :
« En vérité, le Canadien, qui prend ce texte à son compte, ne cite pas un seul fait : ce serait dangereux, ses lecteurs pourraient aller vérifier ; on est prié de le croire sur parole. Voilà quelqu’un qui insulte l’Église, et il voudrait qu’on le croie sur sa seule parole. C’est une sorte de cléricalisme à rebours.
Non seulement ce serait dangereux de citer un nom, mais il faudrait aussi en être capable. Les théories des ennemis de l’Église à propos des Papes Vigile, Honorius ou saint Libère ont été réfutées par les meilleurs historiens catholiques, en particulier par Dom Guéranger (La Monarchie pontificale ou encore Défense de la sainte Église romaine). Quant à Jean XXII (le Pape qui a canonisé saint Thomas d’Aquin), il s’agit d’un fameux sermon qui mit la chrétienté en feu, mais qu’on ne peut déclarer hérétique, sinon par anachronisme.
L’auteur canadien appartient à ces gens pour lesquels la théologie consiste à tenter de prendre leur Mère en défaut, je veux dire à chercher (et à prétendre trouver) des exemples historiques dans lesquels l’Église se serait trompée, afin d’y découvrir un prétexte à faire ce que bon leur semble – c’est-à-dire n’importe quoi. Ce n’est pas de la théologie, c’est de l’impiété.
Tout cela est malhonnête et d’une nullité affligeante.
Voici un exemple de cette nullité : le « Mgr Brizen », appelé au secours comme destinataire d’une lettre de Pie IX, n’existe pas. Il s’agit de Mgr Vincenz Gasser (1809-1856-1879) prince-évêque de Brixen ou Bressanone (Tyrol du sud, aujourd’hui en Italie). Et la lettre que Pie IX est censé lui avoir adressée est inconnue au bataillon : serait-elle, elle aussi, le fruit d’un cauchemar qui a impressionné un esprit faible ? »
Notre-Dame de la Sainte Espérance, (n° 219)
Affligeant ! Aller chercher des prétendues déclarations chez les ennemis de l’Église ou en inventer pour crédibiliser des thèses fausses, voilà où mène le combat de ceux qui rejettent coûte que coûte la position catholique dite sédévacantiste !
« Un Pape peut enseigner des hérésies » nous dit-on. Non ! Aucune déclaration sérieuse de Papes ou de docteurs de l’Église ne peut être trouvée en faveur de cette affirmation car le Pape « est toujours pur de toute erreur doctrinal […] sa foi est à jamais indéfectible » (Constitution dogmatique Pastor Aeternus – Concile Vatican [le 1 est superflu !!!]).
À suivre… avec un article intitulé « contre-poison » afin de pouvoir répondre aux criminelles et sacrilèges allégations des prêtres traditionalistes (et anti-ralliéristes !) de la Fraternité.
[stextbox id= »black »]La folie de l’homme n’a pas de limite ![/stextbox]
Grande-Bretagne, usa, Irlande, “Messes” sans Dieu
Le Prince de ce monde veut rendre la vie impossible à Dieu !!! Destruction de l’ordre surnaturel et destruction de l’ordre naturel aboutissent à cette abjection, fruit de l’aveuglement spirituel, d’une “religion sans dieu”. (Antinomie totale dans les termes…mais Satan n’est pas à une absurdité près pour asseoir son règne en vue de la damnation du plus grand nombre d’âmes…)
La France découvre qu’en Grande-Bretagne, une “église” sans Dieu commence à essaimer dans le monde
Religion ; Londres – Avec ses chants joyeux et ses fidèles décidés à mener une vie meilleure, l’église londonienne “The Sunday Assembly” est semblable à n’importe quelle autre. À la différence près qu’il n’y est jamais fait mention de Dieu.
Cette “église athée” britannique est âgée de trois mois à peine, mais ses adeptes sont déjà trop nombreux pour les places disponibles lors des “offices”. Et plus de 200 non-croyants dans le monde ont manifesté leur intérêt pour cette initiative.
« The Sunday Assembly » (“l’Assemblée du dimanche”), a été fondée par deux comédiens, Pippa Evans et Sanderson Jones, qui ont détecté (sic!!!) dans la société un appétit pour des rassemblements athées empruntant à la pratique religieuse. (Détournement proprement démoniaque…)
Les deux comédiens (humoriste-comiques), Pippa Evans et Sanderson Jones co-fondateurs de l’église « The Sunday Assembly »
Foi en l’humanité
Dans une ancienne église lumineuse mais délabrée du nord de Londres, ces rassemblements mensuels mêlent musique, discours et réflexions d’ordre moral, avec une bonne dose d’humour.
« Il y a beaucoup de choses dans la pratique religieuse qui n’ont rien à voir avec Dieu : il s’agit de rencontrer des gens, de réfléchir aux moyens d’améliorer sa vie », explique à l’AFP Sanderson Jones, un barbu de 32 ans au rire tonitruant.
Les comédiens Sanderson Jones (g) et Pippa Evans, co-fondateurs de l’église « The Sunday Assembly », le 3 mars 2013, après un « office », à Londres (AFP, Leon Neal)
« Aider souvent, vivre mieux et s’émerveiller davantage », tels sont les préceptes (naturalistes) de “l’Assemblée du dimanche”, qui semble faire des émules : quelque 400 personnes ont assisté aux deux derniers offices (sic!!! subversion-inversion du vocabulaire…) dans une église (idem…) comble. Une soixantaine de “fidèles” (idem…) ont même dû être refusés à l’entrée à cause de l’affluence.
« Ma foi (idem !) et mes croyances sont dans l’humanité et dans l’action. L’Assemblée du dimanche, c’est quelque chose qui me parle », affirme à l’AFP Anita, une psychologue trentenaire venue assister à l’office en ce dimanche de mars.
Appelés à réfléchir sur le thème du bénévolat, les fidèles chantent « Help » des Beatles et « Holding Out For A Hero » de Bonnie Tyler.
Ils écoutent ensuite un “sermon” prononcé par le fondateur d’une association spécialisée dans les questions d’éducation. Et dans une intervention appelée « Pippa fait de son mieux », la comédienne-fondatrice suscite l’hilarité de l’assemblée en racontant ses expériences en matière de volontariat.
Une église comble
L’office s’achève sous les vivats de l’assemblée et aux cris de
« Qui veut une tasse de thé ? »
Des membres de l’“Eglise” assistent le 3 mars 2013 à un « office » à Londres (AFP/Archives, Leon Neal)
Comme dans beaucoup de pays occidentaux, le christianisme recule en Grande-Bretagne : si une majorité de Britanniques se disent toujours chrétiens, le dernier recensement en décembre montre que leur proportion est passée de 72% en 2001 à 59% en 2011.
La proportion des Britanniques sans religion a dans le même temps crû, de 15% à 25%.
Mais le succès de la “Sunday Assembly” montre selon ses fondateurs que beaucoup d’urbains athées ressentent un besoin d’appartenance à une communauté.
« Vous pouvez passer une journée entière à Londres sans parler à quiconque », souligne Pippa Evans. « Je pense que les gens ont vraiment envie d’un lieu de rencontre, qui n’implique pas de boire et dont l’accès n’est pas payant ».
Exportation
L’idée semble susciter des vocations ailleurs au Royaume-Uni et à l’étranger, où des athées veulent monter des franchises. (voir plus bas)
Les demandes viennent de « Colombie, Bali, Mexique, Houston, la Silicon Valley, Philadelphie, l’Ohio, Calgary, La Haye, Vienne… C’est tellement excitant que la tête me tourne parfois », s’étonne Sanderson Jones.
Une femme participe le 3 mars 2013 à l’office de l’Eglise « The Sunday Assembly », à Londres (AFP/Archives, Leon Neal)
Une Sunday Assembly va avoir lieu fin mars à Glasgow et une branche va ouvrir en Australie en avril.
Le duo admet que leurs célébrations empruntent beaucoup au christianisme. D’ailleurs leur église a reçu le soutien de membres du clergé(quel clergé ???). Mais « ils ont dit qu’ils devraient réfléchir à ce qu’il fallait faire si elle prenait de l’ampleur », plaisante Pippa Evans.
« En fait les plus agressifs à notre égard sont sans doute certains athées, qui estiment que nous desservons l’athéisme, que nous n’avons pas une bonne façon de ne pas croire en Dieu. C’est assez drôle », remarque-t-elle.
L’assemblée a eu l’approbation du vicaire(pas catholique !)local Dave Tomlinson, venu d’une église voisine pour observer ses nouveaux “rivaux”.
« J’ai senti qu’il y avait autant de ce que j’appelle Dieu ici que dans ma propre église ce matin » (sans commentaire !), dit-il. « Tout ce qui a été dit ici aurait tout à fait sa place dans mon église. J’espère que cela va prospérer ».
Nota bene : Ces propos(de la part de soi-disant clercs)sont terrifiants !!! Nous venons de franchir encore un cran dans la dégringolade….
[stextbox id= »warning »]
Ndlr : ce Dave Tomlinson n’est en rien un véritable clerc !!! Anglican « tout ce qu’il est » et « tout ce qu’il fait » est Absolument nul et Entièrement Vain !!!
Voici comment il se présente sur son blogue :
Je suis Dave Tomlinson. Je suis marié à Pat, et nous avons trois grands enfants, trois petits-enfants – et un chien blond splendide appelé Woody. Je suis un écrivain, un orateur, un chercheur passionné de la vérité et de la sagesse, et un explorateur passionné de la théologie, la spiritualité et la vie en général. Et je suis le curé de Saint-Luc l’église à Holloway, au nord de Londres.
Entouré par des Chrétiens désabusés et une église inadaptée, en 1990, Pat et moi avons créé Saint Joes, un groupe qui s’est rencontré dans un pub du sud de Londres qui a servi de forum pour les personnes qui trouvent l’église régulière peu attrayante. Parallèlement à cela, j’ai fait les études pour une Maîtrise en Interprétation Biblique, et ai écrit le Post-évangélique.
Après plusieurs conversations avec l’Évêque de Londres, j’ai décidé de poursuivre l’ordination dans l’Église d’Angleterre – une étape prospective plutôt bizarre, mais le meilleur coup que j’ai jamais fait.
Il reconnait par ailleurs être « ami avec Sanderson Jones & Pippa Evans » :
Dimanche dernier, j’ai donné un discours à L’Assemblée du dimanche communément appelé « l’église des athées » à Londres. Je suis ami avec Sanderson Jones & Pippa Evans qui mènent l’Assemblée et a été honoré d’être invité à donner une conférence à leur service de « Pâques pour les athées« . La chose que j’aime à propos de l’Assemblée (j’ai été à deux offices) est sa positivité – bien sûr, il y a un peu d’amusement à piquer la religion (ce que je ne suis pas moi-même opposé), mais ce n’est certainement pas méchant. L’Assemblée du dimanche diffuse des valeurs positives, ne détestant (haïssant) pas la religion. Je n’aurais certainement pas l’esprit d’entailler leur slogan – « vivre mieux, aider souvent, demander-vous davantage ».
Sanderson m’a demandé de donner une conférence sur « Le pouvoir des histoires, mythes et métaphores comme façons de voir le monde. Et pourquoi les humains ont apprécié le conte de Pâques ».
Comme le lecteur peut le constater ses propos sont consternants (terrifiants !!! même pour Pierre Legrand…), pour lui il n’y a pas de haine de la religion chez « ses amis » véritablement diabolique ! nous y revenons plus bas…
[/stextbox]
Note importante : la complicité Sémantique des médias est patente dans ce reportage où le mot « Messe » est employé, galvaudé à tort et à travers. Cela ne vous rappelle rien ?….le soi-disant « Mariage » pour tous…..! Le procédé est le même et vient tout droit de l’Enfer !
Cette dépêche de l’afp du début mars 2013 nous apprend que « ce phénomène » a démarré dans la « Perfide Albion » ((Dans un de ses sens, « perfide » signifie « qui ne respecte pas sa foi, sa parole ». Albion est le nom latin de la Grande-Bretagne, que Pline l’Ancien mentionne dans ses écrits : Albion et Albiones.)) trois mois plutôt…donc au début de cette année 2013. Le succès fulgurant de ces British comics, Sanderson Jones et Pippa Evans dont peu de monde n’avait entendu parler auparavant est bien la “marque de fabrique” diabolique du Prince de ce monde ! — Telle Joanne Rowling la romancière anglaise, connue sous le pseudonyme J. K. Rowling qui lui doit sa notoriété mondiale fulgurante avec la série Harry Potter… Satan semble donc bien avoir main mise sur “la fille aînée de la F∴M∴”.
Les British comics, Sanderson Jones et Pippa Evans dans le plus pur style Hippies « baba cool » !!!
La très British BBC en avait fait l’écho début février : « What happens at an atheist church? »(Qu’arrive-t-il dans une église d’athées ?)
Au début de cette vidéo (à 0.22′) Sanderson Jones déclare d’une manière hystérique :
« Mon passé est le Diable !… Ma voie c’est le Démon !… »
Et le Dave Tomlinson dont nous vous parlions plus haut qui disait : « bien sûr, il y a un peu d’amusement à piquer la religion (…), mais ce n’est certainement pas méchant. »!!!
La France découvre « ce phénomène » et Francetv info vient de publier ce reportage ce lundi 21 octobre 2013 :
VIDEO. Londres : la messe sans dieu pour les fidèles de l’Assemblée du dimanche
Dans ce qui ressemble à une église, le dimanche à 11 heures à Londres, sont regroupés des fidèles qui chantent et dansent. Pas de signe religieux pour les fidèles dans cette messe sans dieu.
(Loïc de la Mornais et Nicolas Hameon – France 2)
Concevoir une religion sans dieu par ceux qui ressentent le besoin d’être ensemble, méditer, chanter ensemble ou alors aider son prochain, l’expérience est menée à Londres (Royaume-Uni) au « Sunday assembly », l’Assemblée du dimanche. « Une congrégation qui célèbre la vie » : c’est comme cela que le groupe est qualifié par son fondateur Sanderson Jones.
Dans ce qui ressemble à une église, le dimanche à 11 heures à Londres, sont regroupés des fidèles qui chantent et dansent. Pas de signe religieux pour les fidèles dans cette messe sans dieu. « Vivez mieux, aidez plus et réfléchissez d’avantage », c’est le crédo lancé par celui qui dirige cette sorte de messe joyeuse d’une heure et demie. « Il y a quelque chose à laquelle je ne crois pas, c’est dieu, par contre il y a quelque chose dans laquelle je crois, c’est la vie », déclare Sanderson Jones à notre confrère de France 2 à Londres. Voici le reportage dans la messe et à l’extérieur de l’Assemblée du dimanche.
Vous remarquerez que France 2 est beaucoup plus soft que la BBC ??? !!!
* * *
Et l’expansion du « phénomène » en un si court laps de temps ne fait que croître (et non croire !… puisqu’ils ne croient en rien !!!). La couverture médiatique a créé la curiosité et quelques centaines de personnes ont commencé à se développer et se reproduire avec intérêt en Amérique et en Australie. Maintenant, avec plusieurs centaines d’assistants à l’assemblée dominicale de chaque mois à Londres et de nouvelles assemblées dominicales à travers le Royaume-Uni, les États-Unis, en Australie et au Canada… – Brighton en a accueilli 230 lors de sa première édition, Vancouver possède près de 300 intéressés, et Los Angeles est à la recherche d’un lieu pour accueillir plus de 400 – la preuve est assez claire : Il y a quelque chose de diabolique chez Sanderson et Pippa...
Et depuis fin septembre ils ont investi la magnifique église St Jean l’Évangéliste, la plus ancienne église de Leeds qui a été construite en 1634 et a été jugée superflue par l’église d’Angleterre en 1975. Depuis 1977, elle fait partie des églises « Conservation Trust », qui vise à préserver le patrimoine de vieilles églises anglaises :
* * *
Pendant l’été, le British comic Sanderson Jones de L’Assemblée du dimanche, a traversé l’océan Atlantique à la recherche de nouveaux lieux d’accueil pour diffuser leurs “offices” et aider les Américains à « Vivre mieux, Aider souvent et se demander plus ». Lors de son voyage, il visita divers endroits – avec des arrêts à Los Angeles, la Silicon Valley, San Francisco, Seattle, Chicago et New York – où il y avait un « intérêt dans le démarrage d’une Assemblée du dimanche ». Son dernier arrêt était à New York City, où le premier dimanche de l’Assemblée aux États-Unis a eu lieu ! L’endroit de la réunion pour le “sermon” était à Manhattan (!!! fric et touristique de Big Apple…le centre culturel perverti de New York, le chaos de l’inversion des valeurs de l’art new-yorkais dénoncé par A. Upinsky) au Tobacco Road, niché dans une petite rue latérale, crasseuse et lugubre à côté de l’Autorité portuaire… (Il ne semble pas que ce soit le genre d’endroit où vous viendriez à la recherche d’une expérience transcendante de la spiritualité athée !!!)
Ce Tobacco Road, est ce que les Américains appellent un “dive bar” c’est-à-dire en bon français un “boui-boui” (!!!) qui est de plus un « Bikini bar “où le personnel(ses barmen femmes légèrement vêtues)s’était engagé à servir pendant l’office”. »
Les barmans en bikini servent des boissons aux clients au Tobacco Road. Le personnel s’était engagé de servir lors de la rencontre de L’Assemblée du dimanche le 30 Juin 2013.
David Knowles, journaliste du New York Daily News à noté dans son article relatant l’événement : « Les athées britanniques viennent à la Cuisine de l’Enfer ! » C’est tout vous dire !… à l’intérieur du bar la salle de réunion était une caverne sombre et fraîche…
Au moment où tout était prêt, le bar était bondé, avec une foule de près de deux cents personnes. La participation doit avoir dépassé les attentes les plus folles des organisateurs, car la salle à l’arrière avait assez de chaises pour un tiers de ceux-ci. Lorsque l’office a commencé, Sanderson était littéralement devant une salle comble. Le “service” était moitié sermon humaniste, moitié concert de rock. Il a commencé avec des chansons rock-and-roll classiques de la bande-maison, y compris les Beatles « With a Little Help From My Friends »(un excellent hymne humaniste !!!). La foule était encouragée à se lever, applaudir et chanter avec les paroles qui s’affichaient, style karaoké, sur un écran au-dessus de la scène.
Pendant ce temps là…un manifestant solitaire agitait des pancartes de protestation au coin de la petite rue latérale (crasseuse et lugubre !!!) depuis le début de l’après-midi. Seul, cet Afro-Américain représentait à lui tout seul la sagesse populaire dénonçant ces « Païens Démoniaques »…
Le protestataire solitaire. Ses pancartes disent : “les Païens Diaboliques *1 Jones *2 Pippa Evans ; Hypocrite Diabolique *1 John Gambling” ; “les Hypocrites Diaboliques Ont Saisi la Religion” ; et “Dieu, Enlevez S’il vous plaît Ces Hypocrites Diaboliques Ingrat Bêtes de la Planète”.
* * *
(Certains renseignements sur ce commentaire a été apporté par :
Et pour papeFrançois ZérØ : « Même les athées » peuvent aller au ciel…!!!
Cette déclaration surprenante faisait partie de son homélie, le mercredi 22 mai 2013… (source)
« Le Seigneur nous a racheté tous, avec le sang du Christ. Tous ! Pas seulement les catholiques… les athées aussi ». A déclaré le “pape”, selonRadio Vatican.
)
