Le “Pape” de la Fraternité Saint Pie X

ou florilège des aberrations d’un laïc déguisé en pontife de la secte conciliaire…

 

Dans un long article, M. l’Abbé Jean-Pierre Boubée (F$$PX) nous dresse un petit catalogue hallucinant de notre Bergoglio, clown jésuite et moderniste qui « mène la barque de Pierre sur les récifs » (JP. Boubée dixit !).

J’ai résumé pour vous la substantifique moelle de ce travail clérical afin de mieux mettre en relief l’aberration criminelle qui consiste, pour les évêques et prêtres de la F$$PX à qualifier ces personnages apostats du titre de catholique et de leur attribuer toute l’autorité dont ils sont ipso facto déchus en raison même de leur apostasie.

Mes éventuels petits commentaires sont en vert.

 

---

 

1/ le pape François ébranle les certitudes les mieux établies de l’Église catholique.

Comme vous le constatez, ça commence très fort !!!

 

2/ Bergoglio admire Henri de Lubac et Michel de Certeau.

et l’Abbé nous dit : « cela ne laisse pas présager d’une forte orthodoxie »

C’est le moindre que l’on puisse dire !!!

 

3/ Bergoglio fait plus penser à un vieux curé de campagne qu’à un Souverain Pontife…

Oui, sauf que nos curés de campagne avaient la foi catholique dans leur immense majorité ! Cette comparaison est pour le moins inadéquate…

 

4/ Bergoglio dit que l’esprit missionnaire est une pompeuse absurdité.

Quoi d’étonnant de la part d’un apostat ?

 

5/ Bergoglio est résolument œcuméniste sans état d’âme.

Il ne fait en cela que suivre les pères du conciliabule Vatican II…

 

6/ Bergoglio est injuste envers les siècles de chrétienté, nous dit l’Abbé.

Il pratique un socialisme christianisant et est favorable à l’éradication de toute forme de pouvoir temporel.

 

7/ Bergoglio détruit les repères moraux du Bien et du Mal.

Et ils appellent cet homme un « Pontife » ???

 

8/ Bergoglio infuse dans l’esprit des fidèles une confusion morale ou amorale propre au modernisme, en pratiquant le tour de force rhétorique qui permet de confondre tous les domaines et de justifier tous les désordres.

Et ils appellent ce personnage « Votre Sainteté » ?

 

9/ Bergoglio confond regard de Dieu (sur nos personnes) et jugement de Dieu (sur nos actions) et blasphème en laissant entendre que Dieu aime l’action mauvaise ou le péché.

Refus de juger, cet usurpateur ne peut remplir une mission catholique !

 

10/ Bergoglio pratique la méthode jésuitique qui consiste à répondre à une question par une autre question. Ce faisant il entraîne l’interlocuteur vers une interrogation existentielle qui le culpabilise.

Ce vrai « pape d’eux » est un redoutable…jésuite !!!

 

11/ Bergoglio, comme tout bon moderniste, est centré sur l’homme et son contexte. Tout l’ordre divin disparaît alors.

 

12/ Bergoglio, comme tout bon progressiste affirme que proclamer des certitudes serait une « transmission désarticulée », alors que l’essentiel c’est de prêcher l’amour.

Pour cet apostat, toute certitude dogmatique relève de « l’orgueil et de la maladresse » !

 

13/ Dans une vision obstinément phénoménologique, Bergoglio nie la distinction entre l’ordre des substances et celui des accidents. Cette tournure d’esprit est au service de la révolution qui ébranle les certitudes de Foi et de raison au profit d’un devenir annoncé comme meilleur.

Qu’attendre d’autre d’un moderniste jésuite et d’un progressiste bon teint ?

 

14/ Bergoglio privilégie le « peuple de Dieu » au détriment de la hiérarchie.

Avec Bergoglio le « sentire cum Ecclesia » devient affectif et fondé sur une expérience communautaire.

Qu’attendre d’autre de la part d’un antipape révolutionnaire ?

 

15/ Pour Bergoglio, ce qui est « vieux » n’est plus adapté à l’existentiel !

Bergoglio nie le rôle de la Tradition et bafoue par là même l’influence surnaturelle de l’Esprit Saint.

Progressisme révolutionnaire…du passé faisons table rase…!

 

16/ Bergoglio partage un certain illuminisme avec le theilardisme.

Ténébreuse alliance de la gnose et du modernisme….

 

 

Après cette énumération édifiante de l’Abbé Boubée, on peut réellement s’interroger sur la véritable localisation du mystère d’iniquité : ceux qui se mettent gravement en dehors de l’Église, de par leur modernisme et progressisme forcené, ou ceux qui, comme les traditionalistes insultent leur Dieu en nous disant depuis si longtemps que ces gens-là sont toujours l’Église et qu’ils conservent toute leur autorité apostolique…à laquelle les traditionalistes s’empressent d’ailleurs de désobéir lorsqu’ils le jugent nécessaire selon leurs propres critères qu’ils croient être ceux de l’Église…?

Après avoir lu tout cela, poser la question n’est-ce pas y répondre ?

La simplicité de la foi l’exige.

 

• Télécharger en PDF

 

De la Prudence et des Arguments Incertains

 

 

Réponse à (Éditorial de l’abbé Bernard de Lacoste, LAB de l’école Saint-Bernard de Bailly (78) – Pourquoi ne sommes-nous pas ralliès (sic!) ? – Octobre 2013)

 

Parce que penser, qu’un individu incapable de juger moralement un homosexuel militant (comment peut-il confesser ?) qui n’a jamais été de droite, dont le Dieu n’est pas catholique, qui co-signe, avec son double, une énorme hérésie sur la Trinité ; «… nous pensons surtout au contenu du Credo qui a une structure trinitaire : le Père et le Fils s’unissent dans l’Esprit d’Amour. » (Lumen Fidei 45) Il n’y a donc plus de distinction des Personnes et c’est le Credo qui a une « structure » trinitaire ; il serait donc prudent de penser qu’un tel individu puisse être, d’une part catholique, et d’autre part Pape ? Pardonnez-moi, monsieur l’abbé, mais je pense que l’imprudence est plus de votre fait, et qu’il y a une grave responsabilité vis-à-vis des âmes, se faire complice de telles choses ne peut être anodin.

Quand pour contourner ce Magistère incertain, l’on suspend son jugement, ou que l’on déclare que les encycliques ne sont, en fait, que des méditations rêveuses, ou bien encore que le pape est occupé par une idéologie qui ne serait pas catholique, cela serait à considérer comme de solides arguments ?

Il faudrait aussi faire une solide et sérieuse argumentation, sur la différence entre Magistèrovacantiste et sédévancantiste, et nous expliquer en quoi la première opinion est plus juste que la seconde, en quoi elle est plus catholique.

Quand on répète, à satiété, en tronquant même parfois les citations, que Mgr Lefebvre (décédé en 1991) n’était pas sédévacantiste, sans prendre en compte que Mgr Lefebvre, malgré tout ce qu’on lui doit, n’est pas l’alpha et l’oméga du Magistère catholique, et que contrairement aux sectaires qui ne doivent pas dépasser l’horizon de la pensée de leur guru, il est permis, et recommandé dans la Sainte Église d’utiliser ses dons d’intelligence et de sagesse, mus par le Saint-Esprit, qui nous enseigne et nous rappelle avec tout le Magistère passé, que la foi ne peut changer, et que nous sommes confrontés à des faits nouveaux, chaque jour plus scandaleux, il est permis de chercher le pourquoi de cette situation sans précédent.

Quand on déclare que « l’église » conciliaire n’est qu’une tendance de la Saint Église, cela ne relève-t-il pas d’une opinion incertaine et imprudente ? En tout cas c’est une infidélité flagrante avec la pensée de Mgr Lefebvre qui a évoluée.

Nous dire, que vous êtes : « persuadés que, un jour, le successeur de Pierre prêchera à nouveau la foi catholique intégrale » revient à dire que Pierre, François ne prêche pas la foi catholique intégrale, qu’il ne confirme pas ses frères, mais présentez-nous un solide argumentaire pour nous prouver qu’il reste pape, malgré tout, objectivement, en dehors d’un avenir rêvé, en dehors de votre subjectivité. Il ne suffit pas d’être persuadé que cela viendra pour que cela soit.

 

• Télécharger en PDF

 

Chronique de la nouvelle religion

Chrétiens et hindous : favoriser les relations humaines par l’amitié et la solidarité

Message pour la fête de Diwali, dicastère pour le dialogue interreligieux

* * *

La Culture de la Solidarité

Chrétiens et hindous doivent favoriser les relations humaines par l’amitié et la solidarité. Tel est le titre du traditionnel message du Conseil pontifical pour le dialogue inter-religieux aux hindous pour la fête de Deepavali (3 novembre), qui marque la victoire de la vérité sur le mensonge, de la lumière sur les ténèbres, du bien sur le mal, de la vie sur la mort :

Dans un monde toujours plus compétitif, individualiste et matérialiste, écrit le Cardinal Jean-Louis Tauran, ces caractéristiques « affectent les relations humaines et créent souvent des divisions au sein des familles et de la société tout entière. Nous voudrions partager avec vous nos pensées sur la manière dont les chrétiens et les hindous peuvent favoriser les relations humaines, pour le bien de l’humanité, à travers l’amitié et la solidarité. Or ces relations sont fondamentales pour l’existence humaine. La sécurité et la paix dans les communautés, tant au niveau local, national ou international, sont largement déterminées par la qualité des interactions humaines. L’expérience enseigne que plus nos relations humaines sont profondes, plus nous sommes en mesure d’avancer dans la coopération, la construction de la paix, la solidarité et l’harmonie véritables. La capacité à favoriser des relations respectueuses est la mesure d’un authentique progrès humain, essentiel pour promouvoir la paix et le développement intégral. De telles relations devraient jaillir spontanément de notre humanité partagée. En effet, les relations humaines sont au cœur de l’existence et du progrès humain qui, spontanément, engendrent un sens de solidarité envers les autres. Indépendamment de notre identité ethnique, culturelle, religieuse et idéologique, nous appartenons tous, de fait, à une seule famille humaine. Malheureusement, dans une société matérialiste et méprisante à l’égard des plus profondes valeurs spirituelles et religieuses, la croissance s’accompagne d’une tendance pernicieuse à accorder une valeur identique aux choses matérielles et aux relations humaines. Le quelqu’un qu’est la personne est alors réduit à un quelque chose que l’on peut mettre de côté à sa discrétion. En outre, les tendances individualistes engendrent un faux sentiment de sécurité qui favorise ce que le Pape François a décrit comme une culture de l’exclusion, une culture du déchet dans la mondialisation de l’indifférence [qui se retrouve particulièrement dans l’oubli de la seule vraie religion et du seul Sauveur et la haine de l’autre qui fait que l’on ne désire pas pour lui la seule chose vraiment désirable]. La promotion d’une culture du respect et de la solidarité est donc un impératif pour tous les peuples [L’erreur n’a droit à aucun respect et la solidarité socialiste est la contrefaçon de la charité catholique]. Elle nous invite à favoriser les relations fondées sur l’amitié et le respect mutuel au bénéfice de toute la famille humaine. Cela exige que la dignité inhérente à la personne humaine soit reconnue et encouragée [cette dignité inhérente, de par la création à l’image de Dieu, l’Incarnation du Verbe de Dieu et la Rédemption potentielle par le sacrifice de la Croix, doit être confirmée par une vie digne d’une telle dignité pour ne pas déchoir et par l’adhésion au Seul Sauveur]. Il est évident que l’amitié et la solidarité sont étroitement liées. Enfin, la culture de la solidarité c’est voir dans l’autre non un concurrent ou un numéro, mais un frère [Non, çà c’est la culture chrétienne]. Et nous sommes tous frères » comme l’a rappelé le Pape à Rio le 25 juillet dernier. « En conclusion, nous tenons à affirmer notre conviction que la culture de la solidarité n’aboutit que lorsqu’elle est le résultat d’un effort concerté de tous pour le bien commun [Le véritable Bien Commun c’est le Seul vrai Dieu]. Soutenus par les enseignements de nos religions respectives et conscients de l’importance de construire des relations authentiques [Pas de relations authentiques en dehors de la Vérité], puissions-nous, hindous et chrétiens, agir individuellement et collectivement avec toutes les traditions religieuses et les personnes de bonne volonté [la volonté n’est bonne que quand elle est conforme à celle du seul vrai Dieu], pour encourager et renforcer la famille humaine à travers l’amitié et la solidarité. Heureuse fête de Deepavali ! » [Convertissez-vous] Cité du Vatican, 28 octobre 2013 VIS.

 

 

Message aux hindous pour la fête de Deepavali : Chrétiens et hindous doivent favoriser les relations humaines par l’amitié et la solidarité

Source : http://www.news.va/fr/news/message-pour-le-deepavali-2

• Télécharger en PDF

L’agence de presse Zenit.org, créée par le journaliste espagnol Jesus Colina pour le compte de la « Légion du Christ » du très sulfureux père Marcial Maciel Degollado (D’ailleurs, en 2011, son Directeur Jesus Colina a démissionné pour protester contre la façon dont la Légion a caché des informations au sujet du fondateur Macial Maciel, ce qui a fissuré la confiance qu’un directeur d’agence de presse pouvait avoir dans cette institution.) qui diffuse des informations sur les activités du Vatican, nous informe dans sa publication du 25 octobre dernier que le François ZérØ de Vatican d’Eux à été honoré par le rabbin Rojzman, un argentin de ses amis… qui voit en lui un “pape” « qui abat les murs et construit des ponts » !!!

 

* * *

 

Le rabbin Mario Rojzman offre une kippa au pape

 

Hommage au pape François qui abat les murs et construit des ponts

Rédaction

Lire en ligne |

* * *

Trouvé sur le Net… ce commentaire d’un certain Bastiano qui fait une très bonne analyse de la nouvelle :

Je me souviens d’un cadeau similaire envers Jean-Paul II …

J’en déduis donc que le Rabbin en question pense que nous sommes juifs spirituellement à travers la figure sympathique de François, puisque dans chaque chrétien figure la racine juive … sauf que la racine a fini par pourrir, comme le figuier, car elle ne  donnait pas de vrais fruits spirituels et que le nouvel Israël a toujours été considéré comme étant la religion issue de notre Seigneur Jésus Christ : la religion Catholique .

Mais que l’on ne s’y trompe pas, ou que l’on n’essaie pas de nous tromper  de part et d’autre …

Si l’intention est d’assimiler notre religion Catholique au judaïsme, pour en faire dans un futur proche, une sorte  de religion de type noachique, ou des bné Adam (enfants d’Adam), comme un certain rabbin sur le Net le souhaite …le Ciel risque de détruire les ponts à contrario, et de construire les murs nous protégeant de l’erreur antichristique !

Ajoutant cela à la visite annoncée pour Mars 2014 en Terre Sainte, et pourquoi pas autour des fêtes des paques juives, pour fêter son l’anniversaire de la date de son premier pontificat, le 13 mars ?

À cette date ou autour de cette date les juifs célèbrent le jeûne d’Esther, Pourim, célébration du miracle qui a sauvé les juifs en Perse, vers l’an 480 avant l’ère courante, puis enfin Pessah, cette fois aux alentours du 15 avril 2014, Pessah signifie « Dieu est passé » (au-dessus des maisons, lors de la dixième plaie).

Pâques, dans notre religion, la première pleine lune, aura lieu le 15 avril 2014, et Pâques, le dimanche 20 avril 2014.

En 2014, les églises d’orient et d’occident célébreront Pâques le même jour.

Revenons un peu sur ce « cadeau » accepté.

Selon un Rabbin, la kippa a aussi une signification sociologique qui a évolué au cours des siècles. Originairement elle désignait les Sages, par opposition au personnes plus simples (am haarets), puis elle a séparé les Juifs des non Juifs, pour de nos jours de nouveau prouver un certain attachement à la tradition de la part de la personne qui la porte, blanche, elle pourrait signifier un renouveau …

De certains textes du Talmud, il ressort que Notre Seigneur Jésus-Christ a été jugé en tant que « messite oumadiah », c’est à dire comme un individu qui séduit les autres a se livrer a l’idolâtrie.

Des témoignages des Évangiles il ressort qu’il a enseigné que les lois de la Tora étaient caduques, qu’il s’est fait passer pour un prophète et pour le fils de Dieu…selon toujours eux.

 Au jour d’aujourd’hui, la pensée est la même …

Nous dialoguons donc avec des gens qui rejettent notre religion et notre enseignement, mais qui nous font des cadeaux que nous acceptons, et apparemment, en sommes même fiers ; pourtant eux, et d’autres sont dans l’erreur, alors pourquoi ne pas leur dire la Vérité ? Celle des Apôtres et des martyrs par exemple ?

Qu’est-ce que ce dialogue avec les autres religions qui ne veulent pas de la nôtre, ni  de son enseignement traditionnel, et considérant ainsi Notre Dieu en  trois personnes ?

Ah …Bien sûr, suis-je bête ! L’Esprit Saint s’est trompé pendant des siècles et a finalement soufflé en vérité que depuis 50 ans ….

Évidemment cela change tout ! Et environ 18 millions de martyrs sont morts pour rien ?

Moi, on m’a toujours dit de ne pas dialoguer avec le Diable …alors j’en déduis que dans le dialogue avec les autres religions il se cache sous des aspects séducteurs pour mieux nous dévorer …

Sans moi donc … si ces religions ne reviennent pas au bercail ! Car enfin qui sont les brebis perdues nous ou les autres ?

(Bien que parmi nous il y en aient, mais c’est un autre débat)  …

Et ils reviendront eux et tous les autres, les séduits, les rebelles, les ignorants, les vendeurs du Temple, car c’est une promesse de la Vierge Marie …Les écailles leur tomberont des yeux, et pas que chez eux …

Haut les Cœurs !

Bastiano

Épuration, correction et double visage…

 

La secte conciliaire n’en finit pas de se “convertir”, tandis que le traditionalisme version Fraternité notamment, n’en finit pas de vouloir sa conversion !

 

Dans un article, mis en avant par “Austremoine”, bien connu de la plupart de nos lecteurs, d’un certain « frère copiste » (sic!) le blog Eschaton (lien) s’adonne à la démolition en règle de la thèse sédévacantiste, arguant de son imprudence et de sa faiblesse théologique et doctrinale, et la qualifiant d’erreur grave et de tentation.

Cette tentation s’expliquerait par un dégoût légitime mais insuffisamment réfléchi devant les turpitudes conciliaires !

Il faut croire que nos clercs n’ont pas tous la même perception du dégoût puisque l’on peut lire, par exemple, sous la plume de l’Abbé de Lacoste (lien) :

« Ceci étant dit, nous ne voulons pas tomber dans l’excès inverse : nous pensons que la thèse sédévacantiste est imprudente et s’appuie sur des arguments incertains. (On retrouve le même argumentaire que ci-dessus !)

Nous prions chaque jour pour le pape François au canon de la messe, persuadés que, un jour, le successeur de Pierre prêchera à nouveau la foi catholique intégrale. »

(Éditorial de l’abbé Bernard de Lacoste, LAB de l’école Saint-Bernard de Bailly (78) – Pourquoi ne sommes-nous pas ralliès (sic!) ? – Octobre 2013)

Ainsi, après une prudente réflexion et une certitude que les “papes” de Vatican d’Eux sont bien catholiques, notre bon Abbé ne peut faire autrement que de prier pour son François de “pape”…au canon de la Messe !

On ne pourra donc pas reprocher à l’Abbé de ne pas être en cohérence avec ses affirmations…

Tous ces clercs n’ont sans doute pas lu ou voulu lire l’ouvrage de M. l’Abbé Marchiset sur l’infaillibilité pontificale. Ouvrage dans lequel l’auteur rétablit la vérité sur le magistère ordinaire du Souverain Pontife.

Tout se passe comme si, pour ces messieurs, la définition du magistère infaillible ex cathedra leur avait fait oublier que depuis toujours dans l’Église, le Souverain Pontife jouissait, dans une tranquille possession d’une infaillibilité magistérielle ordinaire universellement reconnue.

Notre frère copiste développe son argumentation en usant d’une sophistique perverse et d’une amnésie sélective et allant jusqu’à faire s’opposer entre eux les éminents théologiens qui dans la passé ont abordé ce problème.

Je n’entrerai pas plus avant dans cette polémique doctrinale déjà connue de nos lecteurs qui se reporteront, pour rafraîchissement intellectuel, aux ouvrages de références (ACRF) et aux articles précités.

Il est évident que nos ennemis ne sont pas seulement en face, là où l’apostasie déclarée ou rampante a pris ses quartiers, détruisant de fond en comble, malgré certaines apparences, tous les rouages de l’Église en leur signification surnaturelle, mais l’ennemi est aussi tout près de nous chez nos “frères” traditionalistes qui attendent vainement la conversion de Rome, cette Rome qui pour eux est toujours l’Église et par conséquent est et reste catholique !

L’erreur, pour se nourrir et subsister a besoin de la vérité. Nous sommes une source d’eau vive à laquelle s’abreuvent toutes les illusions cléricales traditionalistes. Pour se prouver qu’ils ont raison, ils se doivent de démonter régulièrement nos arguments “imprudents” et nos “erreurs graves”.

Quel bel hommage que le “vice intellectuel” rend ainsi à la vertu catholique !

La plupart du temps cette démolition de leur unique et véritable ennemi idéologique s’accompagne d’un silence pudique sur le magistère ordinaire universel qui est l’un des trois pouvoirs de l’Église.

Dans un article intéressant, M. l’Abbé Gleize se pose la question de savoir si la définition du magistère a changé avec Vatican d’Eux. On lira plus bas sa conclusion finale…

Puisque nos “frères ennemis” traditionalistes nous accusent de vouloir nous “rassurer” nous-mêmes en permanence et d’interpréter faussement le Concile Vatican (le 1 n’a pas lieu d’être puisque le “2” {d’Eux} n’est PAS catholique !), nous les renvoyons à leurs contradictions internes, fruit de leurs pitoyables arrangements avec la doctrine catholique.

De même que le modernisme est double, nos clercs refusent de voir dans les antipapes de Vatican d’Eux ce double visage propre au modernisme.

Un Pape catholique ne saurait en effet avoir un double visage……

 

• Télécharger en PDF

 

 

La Définition du Magistère a-t-elle Changé ? (Abbé Gleize)

 

Arguments Pour ou Contre.

Il semble que non.

1. Premièrement, la constitution Dei Verbum du concile Vatican II, la déclaration Mysterium Ecclesiae de la CDF réaffirment les données essentielles de la Tradition de l’Église sur l’institution divine, la nécessité et la nature du magistère ecclésiastique. Dei Verbum affirme en effet : « Le Christ Seigneur […] ordonna à ses Apôtres de le prêcher à tous comme la source de toute vérité salutaire et de toute règle morale, en leur communiquant les dons divins. Ce qui fut fidèlement exécuté, soit par les Apôtres, qui, par la prédication orale, par leurs exemples et des institutions, transmirent, ce qu’ils avaient appris de la bouche du Christ en vivant avec lui et en le voyant agir, ou ce qu’ils tenaient des suggestions du Saint-Esprit, soit par ces Apôtres et par des hommes de leur entourage, qui, sous l’inspiration du même Esprit Saint, consignèrent par écrit le message du salut. Mais pour que l’Évangile fût toujours gardé intact et vivant dans l’Église, les Apôtres laissèrent pour successeurs des évêques, auxquels ils remirent leur propre fonction d’enseignement » (1). On en déduit que la définition du magistère n’a pas changé avec Vatican II. (Pour être un bon moderniste, il faut être d’abord un « bon catholique » !)

2. Deuxièmement, le théologien du saint-Siège, Mgr Ocariz, réaffirme les données essentielles de la théologie sur le même sujet. Il écrit notamment : « L’unité de l’Église et l’unité dans la foi sont inséparables, ce qui implique également l’unité du Magistère de l’Église en tout temps, en tant qu’interprète authentique de la Révélation divine transmise par la Sainte Écriture et par la Tradition » (2). On en déduit la même conclusion que dans l’argument précédent.

Il semble que oui.

3. Troisièmement, les fruits du magistère pastoral inauguré par Vatican II se sont traduits par une protestantisation généralisée de l’Église (qui, de ce fait, n’est plus l’Église !) et un recul considérable de la foi. Malgré tout, le magistère post-conciliaire engage son autorité (nulle et non avenue) pour justifier le bien-fondé des enseignements qui sont au principe de ces fruits. Or, le magistère tel que l’Église l’a toujours défini jusqu’ici s’est toujours signalé par le maintien de l’unité de la foi catholique et l’expansion missionnaire de l’Église, qui sont maintenant depuis cinquante ans contredits par les conséquences du dernier concile. Il semblerait donc que le magistère ait changé de nature avec Vatican II. (Le conditionnel est de trop !)

 

Principe de Réponse.

4. Le magistère de l’Église catholique est essentiellement traditionnel. Il se distingue à la fois et du magistère scientifique et du magistère divino-apostolique. Le magistère scientifique procède par voie de recherche, et a pour objet de découvrir de nouvelles vérités, tandis que le magistère ecclésiastique n’a pas pour objet de découvrir de nouvelles vérités et doit à l’inverse transmettre la vérité définitivement révélée, sans changement substantiel possible au niveau du sens. Le magistère fondateur du Christ et des apôtres atteste la vérité pour la toute première fois, car il la révèle et c’est pourquoi sa parole vaut par elle-même, équivalant à une règle non réglée. À l’inverse, le magistère ecclésiastique atteste la vérité déjà attestée par le Christ et les apôtres, et c’est pourquoi sa parole vaut seulement si elle reste fidèle à cette révélation divino-apostolique. Elle équivaut à une règle réglée.

5. La propriété essentielle du magistère ecclésiastique, du fait même qu’il se définit comme un magistère traditionnel, est donc sa constance. Ce qui signifie que l’acte de ce magistère ecclésiastique doit se signaler par une double note : il ne saurait ni proclamer l’erreur déjà condamnée, ni nier ou seulement mettre en doute la vérité déjà proclamée. Cette double note est nécessaire, même si elle n’est pas toujours suffisante. Lorsqu’elle n’est pas vérifiée, il ne saurait y avoir d’acte magistériel proprement dit. Or, le magistère conciliaire et post-conciliaire contredit cette double note, puisqu’il proclame l’erreur déjà condamnée et nie ou met en doute la vérité déjà proclamée. Ce simple fait est déjà suffisant pour que Vatican II et tout ce qui en découle depuis cinquante ans apparaisse comme du non-magistère, ou plus précisément comme un magistère qui n’est pas celui de l’Église, un autre magistère. La conception même du magistère telle qu’elle apparaît à l’issue du concile Vatican II a donc changé.

6. Plus profondément, les présupposés analysés aux articles précédents montrent que cette nouvelle définition du magistère va de pair avec une nouvelle conception de la révélation, de l’Église et de la Tradition. La révélation s’enracine dans l’expérience vécue par les apôtres autour de la personne de Jésus. Pour pouvoir se prolonger dans l’espace et dans le temps, cette expérience doit se maintenir telle qu’elle a été vécue dans ses première origines, c’est à dire de façon collective. Elle donne donc naissance à une communion. Le Peuple de Dieu est le sujet vivant qui continue cette expérience, en prolongeant la communion. Le Saint-Esprit alimente celle-ci au cours de l’histoire, tandis que le magistère en est le garant et le signe : son rôle consiste à maintenir la cohésion spatio-temporelle de l’expérience, moyennant une formulation adaptée au contexte présent. Ces présupposés coïncident assez bien avec la description que donne l’encyclique Pascendi. La foi est une expérience, c’est à dire le fruit du sentiment religieux devenu conscient. Et cette expérience est une expérience collective, vécue à l’échelle de tout un Peuple, Peuple témoin, Communauté pilote qui préfigure la réalisation parfaite des aspirations de la nature humaine. Le magistère est le porte-parole de cette Communauté dont il traduit les intuitions en langage conceptuel, pour pouvoir en assurer la sauvegarde et la communication, c’est à dire l’unité dans l’espace et dans le temps. C’est la thèse de Maurice Blondel et c’est aussi la pensée sous-jacente au Discours de 2005.

7. Il y a donc bien une nouvelle idée du magistère. Celle-ci apparaît de deux façons. Premièrement au terme d’une démonstration a posteriori, où l’on remonte de l’effet à la cause : un magistère dont les enseignements ne sont pas constants est un autre magistère. Deuxièmement, au terme d’une démonstration a priori, où l’on descend de la cause à l’effet : l’idée nouvelle de la révélation, de l’Église et de la Tradition entraîne l’idée nouvelle d’un autre magistère. La première démonstration, déjà suffisante, prouve seulement un fait : le magistère de Vatican II obéit à une logique différente. La deuxième démonstration donne l’explication de ce fait : cette logique est celle d’un immanentisme.

 

Réponses aux Arguments.

8. À la première, nous répondons que la définition du magistère dépend de la définition de l’Église et de la révélation. Dei Verbum maintient apparemment en principe l’institution divine du magistère tel que voulue par le Christ. Cependant, les lieux parallèles du magistère conciliaire et post-conciliaire manifestent cette institution doit s’entendre en fonction de présupposés absolument nouveaux. La question n’est pas de savoir si le magistère existe ou non. La question est de savoir quelle est sa nature et sa mission, et donc quel est le principe premier qui doit servir de règle ultime à l’activité du magistère ? Est-ce le donné objectif de la révélation divine, telle qu’il s’exprime dans sa substance définitive à travers le magistère du Christ et des apôtres, auquel le magistère ecclésiastique ne fait que succéder ? Est-ce l’expérience communautaire du Peuple de Dieu, dépositaire (et pas seulement destinataire) du don de la Vérité en tant que porteur du sens de la foi ? Dans le premier cas, le magistère ecclésiastique est l’organe de la Tradition et il dépend comme de sa règle objective du magistère divino-apostolique ; ses enseignements objectifs sont ceux d’un magistère constant et d’une Tradition immuable. Dans le second cas, le magistère ecclésiastique est le porte-parole fédérateur de la conscience commune du Peuple de Dieu, chargé d’établir la cohésion spatio-temporelle (sic!) de l’expression du sensus fidei ; Vatican II est alors pour le sujet Église le moyen d’exprimer en langage conceptuel son sensus fidei, vécu et réactualisé dans le respect des contingences de l’époque moderne.

9. À la deuxième, nous répondons que bien que, d’après les dires de l’objectant, la juste exégèse des textes du Concile présuppose apparemment le principe de non-contradiction, l’apparence est trompeuse, puisque la non-contradiction n’a plus du tout le même sens que jusqu’ici. Le magistère de l’Église a toujours entendu ce principe dans le sens d’une absence de contradiction logique entre deux énoncés objectifs. L’herméneutique proposée par Benoît XVI et défendue par Mgr Ocariz entend désormais ce principe au sens d’une continuité. Ce principe de continuité n’exige pas d’abord et avant tout l’unité de la vérité. Il exige d’abord et avant tout l’unité du sujet qui se développe et grandit au cours du temps. Cette unité s’exprime à travers la seule parole autorisée du magistère présent, précisément en tant que présent. Ce magistère qui doit servir de règle d’interprétation est le nouveau magistère de ce temps, tel qu’issu de Vatican II, réinterprétant dans sa propre logique de continuité subjective et vitale tous les enseignements du magistère constant.

10. À la troisième, nous répondons que Vatican II n’a pas pu changer la nature du magistère. Celui-ci demeure sauf dans le pouvoir dont sont investis les hommes d’Église. Vatican II a seulement inauguré un exercice faussé de la fonction magistérielle, qui ne correspond plus à la vraie nature de cette fonction, et qui obéit à une logique absolument nouvelle, étrangère à la définition du magistère catholique. Cette logique nouvelle sévit à l’intérieur de l’Église parce qu’elle s’est emparée des esprits des hommes d’Église.

Abbé Jean-Michel Gleize

 

« La définition du magistère a-t-elle changé avec Vatican II » | Vatican II en questions.org

http://vatican2-en-questions.org/la-definition-du-magistere-a-t-elle-change-avec-vatican-ii/

 

 

La folie de l’homme n’a pas de limite !

Grande-Bretagne, usa, Irlande, “Messes” sans Dieu

Le Prince de ce monde veut rendre la vie impossible à Dieu !!! Destruction de l’ordre surnaturel et destruction de l’ordre naturel aboutissent à cette abjection, fruit de l’aveuglement spirituel, d’une “religion sans dieu”. (Antinomie totale dans les termes…mais Satan n’est pas à une absurdité près pour asseoir son règne en vue de la damnation du plus grand nombre d’âmes…)

La France découvre qu’en Grande-Bretagne, une “église” sans Dieu commence à essaimer dans le monde

 

Religion ; Londres – Avec ses chants joyeux et ses fidèles décidés à mener une vie meilleure, l’église londonienne “The Sunday Assembly” est semblable à n’importe quelle autre. À la différence près qu’il n’y est jamais fait mention de Dieu.

Cette “église athée” britannique est âgée de trois mois à peine, mais ses adeptes sont déjà trop nombreux pour les places disponibles lors des “offices”. Et plus de 200 non-croyants dans le monde ont manifesté leur intérêt pour cette initiative.

« The Sunday Assembly » (“l’Assemblée du dimanche”), a été fondée par deux comédiens, Pippa Evans et Sanderson Jones, qui ont détecté (sic!!!) dans la société un appétit pour des rassemblements athées empruntant à la pratique religieuse. (Détournement proprement démoniaque…)

 

Foi en l’humanité

Dans une ancienne église lumineuse mais délabrée du nord de Londres, ces rassemblements mensuels mêlent musique, discours et réflexions d’ordre moral, avec une bonne dose d’humour.

« Il y a beaucoup de choses dans la pratique religieuse qui n’ont rien à voir avec Dieu : il s’agit de rencontrer des gens, de réfléchir aux moyens d’améliorer sa vie », explique à l’AFP Sanderson Jones, un barbu de 32 ans au rire tonitruant.

Les comédiens Sanderson Jones (g) et Pippa Evans, co-fondateurs de l’église « The Sunday Assembly », le 3 mars 2013, après un « office », à Londres (AFP, Leon Neal)

 

« Aider souvent, vivre mieux et s’émerveiller davantage », tels sont les préceptes (naturalistes) de “l’Assemblée du dimanche”, qui semble faire des émules : quelque 400 personnes ont assisté aux deux derniers offices (sic!!! subversion-inversion du vocabulaire…) dans une église (idem…) comble. Une soixantaine de “fidèles” (idem…) ont même dû être refusés à l’entrée à cause de l’affluence.

« Ma foi (idem !) et mes croyances sont dans l’humanité et dans l’action. L’Assemblée du dimanche, c’est quelque chose qui me parle », affirme à l’AFP Anita, une psychologue trentenaire venue assister à l’office en ce dimanche de mars.

Appelés à réfléchir sur le thème du bénévolat, les fidèles chantent « Help » des Beatles et « Holding Out For A Hero » de Bonnie Tyler.

Ils écoutent ensuite un “sermon” prononcé par le fondateur d’une association spécialisée dans les questions d’éducation. Et dans une intervention appelée « Pippa fait de son mieux », la comédienne-fondatrice suscite l’hilarité de l’assemblée en racontant ses expériences en matière de volontariat.

 

Une église comble

L’office s’achève sous les vivats de l’assemblée et aux cris de

« Qui veut une tasse de thé ? »

 

Des membres de l’“Eglise” assistent le 3 mars 2013 à un « office » à Londres (AFP/Archives, Leon Neal)

 

Comme dans beaucoup de pays occidentaux, le christianisme recule en Grande-Bretagne : si une majorité de Britanniques se disent toujours chrétiens, le dernier recensement en décembre montre que leur proportion est passée de 72% en 2001 à 59% en 2011.

La proportion des Britanniques sans religion a dans le même temps crû, de 15% à 25%.

Mais le succès de la “Sunday Assembly” montre selon ses fondateurs que beaucoup d’urbains athées ressentent un besoin d’appartenance à une communauté.

« Vous pouvez passer une journée entière à Londres sans parler à quiconque », souligne Pippa Evans. « Je pense que les gens ont vraiment envie d’un lieu de rencontre, qui n’implique pas de boire et dont l’accès n’est pas payant ».

 

Exportation

L’idée semble susciter des vocations ailleurs au Royaume-Uni et à l’étranger, où des athées veulent monter des franchises. (voir plus bas)

Les demandes viennent de « Colombie, Bali, Mexique, Houston, la Silicon Valley, Philadelphie, l’Ohio, Calgary, La Haye, Vienne… C’est tellement excitant que la tête me tourne parfois », s’étonne Sanderson Jones.

Une femme participe le 3 mars 2013 à l’office de l’Eglise « The Sunday Assembly », à Londres (AFP/Archives, Leon Neal)

 

Une Sunday Assembly va avoir lieu fin mars à Glasgow et une branche va ouvrir en Australie en avril.

Le duo admet que leurs célébrations empruntent beaucoup au christianisme. D’ailleurs leur église a reçu le soutien de membres du clergé (quel clergé ???). Mais « ils ont dit qu’ils devraient réfléchir à ce qu’il fallait faire si elle prenait de l’ampleur », plaisante Pippa Evans.

« En fait les plus agressifs à notre égard sont sans doute certains athées, qui estiment que nous desservons l’athéisme, que nous n’avons pas une bonne façon de ne pas croire en Dieu. C’est assez drôle », remarque-t-elle.

L’assemblée a eu l’approbation du vicaire (pas catholique !) local Dave Tomlinson, venu d’une église voisine pour observer ses nouveaux “rivaux”.

« J’ai senti qu’il y avait autant de ce que j’appelle Dieu ici que dans ma propre église ce matin » (sans commentaire !), dit-il. « Tout ce qui a été dit ici aurait tout à fait sa place dans mon église. J’espère que cela va prospérer ».

Nota bene : Ces propos (de la part de soi-disant clercs) sont terrifiants !!! Nous venons de franchir encore un cran dans la dégringolade….

 

 

Note importante : la complicité Sémantique des médias est patente dans ce reportage où le mot « Messe » est employé, galvaudé à tort et à travers. Cela ne vous rappelle rien ?….le soi-disant « Mariage » pour tous…..! Le procédé est le même et vient tout droit de l’Enfer !

La vraie bataille commence par les mots !

 

Grande-Bretagne, usa,
Irlande, “Messes” sans Dieu

 

Source :

En Grande-Bretagne, une église sans Dieu prête à essaimer dans le monde
De Katy Lee (afp) – 11 mars 2013

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ilZaRFbFjYJXY2j8x66mC62lJvTQ?hl=fr&docId=CNG.16b5318f60fdefc670d65ca4002746e3.2b1&index=1

Copyright © AFP 2013. Tous droits réservés.

 

• Télécharger l’article en PDF

 

---

 

—Mise à jour de Cave Ne Cadas—

Cette dépêche de l’afp du début mars 2013 nous apprend que « ce phénomène » a démarré dans la « Perfide Albion » ((Dans un de ses sens, « perfide » signifie « qui ne respecte pas sa foi, sa parole ». Albion est le nom latin de la Grande-Bretagne, que Pline l’Ancien mentionne dans ses écrits : Albion et Albiones.)) trois mois plutôt…donc au début de cette année 2013. Le succès fulgurant de ces British comics, Sanderson Jones et Pippa Evans dont peu de monde n’avait entendu parler auparavant est bien la “marque de fabrique” diabolique du Prince de ce monde ! — Telle Joanne Rowling la romancière anglaise, connue sous le pseudonyme J. K. Rowling qui lui doit sa notoriété mondiale fulgurante avec la série Harry Potter… Satan semble donc bien avoir main mise sur “la fille aînée de la F∴M∴”.

 

La très British BBC en avait fait l’écho début février : « What happens at an atheist church? » (Qu’arrive-t-il dans une église d’athées ?)

[jwplayer mediaid=10370 primary= »html5″]

 

Au début de cette vidéo (à 0.22′) Sanderson Jones déclare d’une manière hystérique :

« Mon passé est le Diable !… Ma voie c’est le Démon !… »

Et le Dave Tomlinson dont nous vous parlions plus haut qui disait : « bien sûr, il y a un peu d’amusement à piquer la religion (…), mais ce n’est certainement pas méchant. » !!!

Lien : http://www.bbc.co.uk/news/magazine-21319945

* * *

La France découvre « ce phénomène » et Francetv info vient de publier ce reportage ce lundi 21 octobre 2013 :

VIDEO. Londres : la messe sans dieu pour les fidèles de l’Assemblée du dimanche

Dans ce qui ressemble à une église, le dimanche à 11 heures à Londres, sont regroupés des fidèles qui chantent et dansent. Pas de signe religieux pour les fidèles dans cette messe sans dieu.

(Loïc de la Mornais et Nicolas Hameon – France 2)

Concevoir une religion sans dieu par ceux qui ressentent le besoin d’être ensemble, méditer, chanter ensemble ou alors aider son prochain, l’expérience est menée à Londres (Royaume-Uni) au « Sunday assembly », l’Assemblée du dimanche. « Une congrégation qui célèbre la vie » : c’est comme cela que le groupe est qualifié par son fondateur Sanderson Jones.

Dans ce qui ressemble à une église, le dimanche à 11 heures à Londres, sont regroupés des fidèles qui chantent et dansent. Pas de signe religieux pour les fidèles dans cette messe sans dieu. « Vivez mieux, aidez plus et réfléchissez d’avantage », c’est le crédo lancé par celui qui dirige cette sorte de messe joyeuse d’une heure et demie. « Il y a quelque chose à laquelle je ne crois pas, c’est dieu, par contre il y a quelque chose dans laquelle je crois, c’est la vie », déclare Sanderson Jones à notre confrère de France 2 à Londres. Voici le reportage dans la messe et à l’extérieur de l’Assemblée du dimanche.

Lien : http://www.francetvinfo.fr/video-londres-la-messe-sans-dieu-pour-les-fideles-de-l-assemblee-du-dimanche_440826.html

Vous remarquerez que France 2 est beaucoup plus soft que la BBC ??? !!!

* * *

Et l’expansion du  « phénomène » en un si court laps de temps ne fait que croître (et non croire !… puisqu’ils ne croient en rien !!!). La couverture médiatique a créé la curiosité et quelques centaines de personnes ont commencé à se développer et se reproduire avec intérêt en Amérique et en Australie. Maintenant, avec plusieurs centaines d’assistants à l’assemblée dominicale de chaque mois à Londres et de nouvelles assemblées dominicales à travers le Royaume-Uni, les États-Unis, en Australie et au Canada… – Brighton en a accueilli 230 lors de sa première édition, Vancouver possède près de 300 intéressés, et Los Angeles est à la recherche d’un lieu pour accueillir plus de 400 – la preuve est assez claire : Il y a quelque chose de diabolique chez Sanderson et  Pippa...

Et depuis fin septembre ils ont investi la magnifique église St Jean l’Évangéliste, la plus ancienne église de Leeds qui a été construite en 1634 et a été jugée superflue par l’église d’Angleterre en 1975. Depuis 1977, elle fait partie des églises « Conservation Trust », qui vise à préserver le patrimoine de vieilles églises anglaises :

 

* * *

Pendant l’été, le British comic Sanderson Jones de L’Assemblée du dimanche, a traversé l’océan Atlantique à la recherche de nouveaux lieux d’accueil pour diffuser leurs “offices” et aider les Américains à « Vivre mieux, Aider souvent et se demander plus ». Lors de son voyage, il visita divers endroits – avec des arrêts à Los Angeles, la Silicon Valley, San Francisco, Seattle, Chicago et New York – où il y avait un « intérêt dans le démarrage d’une Assemblée du dimanche ». Son dernier arrêt était à New York City, où le premier dimanche de l’Assemblée aux États-Unis a eu lieu ! L’endroit de la réunion pour le “sermon” était à Manhattan (!!! fric et touristique de Big Apple…le centre culturel perverti de New York, le chaos de l’inversion des valeurs de l’art new-yorkais dénoncé par A. Upinsky) au Tobacco Road, niché dans une petite rue latérale, crasseuse et lugubre à côté de l’Autorité portuaire… (Il ne semble pas que ce soit le genre d’endroit où vous viendriez à la recherche d’une expérience transcendante de la spiritualité athée !!!)

Ce Tobacco Road, est ce que les Américains appellent un “dive bar” c’est-à-dire en bon français un “boui-boui” (!!!) qui est de plus un « Bikini bar  “où le personnel (ses barmen femmes légèrement vêtues) s’était engagé à servir pendant l’office”. »

David Knowles, journaliste du New York Daily News à noté dans son article relatant l’événement : « Les athées britanniques viennent à la Cuisine de l’Enfer ! » C’est tout vous dire !… à l’intérieur du bar la salle de réunion était une caverne sombre et fraîche…

Au moment où tout était prêt, le bar était bondé, avec une foule de près de deux cents personnes. La participation doit avoir dépassé les attentes les plus folles des organisateurs, car la salle à l’arrière avait assez de chaises pour un tiers de ceux-ci. Lorsque l’office a commencé, Sanderson était littéralement devant une salle comble. Le “service” était moitié sermon humaniste, moitié concert de rock. Il a commencé avec des chansons rock-and-roll classiques de la bande-maison, y compris les Beatles « With a Little Help From My Friends » (un excellent hymne humaniste !!!). La foule était encouragée à se lever, applaudir et chanter avec les paroles qui s’affichaient, style karaoké, sur un écran au-dessus de la scène.

 

Pendant ce temps là…un manifestant solitaire agitait des pancartes de protestation au coin de la  petite rue latérale (crasseuse et lugubre !!!) depuis le début de l’après-midi. Seul, cet Afro-Américain représentait à lui tout seul la sagesse populaire dénonçant ces « Païens Démoniaques »…

Le protestataire solitaire. Ses pancartes disent : “les Païens Diaboliques *1 Jones *2 Pippa Evans ; Hypocrite Diabolique *1 John Gambling” ; “les Hypocrites Diaboliques Ont Saisi la Religion” ; et “Dieu, Enlevez S’il vous plaît Ces Hypocrites Diaboliques Ingrat Bêtes de la Planète”.

* * *

(Certains renseignements sur ce commentaire a été apporté par :

NYDailyNews : « British atheist group looking to expand will host sermon at city dive bar » : http://www.nydailynews.com/new-york/british-atheist-group-host-sermon-city-dive-bar-article-1.1373821#ixzz2ijRtoKlh

Patheos : « The Sunday Assembly Comes to New York » : http://www.patheos.com/blogs/daylightatheism/2013/07/the-sunday-assembly-comes-to-new-york/ )

 

* * *

[ngg_images gallery_ids= »8″ display_type= »photocrati-nextgen_pro_slideshow »]

* * *

Et pour papeFrançois ZérØ : « Même les athées » peuvent aller au ciel… !!!

Cette déclaration surprenante faisait partie de son homélie, le mercredi 22 mai 2013… (source)

« Le Seigneur nous a racheté tous, avec le sang du Christ. Tous ! Pas seulement les catholiques… les athées aussi ». A déclaré le “pape”, selon Radio Vatican.