Nous recevons de nombreux courriels et commentaires sur les événements de ces derniers temps concernant le faux combat du « Mariage pour Tous »…

En voici deux exemples :

Vers « un Printemps français » à l’imitation du « Printemps arabe » ?

 

Depuis quelques mois, un de nos neveux nous envoyait des mails avec la mention « on ne lâche rien ! ». Comme la famille de ce malheureux a « tout lâché », depuis que son pauvre père, ancien permanent de la Cité Catholique, de la rue des Renaudes, ait déclaré un jour que le « combat pour la messe était un combat perdu », j’étais perplexe. Je ne le suis plus. Dans son numéro  du 11 avril 2013, Le Monde, consacre une page entière (1) à un article intitulé : « Le Printemps français et l’extrême droite catholique » et en sous-titre : « Derrière la radicalisation des opposants au « mariage pour tous », on trouve l’influence de l’Institut Ichtus » (sur Internet : http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2013/04/10/derriere-le-printemps-francais-linfluence-de-linstitut-ichtus/)

 

Cet article est illustré de deux photos, l’une est celle d’une conférence de presse de Béatrice Bourges, derrière laquelle on voit une affichette avec deux poings tendus, un bleu, un rouge, entourant un bébé blanc, Printemps français, avec ce slogan : « on ne lâche rien ! » Voilà donc l’origine de ce que nous adressait notre neveu.

 

« Ichtus », indiquait Le Monde, cet Institut de coordination, je ne sais plus quoi, et d’utilité sociale est l’avatar dans lequel s’est « réincarné » l’Office International et la suite de son déguisement, dès 1962 de l’ex Cité Catholique, de la mort de Jean Ousset et son remplacement par Trémolet de Villers, leader du « Sociabilisme », lancé par l’ex cofondateur de la Cité Catholique, sur du papier à l’entête de la mairie de Marseille, gracieusement offert à l’auteur par Gaston Deferre.

 

« Apparu il y a un mois, à quelques jours de la manifestation du 24 mars contre “le mariage pour tous”, le Printemps français intrigue », écrit Le Monde. « La dégradation de l’Espace des Blancs Manteaux (Paris) où se tenait le Printemps des associations de l’Inter LGBT (lesbiennes, gays, bi et trans) dans la nuit de samedi 6 à dimanche 7 avril, ce sont eux. Le réveil à l’aube de la sénatrice UDI Chantal Jouanno, favorable à la loi Taubira, encore eux.

« Le Printemps français ne s’en cache pas : il appelle à « une résistance à la Gandhi éventuellement illégale », selon le mot de sa porte parole, Béatrice Bourges… Un certain Philippe Darantière — dont l’implication dans le Printemps français a été relevé par Médiapart — est encore plus direct… « Il n’existe pas d’autre solution que d’imprimer une certaine radicalisation qui serve aussi d’avertissement à la classe politique de droite. » M. Darantière et Mme Bourges gravitent dans la sphère d’Ichtus…

« L’expression “Printemps français” a été évoquée pour la première fois par Jacques Trémolet de Villers. Début février, il écrit dans Présent… à propos de la mobilisation en cours contre le mariage gay : « Si on se faisait, en France, en 2013, un Printemps français ? » C’est Trémolet de Villers qui a fondé Ichtus pour prolonger l’œuvre de Jean Ousset… Bruno de Saint Chamas, le président d’Ichtus, dément toute implication dans le Printemps français…»

 

Or, ceux qui connaissent bien ces milieux savent qu’aussi bien les Trémolet de Villers, que les Saint Chamas, sont des familles traditionnellement marranes. Il est donc clair que cette radicalisation des anciens réseaux de l’ex Cité Catholique, plus ou moins récupérés par Arfel Madiran dans les rangs du Front National, est due à une influence judaïque. La tactique du Judapo (2) est la même que celle qu’il utilisait au XIX° siècle : tous, francs maçons, juifs, musulmans, protestants divers et variés…, contre l’Église catholique. Aujourd’hui : cathos de toute sorte, protestants, juifs, musulmans… contre la maçonnerie.

 

« Mésentente radicale »

 

Titre le même numéro du Monde (3), qui poursuit : « En pleine tempête Cahuzac, l’appel de Jean Luc Mélenchon à manifester le 5 mai, un an après l’élection de François Hollande, signe la rupture entre le leader du Parti de gauche et le président. L’épilogue d’un long processus de désunion… Le referendum européen de 2005 lui (Mélenchon) révèle sa capacité à électriser les foules dans une contestation radicale de la mondialisation libérale … Aujourd’hui, il est convaincu que le chef de l’Etat ne se relèvera pas de sa politique « sociale libérale »… L’affaire Cahuzac l’a poussé encore plus loin dans sa stratégie. »

Qu’on se souvienne de 1917, en Russie, la Douma est aux mains des Mencheviks, sociaux démocrates, majoritaires, Lénine, chef des Bolcheviks, minoritaires, profite d’une sortie intempestive de ses adversaires pour faire voter un texte les mettant plus ou moins hors la loi ; les Bolcheviks  prennent le pouvoir par ce coup d’état et le garderont jusqu’en 1989.

Mélenchon, nourri de cette idéologie marxiste léniniste, ne pourrait-il pas être tenté d’employer la même tactique pour essayer de s’emparer du pouvoir ?

 

Un lecteur du CatholicaPedia Blog

• Télécharger en PDF

 

* * *

 

Ce “Printemps français” est encore une belle manipulation de Virginie Tellene alias “Frigide Barjot” dont nous parlera un second correspondant…

Le printemps français et le symbolisme de gauche

 

Les slogans, les images et la communication en général du mouvement né en marge des manifestations contre le mariage pour tous ont en commun une chose : leur ancrage dans une histoire « de gauche ». Pourquoi ?

À lire sur le site Slate.fr : http://www.slate.fr/story/71511/printemps-francais-symbole

Et le site PUBLIC SÉNAT ironise en titrant :

« Printemps français » contre « Manif pour tous » : divorce des antis-mariage gay

 

À lire sur le site Public Sénat.fr : http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/printemps-fran-ais-contre-manif-tous-divorce-des-antis-mariage-gay-356456

* * *

Un second correspondant nous écrit également au sujet de cette “Barjot” :

Vous feriez bien de donner des renseignements sur la « mère » Tellenne plus connue sous son surnom de FRIGIDE BARJOT, LA DIABLESSE MENEUSE OFFICIELLE DE LA MANIF POUR TOUS !

Cette diablesse est favorable au pacte civil de solidarité, qui n’est rien d’autre que l’embryon du mariage entre personnes du même sexe.

Elle a d’ailleurs déclaré : « J’irai un jour avec mes copains gays célébrer des unions gays en mairie. » TELLE EST VIRGINIE TELLENNE…

Cette manifestation est une gigantesque farce ayant abusé des millions de français…

M. M.

Pour cela, nous vous conseillons deux sites :

Frigide Barjot, une égérie contre le mariage pour tous ?

À lire sur le site ÉpicureWeb.fr : http://www.epicureweb.fr/frigide-barjot-une-egerie-contre-mariage-pour-tous-24951/

Et son pedigree sur Wikipedia.org : http://fr.wikipedia.org/wiki/Frigide_Barjot

Que celui qui a des yeux pour voir, voie et que celui qui a des oreilles pour entendre, entende !

 

Issus du mouvement “La Manif Pour Tous”,

Les Veilleurs s’étendent

Il y a une semaine, le mouvement des Veilleurs naissait. Quelques dizaines de jeunes sur les pelouses de l’esplanade des Invalides manifestaient dans le calme jusqu’à minuit et demi. Puis les veillées se sont renouvelées, chaque soir, avec de plus en plus de succès.

Au programme : chants et lectures de textes philosophiques et poétiques. Maître mot : la non violence. Tous unis dans cette même certitude que la plus grande des forces est une force intérieure, preuve de bon sens et de sagesse face à la gravité de la situation.

(…)

 

http://www.lamanifpourtous.fr/fr/toutes-les-actualites/280-les-veilleurs-s-etendent

 

Cyril Brun — le délégué général de l’Institut éthique et politique Montalembert à Paris — écrivait dans une Tribune libre de Nouvelles de France, le 22 avril 2013 :

La France se met en veille et se couvre de lumières chaque soir davantage. C’est Notre-Dame de Fourvière qui doit être contente ! Au cœur de la nuit froide et glaciale que traverse l’Homme aujourd’hui, des îlots d’espérance réchauffent les cœurs de centaines, de milliers de jeunes et de moins jeunes. Cette France ne se met pas en veille comme on se tient en retrait pour attendre son heure, elle est en veille active. Et comme une peau de chagrin inversée, elle gagne du terrain, illuminant chaque nuit un peu plus le cœur et l’âme de ceux qui se laissent rejoindre par la paix et le beau. Face à l’escalade de la violence, nos veilleurs marquent une pause…

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/22-04-2013/la-victoire-silencieuse-des-veilleurs-le-beau-eleve-lame-et-fait-le-bien

* * *

Et Patrice de Plunkett écrivait lui, sur son blogue :

Sur France Inter, les débatteurs constataient l’absence d’incidents à Paris et l’émergence du phénomène des Veilleurs : courant jeune, gandhiste, et immunisé radicalement contre… la “radicalisation”. Pour en savoir plus sur les Veilleurs : voir leur compte Twitter ici. Quant à la “radicalisation”, c’est la sempiternelle alliance entre la place Beauvau et les provocateurs. En 1968, les provocateurs d’une extrême droite pseudo-étudiante parlaient d’aller “reconquérir la Sorbonne” pour le compte du SAC : le carnage fut évité de peu. En 2013, les provocateurs d’une extrême droite pseudo-familialiste parlent (un peu trop fort) “d’aller à l’Élysée”, etc. On voit d’où souffle le vent, et pour gonfler quelle manche à air… Félicitons les responsables de la Manif-pour-tous d’avoir su, hier, exfiltrer les infiltrés : l’image de ces manifs redevient elle-même, les journalistes sont forcés de l’admettre.

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2013/04/22/serenite-fermete-non-violence-les-veilleurs-sont-la-veritabl.html

Twitter : https://twitter.com/VeilleursParis

Facebook : https://www.facebook.com/pages/Les-Veilleurs/487976067936709

* * *

Voie de garage …ou pire !

 

Témoignage Veilleurs :

Un correspondant nous écrit :

Vous trouverez ci-dessous le témoignage d’un couple de quinquagénaires de notre famille, suivie d’une réponse suffisamment générale pour concerner tous les “cathos” qui suivent le mouvement. Devant la séduction mortelle qu’exercent ces “veilleurs”, peut-être serait-il bon de la diffuser largement si vous la jugez pertinente.

In Christo

 

Voici notre témoignage pour avoir participé à 2 soirées de Veilleurs aux Invalides :

Les textes lus sont d’auteurs parfois aux antipodes, allant d’Aristote à Soljenitsyne, en passant par des auteurs de tous bords. Ils sont choisi quand ils incarnent l’esprit de résistance face au mépris des lois naturelles inscrites au cœur de tout homme, « l’amour de ses racines et de son Pays », « l’exaltation du courage » et « l’opposition à la force injuste de la Loi ». D’où les références à Solidarnoïsc et Gandhi.

Dans l’esprit d’Axel et Alix, la force pacifique de la Veillée, le chant de l’Espérance, ou des Partisans, ont pour but de pouvoir nourrir la force de chacun sur le long terme, à pouvoir supporter un jour l’interpellation, voire plus si le Pouvoir resserre son étreinte. Pour cela, les fondateurs souhaitent pérenniser leur initiative et choisissent volontairement l’illégalité du lieu et du moment de la Veillée.

Nous, catholiques, pouvons donc rejoindre ce concept en proposant au micro les auteurs que nous aimons et souhaitons faire connaitre, à toutes les personnes présentes…. Nous le vivons donc comme une intuition positive dont peut se servir, là aussi, la Providence.

« Les veillées ne sont pas religieuses et parmi les veilleurs, il y a de tout, des juifs, des musulmans… », insiste Charles. « Ce n’est pas directement religieux, mais par le silence, la lecture, il y a une dimension intérieure que l’on peut qualifier de spirituelle », analyse pourtant Guillaume de Prémare, l’un des acteurs de La Manif pour Tous, catholique revendiqué et dont deux des enfants sont engagés dans le mouvement des veilleurs. « Et, même s’il ne s’agit pas d’une stratégie d’évangélisation pensée, leur paix intérieure peut contribuer à évangéliser les cœurs ».

 

Ceux qui suivent ces “veilleurs” ont-ils oublié les grands enseignements de Notre-Seigneur,

— « Je suis la vigne ; vous, les sarments. Celui qui demeure en moi, et moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; car hors de moi vous ne pouvez rien faire ». Rien, c’est à dire RIEN, rien de durable, rien de vrai, et surtout, surtout rien pour la vie éternelle, la seule Vraie Vie. « À quoi sert à l’homme de gagner l’univers, s’il vient à perdre son âme ? »  À quoi sert de faire reculer une loi si les droits de Notre-Seigneur continuent à être bafoués, la Foi obscurcie, les âmes perdues, … Comment pensez-vous pouvoir donner de la force aux gens sans Celui qui donne la Force, le Saint Esprit !!! Les païens aussi ont eu leurs héros, mais cela ne leur a servi de rien, de RIEN pour le salut éternel. C’est pour le salut qu’il faut être héroïque, pour le témoignage de la Vérité, et c’est pour cela que les chrétiens sont morts en martyrs, en témoins !

— « Là où deux ou trois sont réunis en mon Nom, Je suis au milieu d’eux ». JE, c’est-à-dire Dieu lui-même. Et que sont ces centaines de personnes, et que seraient des milliers, qui ne se réunissent pas au nom de Notre-Seigneur, mais de la Démocratie, de l’Humanité ? Leur action est vaine et une insulte à Notre-Seigneur qui « s’est humilié lui-même en faisant preuve d’obéissance jusqu’à la mort, et la mort sur la croix. C’est aussi pourquoi Dieu l’a élevé à la plus haute place et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom  afin qu’au nom de Jésus chacun plie le genou dans le ciel, sur la terre et sous la terre  et que toute langue reconnaisse que Jésus-Christ est le Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. » Deux ou trois armés du signe de la Croix seront toujours plus puissants qu’une armée, car « Je suis au milieu d’eux ».

— « Celui qui rougira de moi devant les hommes, je rougirai de lui devant mon Père qui est au ciel ». Pour faire du nombre on abaisse l’étendard du Christ, on rougit d’affirmer que ces lois contre-nature le sont parce qu’elles se dressent contre la Loi de Dieu. On se met à la remorque de ceux qui se revendique d’être sans Dieu. Comme si on pouvait arriver à quelque chose sans la grâce. « Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l’homme, si ce n’est l’esprit de l’homme qui est en lui ? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n’est l’Esprit de Dieu. Or nous, nous n’avons pas reçu l’esprit du monde, mais l’Esprit qui vient de Dieu, afin que nous connaissions les choses que Dieu nous a données par sa grâce. Et nous en parlons, non avec des discours qu’enseigne la sagesse humaine, mais avec ceux qu’enseigne l’Esprit, employant un langage spirituel pour les choses spirituelles. Mais l’homme animal ne reçoit pas les choses de l’Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître, parce que c’est spirituellement qu’on en juge. L’homme spirituel, au contraire, juge de tout, et il n’est lui-même jugé par personne. Car Qui a connu la pensée du Seigneur, Pour l’instruire ? Or nous, nous avons la pensée de Christ. » (Saint Paul)

La loi naturelle ne tient sa puissance et ne doit être défendue que parce qu’elle vient de Dieu, de qui vient tout ce qui est bon. Le nom de Jésus n’est pas consensuel, il peut même être compromettant, donc on le dissimule derrière de faux-prophètes qui annoncent à la terre une paix humaine, une évolution positive du genre humain, (nous avons lu les textes des veilleurs, sur leur blog ; sous un apparent enthousiasme, une exaltation sentimentale, ce ne sont que des mensonges de faux-prophète de l’Humanité qui trouve le Bonheur hors de Dieu « Qui n’est pas avec Moi est contre Moi », à l’exemple de cette citations de Chaplin (une parmi tant d’autres)  « Il faut nous battre pour libérer le monde, pour renverser les frontières et les barrières raciales, pour en finir avec l’avidité, avec la haine et l’intolérance. Il faut nous battre pour construire un monde de raison, un monde où la science et le progrès mèneront tous les hommes vers le bonheur. Soldats, au nom de la Démocratie, unissons-nous tous ! » Non, la libération a eu lieu, une fois pour toute, avec le sacrifice de Notre-Seigneur, et elle se poursuit dans le combat contre le Mal, c’est-à-dire, le Démon, le Monde et nous-même ; le bonheur ne se trouve ni dans l’amour universel, ni dans la raison, ni dans le progrès, ni dans la démocratie. « Sans Moi vous ne pouvez rien faire ! »

« Il n’est pas opportun de marcher sous la bannière du Christ, de rebuter ainsi les âmes de bonne volonté » ? Tout d’abord à cela Notre-Seigneur répond « J’ai encore d’autres brebis qui ne sont pas de cette bergerie ; il faut aussi que je les amène, et elles entendront ma voix. »

Les âmes de bonne volonté entendent la voix de Notre-Seigneur, encore faut-il que quelqu’un leur fasse entendre… À ceux qui utilisent cet argument, il sera donné la fameuse réponse du Cardinal Pie à Napoléon III : « Sire, quand de grands politiques comme votre Majesté m’objectent que le moment n’est pas venu, je n’ai qu’à m’incliner parce que je ne suis pas un grand politique. Mais je suis un évêque, et comme évêque je leur réponds : le moment n’est pas venu pour Jésus-Christ de régner ? Eh bien ! alors, le moment n’est pas venu pour les gouvernements de durer ». Les actions qui n’ont pas pour but le règne de Notre-Seigneur n’ont que des triomphes éphémères, et ne mènent qu’au chaos social.

Saint Paul nous dit exactement contre qui nous luttons et comment lutter :

« Car nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les princes, contre les puissances, contre les dominateurs de ce monde de ténèbres, contre les esprits mauvais répandus dans l’air. C’est pourquoi prenez l’armure de Dieu, afin de pouvoir résister au jour mauvais, et après avoir tout surmonté, rester debout. Soyez donc fermes, les reins ceints de la vérité, revêtus de la cuirasse de justice, et les sandales aux pieds, prêts à annoncer l’Évangile de paix. Et surtout, prenez le bouclier de la foi, par lequel vous pourrez éteindre tous les traits enflammés du Malin. Prenez aussi le casque du salut, et le glaive de l’Esprit, qui est la parole de Dieu. Faites en tout temps par l’Esprit toutes sortes de prières et de supplications ; et pour cela, veillez avec une persévérance continuelle et priez pour tous les saints… »

Ces gouvernements passagers ne sont que des pantins aux mains du prince de ce monde, c’est donc contre lui qu’il faut lutter, et avec des armes surnaturelles !

« 25 ans d’abondantes récoltes leur feront oublier que c’est le péché qui est la cause de tous les maux »

 

— « Et toi, Capharnaüm, est-ce que tu seras élevée jusqu’au ciel ? Tu seras abaissée jusqu’aux enfers ; car si les miracles qui ont été faits dans tes murs, avaient été faits dans Sodome, elle serait restée debout jusqu’à ce jour.

Du reste, je te le dis, il y aura, au jour du jugement, moins de rigueur pour le pays de Sodome que pour toi. » Matthieu 11 v 23-24

Qui sera le plus lourdement jugé ? Les sodomites qui revendiquent ou les chrétiens apostats qui après avoir pendant deux mille ans vu s’étendre le règne de Dieux, avoir bu le lait de la doctrine de la Sainte Église, avoir bénéficié de toutes les grâces méritées par Notre-Seigneur se sont retournés contre leur Créateur et leur Sauveur. C’est pour cela qu’il faut veiller, pour rappeler au monde que Notre-Seigneur est Roi, par droit d’héritage et de conquête, et que Lui seule rendra au monde la paix. Encore une fois protester contre des lois infâmes n’a aucun sens puisqu’elles ne sont que le fruit de l’apostasie. Souvenez-vous des avertissements de Notre-Dame, à chacune de ses apparitions. « Le bras de mon Fils… » « Mais PRIEZ mes enfants » « Prière et Pénitence »…

— « Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix ; je ne la donne pas comme la donne le monde » non, “ leur paix intérieur ” ne vient pas de Dieu, ce n’est donc pas la paix, c’est une illusion de paix, c’est un calme de l’esprit, c’est de l’auto suggestion, de l’effet de foule, du psycho-affectif, ce n’est pas la Paix, et d’elle ne peut venir le Bonheur qui n’est qu’en Dieu. C’est la paix de la mort, des âmes qui s’endorment dans une paix illusoire, LOIN DE DIEU.

 

— « Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux ; mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. »

“ Évangéliser les cœurs ” ? L’Évangile s’adresse à l’intelligence d’abord « Allez, enseignez toutes les nations… » et c’est l’intelligence qui s’humilie devant l’insondable mystère de Dieu, dans une adoration d’amour, la Charité. « Si vous ne redevenez comme de petits enfants… » Le propre de l’enfance n’est pas le sentimentalisme mais son aptitude à la confiance aimante et totale envers son père. Mais si l’enfant ne connaît pas son père, il peut accorder cette confiance à un autre, un homme qui le mènerai au mal.

« Mon Dieu je crois fermement toutes les Vérités que vous avez révélées et que vous nous enseignez par votre Église, parce qu’étant la Vérité même vous ne pouvez ni vous tromper ni nous tromper »

Sans parler de toutes les condamnations de l’Église pour ce genre d’actions concertés avec des non-catholiques. La Foi est notre trésor le plus précieux, il ne faut pas mettre la lumière sous le boisseau.

 

 

Enfin, le pire de tout, mêler à ces textes de faux prophètes des textes catholiques !!! Pour les faire connaître ! Et ainsi ancrer les gens dans cette idée mortifère qu’entre un Saint François et un Gandhi il n’y qu’une différence de culture, qu’un saint n’est qu’un « veilleur », qu’on peut témoigner héroïquement de « l’amour » quelque soit la religion, alors qu’il n’y a qu’une seule vraie religion, qu’un seul salut, que les saints étaient animés, non par « l’amour de l’Humanité » mais par la Charité : l’Amour de Dieu par-dessus tout, et du prochain pour l’amour de Dieu.

Vous allez conforter dans l’erreur mortelle ceux que vous prétendez « évangéliser », leur fermer toute espoir d’atteindre la Vérité.

Il n’y a qu’un salut et il est en Dieu.

Toutes les solutions humaines, appuyées sur l’homme seul sont vouées à l’échec, et leur petites victoires ne font souvent que les enfoncer dans l’erreur, dans l’orgueil, les détourner davantage de Dieu.

 

Que faire alors ?

Notre-Seigneur le dit aussi, explicité par la Sainte Église :

Vous qui avez été appelés à connaître la Vérité, à faire partie du Royaume « Laissez les morts enterrer les morts », « Chercher d’abord le royaume de Dieu et le reste vous sera donné par surcroît », « Si le sel s’affadit, avec quoi le salera-t-on ? », « La lumière n’est pas faite pour être mise sous le boisseau, mais sur le lampadaire afin qu’elle éclaire toute la maison », « J’ai eu peur car vous êtes un maître dur et cruel, alors j’ai enterré mon talent. »

Et Notre-Dame à La Salette : « Combattez, enfants de Lumière, petit reste qui y voyez ».

Alors, veillez oui, mais pour Notre-Seigneur et ses droits, pas pour les droits de l’homme.

 

« VEILLEZ ET PRIEZ, pour ne pas entrer en tentation. Voici l’heure et la puissance des ténèbres » ! (Matt 26)

 

« C’est à cause de votre incrédulité, leur dit Jésus. Je vous le dis en vérité, si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à cette montagne : Transporte-toi d’ici là, et elle se transporterait ; rien ne vous serait impossible. » (Matt 17.19-21)

 

« De tout ce que vous pourrez, offrez à Dieu un sacrifice en acte de réparation pour les péchés par lesquels il est offensé, et de supplication pour la conversion des pécheurs.

De cette manière, vous attirerez la Paix sur votre Patrie. » L’ange du Portugal aux trois enfants.

 

• Télécharger en PDF

 

Les premiers shows de papeFrançois

Est-ce que papeFrançois est un bon modèle pour la tolérance zéro ?

Dans l’activité d’embrassement intense de papeFrançois dans son pontificat de “moins d’un mois”, une tendance semble se dégager : il a une préférence pour embrasser les personnes handicapés. Bien que nous soyons tous bien disposés envers leur douleur et voudrions leur donner du soulagement, la manière appropriée de le faire n’est pas nécessairement un baiser pontifical sur le visage. Une prière dite pour eux ou une bénédiction donnée sur le front semble être beaucoup plus dans l’exemple de Notre Seigneur Jésus Christ.

“Pape” François n’a pas suivi l’exemple divin et a montré, comme les photos de cette page le révèlent, une manière très discutable d’offrir la consolation. En fait, il a embrassé des enfants – handicapés ou non – sur leurs visages et leurs bouches avec un tel étalage si expansif de tendresse que celui qui voit les vidéos de ses visites populistes par la place de St Pierre peut tout bonnement se demander s’il n’exhibe pas une tendance de pédophile.

Même si ce n’est pas le cas, comme nous le souhaitons sincèrement, quel exemple donne-t-il ? Est-ce qu’il n’est pas conscient qu’aujourd’hui l’église conciliaire — qui éclipse l’Église catholique et que le monde prend pour elle — subit les conséquences ravageuses du scandale de “prêtres”, d’ “évêques” et de “cardinaux” pédophiles ?

Ce facteur a été ignoré dans l’empressement de “pape” Bergo(go)glio de sembler populaire et humble…  Pour nous, Catholiques, il est chanceux que quelqu’un ait vu le dommage de ces scènes de baiser et le lui dise pour les contrecarrer. Ainsi, vendredi 5 avril 2013 ⁽¹⁾, il a appelé le chef de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et lui a ordonné de renforcer la politique de l’église (Conciliaire) contre la pédophilie.

C’était positivement une bonne chose de faire ce contrôle des dommages. Mais si papeFrançois n’arrête pas son activité de baisers démagogiques et si les vidéos comme celle-ci continuent de se propager à travers le monde, le message qu’il envoie est, à tout le moins, qu’il n’est pas un bon exemple pour renforcer les normes de tolérance zéro de l’église Conciliaire sur les prêtres pédophiles.

 

Regardez cette courte vidéo :

 

Mc 9,41. « Mais si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en Moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on lui mît autour du cou une de ces meules que les ânes tournent, et qu’on le jeta dans la mer. »

 

---

 

 

Source Tradition in Action : http://traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A516-PedoPope.htm

Poursuivons notre petit tour des déviations de Bergo(go)glio alias papeFrançois… Sandro Magister, dans la revue (conciliaire) en ligne Chiesa.it, veut nous faire croire que papeFrançois ne donne pas la communion :

Parce que, dit-il, des pécheurs publics non repentis pourraient se glisser parmi les fidèles et qu’il ne veut pas favoriser leur hypocrisie. Le cas des politiciens catholiques partisans de l’avortement…

Ce qui, nous allons le voir et totalement faux !

 

Pourquoi le pape François ne donne pas la communion  ((Texte tout à fait conciliaire, fait par un conciliaire… où les mots pape, communion, hostie consacrée, etc. n’ont pas de valeurs réellement catholique du fait de l’invalidité des sacrements conciliaire… Cf. Rore-Sanctifica.org))

 

Parce que, dit-il, des pécheurs publics non repentis pourraient se glisser parmi les fidèles et qu’il ne veut pas favoriser leur hypocrisie. Le cas des politiciens catholiques partisans de l’avortement.

par Sandro Magister

ROME, le 9 mai 2013 – Il y a, dans les messes célébrées par le pape François, une particularité qui suscite des questions restées jusqu’à présent sans réponse.

Lorsque vient le moment de la communion, le pape Jorge Mario Bergoglio ne la distribue pas lui-même mais il laisse à d’autres le soin de donner aux fidèles l’hostie consacrée. Il s’assied et attend que la distribution du sacrement soit achevée.

Les exceptions sont rarissimes. Aux messes solennelles, le pape, avant de s’asseoir, donne la communion à ceux qui l’assistent à l’autel. Et dernièrement, lors de la messe du Jeudi Saint, célébrée à la prison pour mineurs de Casal del Marmo, il a voulu donner lui-même la communion aux jeunes détenus qui se sont approchés pour la recevoir.

Bergoglio n’a donné, depuis qu’il est pape, aucune explication explicite à ce comportement.

Mais il y a, dans un de ses livres publié en 2010, une page qui fait pressentir les motifs qui sont à l’origine de cette attitude.

Ce livre est un recueil d’entretiens qu’il a eus avec le rabbin Abraham Skorka de Buenos Aires.

Celui qui était alors l’archevêque Bergoglio déclare, à la fin du chapitre consacré à la prière :

« David avait commis l’adultère et il avait commandé un homicide ; nous le vénérons quand même comme un saint parce qu’il a eu le courage de dire : ‘J’ai péché’. Il s’est humilié devant Dieu. On peut commettre des fautes énormes, mais on peut aussi le reconnaître, changer de vie et réparer le mal que l’on a fait. Il est vrai que, parmi les paroissiens, il y a des gens qui ont tué non seulement intellectuellement ou physiquement mais aussi de manière indirecte, par une mauvaise gestion des capitaux, en payant des salaires injustes. Ils sont membres d’organisations de bienfaisance, mais ils ne paient pas à leur personnel ce qui lui revient, ou ils le font travailler au noir. […] Nous connaissons parfaitement le curriculum de certains d’entre eux, nous savons qu’ils prétendent être catholiques mais qu’ils ont des comportements indécents dont ils ne se repentent pas. C’est pour cette raison que, dans certaines occasions, je ne donne pas la communion, que je reste en arrière et que je laisse ceux qui m’assistent dans la célébration de la messe le faire, parce que je ne veux pas que ces gens s’approchent de moi pour la photo. On pourrait également refuser la communion à un pécheur notoire qui ne s’est pas repenti, mais il est très difficile de prouver ces choses-là. Recevoir la communion, cela signifie recevoir le corps du Seigneur, avec la conscience de former une communauté. Mais si un homme, plutôt que d’unir le peuple de Dieu, a fauché la vie d’un très grand nombre de personnes, il ne peut pas recevoir la communion, ce serait totalement contradictoire. On trouve ce genre de cas d’hypocrisie spirituelle chez un grand nombre de gens qui trouvent refuge dans l’Église mais qui ne vivent pas selon la justice demandée par Dieu. Et ils ne donnent aucun signe de repentir. C’est ce que l’on appelle communément mener une double vie. »

Comme on peut le constater, Bergoglio expliquait en 2010 son refus de donner personnellement la communion par un raisonnement très pratique : « Je ne veux pas que ces gens s’approchent de moi pour la photo ».

En pasteur expérimenté et en bon jésuite qu’il est, il savait que, parmi ceux qui s’approchaient pour recevoir la communion, il pouvait y avoir des pécheurs publics non repentis qui se prétendaient par ailleurs catholiques. Il savait que, dans cette situation, il serait difficile de leur refuser le sacrement. Et il savait quels effets publics cette communion pourrait avoir, si elle était reçue des mains de l’archevêque de la capitale de l’Argentine.

On peut en déduire que Bergoglio perçoit le même danger depuis qu’il est pape, et même encore davantage. Et que, pour cette raison, il adopte le même comportement prudent : « Je ne donne pas la communion, je reste en arrière et je laisse faire ceux qui m’assistent ».

Les péchés publics que Bergoglio a donnés comme exemples, dans son entretien avec le rabbin, sont l’oppression des pauvres et le refus de donner un juste salaire à l’ouvrier. Deux péchés qui figurent traditionnellement parmi les quatre qui « crient vengeance au Ciel ».

Mais, au cours de ces dernières années, un raisonnement semblable a été appliqué par d’autres évêques à un autre péché : le soutien public apporté aux lois favorables à l’avortement par des politiciens qui se proclament catholiques.

Cette controverse-là a eu son épicentre aux États-Unis.

En 2004, celui qui était alors le cardinal Joseph Ratzinger, préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi, fit parvenir à la conférence des évêques des États-Unis une note dans laquelle étaient formulés les « principes généraux » relatifs à cette question.

La conférence des évêques décida d’ »appliquer » au cas par cas les principes rappelés par Ratzinger en confiant à « chaque évêque le soin de formuler des jugements pastoraux prudents en fonction des circonstances spécifiques auxquelles il serait confronté ».

Depuis Rome, le cardinal Ratzinger accepta cette solution et déclara qu’elle était « en harmonie » avec les principes généraux de sa note.

En réalité, les évêques des États-Unis ne sont pas unanimes. Certains, même parmi les conservateurs, comme les cardinaux Francis George et Patrick O’Malley, sont peu enclins à « faire de l’eucharistie un champ de bataille politique ». D’autres sont plus intransigeants. Lorsque le catholique Joe Biden fut choisi comme vice-président par Barack Obama, Charles J. Chaput, qui était alors évêque de Denver et qui est aujourd’hui archevêque de Philadelphie, déclara que le soutien apporté par Biden au « droit » à l’avortement constituait une grave faute publique et que « pour cette raison, celui-ci devrait, par souci de cohérence, s’abstenir de se présenter pour recevoir la communion ».

Ce qui est certain, c’est que lors de la messe d’inauguration du pontificat de François, le 19 mars dernier, le vice-président Biden et la présidente du parti démocrate Nancy Pelosi, qui est également une catholique pro-avortement, faisaient partie de la délégation officielle des États-Unis.

Et ils ont l’un et l’autre reçu la communion. Mais pas des mains du pape Bergoglio, qui était resté assis derrière l’autel.

Sandro Magister, « L’espresso »

• http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350515?fr=y

* * *

Dans cette dernière phrase, Sandro Magister exonère papeFrançois en disant que ce n’est pas lui qui a donné la communion !… Le fourbe ! C’est lui qui laisse faire !!!

Voyons maintenant les œuvres réelles de Bergo(go)glio, une image vaut mille mots ! Alors quand ont en a plusieurs…

La Vie, relate d’ailleurs événement :

Du côté d’une certaine frange intégriste, on ne se prive pas non plus de rapporter d’autres anecdotes. Ainsi, le site américain Tradition in Action rapporte-t-il comme une preuve accablante du modernisme du nouveau pape une série de photos où on le voit distribuer la communion dans la main. Le même site titrait quelques jours auparavant: « La révolution misérabiliste du pape Bergoglio ». « En moins d’une semaine depuis son élection le 13 Mars 2013, le pape François a déjà accompli plus de progressisme en changeant la papauté que ce qui a été fait dans les dernières décennies de Jean-Paul II et Benoît XVI combinés », tonne le blog.

 

À suivre pour de nouvelles Œuvres de Bergo(go)glio…

 

Après l’interview de Leonardo Boff — « Théologien de la libération » et ancien “prêtre” brésilien, qui fut condamné par l’église Conciliaire (elle-même !) pour ses prises de position — qui assure que Bergoglio a aidé un couple d’invertis à adopter il y a quelques mois…
Une autre histoire dans laquelle Bergoglio a aidé une femme en lui envoyant un luthérien pour procéder à un exorcisme sur son fils…

* * *

L’exorciste favori du Pape François

 

Le pasteur luthérien Manuel Acuña (1) est spécialisé dans la santé spirituelle, et c’est un ami personnel du souverain pontife, qui avait pour habitude de le recommander chaque fois qu’étaient décelés chez quelqu’un des signes de possession.

 

            Il y a cinq ans, une certaine Alejandra accourut, désespérée, à l’archevêché de Buenos Aires pour y chercher une solution au problème de son fils de cinq ans, qui présentait des signes évidents de possession démoniaque. Elle avait déjà frappé à la porte de plusieurs églises, mais sans jamais qu’arrive de Rome l’autorisation de procéder à un exorcisme. Elle eut la bénédiction de pouvoir rencontrer en privé et hors de tout protocole celui qui était alors le cardinal Jorge Bergoglio et qui est, depuis mercredi dernier, le nouveau Pape de l’Église catholique. Là, cette femme angoissée reçut un billet portant un nom et un numéro de téléphone. Il s’agissait de Manuel Acuña, pasteur luthérien spécialisé dans la santé spirituelle et ami personnel de l’actuel Souverain Pontife. Ce n’était pas la première fois que se produisait une telle situation, ni la dernière, dans la longue histoire des exorcismes réalisés par celui qui est désormais le fier « bras expulseur de démons » du chef du Vatican. « Nous sommes très amis, le saint père est une personne extraordinaire. Nous nous connaissons bien, et il a un grand respect pour la santé spirituelle. Chaque fois que nous parlions au téléphone ou qu’il parvenait à trouver un moment pour me recevoir, il m’interrogeait beaucoup sur cette question et sur mon activité, car il s’est toujours intéressé à ce qui touche à la santé. C’est un grand connaisseur », reconnaît lui-même Acuña, bien qu’il se montre plus énigmatique sur l’origine des cas de possession communiquées par Bergoglio. « En parler serait compromettre le Pape actuel », a déclaré le pasteur. Mais le cas de la dénommée Alejandra fournit des indications sur cet arrangement, qui a duré des années. « Je me suis rendue tout d’abord dans une église du sud de la ville, parce qu’elle était proche de chez moi. Là, ils ont vu mon gamin, qui était déjà passé entre les mains de professionnels de la médecine, puis de guérisseurs qu’on m’avait recommandés. Rien n’y avait fait. Même des médecins m’ont conseillé de m’adresser à l’église, parce qu’il y avait quelque chose d’autre », a raconté cette femme. L’enfant présentait en effet une série de caractéristiques évoquant une possession démoniaque. L’une d’elles – inexplicable – était qu’il parlait en araméen, une langue antique. Sa mère, une fois convaincue qu’il avait besoin d’aide spirituelle, se précipita dans une église. Là, on la reçut, on examina l’enfant, mais on ne put le soumettre à un exorcisme, parce qu’il y fallait une autorisation spéciale du Vatican. Laquelle tardait sans cesse. « Nous nous sommes rendus dans une autre église, et ce fut pareil. Les prêtres nous ont dit qu’il n’y avait aucun doute, mais qu’ils ne pouvaient exorciser sans autorisation. Quelqu’un m’a alors recommandé d’en parler à Bergoglio, et je suis allée le voir dans son bureau. Je n’ai pas demandé d’audience, je m’y suis simplement présentée. Il me reçut aimablement, cela dura quelques minutes. Il lut quelques documents que je lui apportais. Il se montra très compréhensif et me promit une solution rapide », raconte Mariana. [NdT : « Alejandra » = « Mariana » ??…] Au bout de quelques jours, on la convoqua par téléphone, et on lui remit le désormais célèbre billet. « On me dit d’appeler immédiatement, que je trouverais là une prompte résolution au problème », ajoute Alejandra. La communication fut évidemment instantanée, et la solution semblait se dessiner très rapidement. Le pasteur Manuel, qui reçoit les personnes à exorciser dans sa paroisse du Bon Pasteur de la localité de Santo Lugares, la convoqua pour le jour même. « Il y eut trois séances. Dès la première, mon fils changea profondément. Quelque chose avait quitté son regard, une chose sinistre qui s’y trouvait jusqu’alors et qui donnait le frisson. Une fois l’exorcisme terminé, tout devint différent pour nous. Notre vie changea, et mon gamin put commencer à mener une vie normale. Nous serons toujours redevables à ces deux prêtres (2), Bergoglio et Acuña. Ce fut pour nous une bénédiction », explique la femme. Ajoutons, en marge de cette histoire, que le pasteur Acuña a à son actif plus de deux cents exorcismes enregistrés. Beaucoup ont été relatés dans ces pages au cours des dernières années et sont connues de par le monde. « C’est pour moi une fierté que mon amitié avec le Pape François. J’ai beaucoup appris de lui pendant tout ce temps. Chacun de ses mots et de ses conseils, chacune de ses accolades, je les conserve dans mon cœur. Je me considère comme son fils, et je vais tout mettre en œuvre pour que ses messages soient connus de notre communauté. Il s’agit de cela, de porter la parole de Dieu en tous lieux », déclare le pasteur. « Cela m’émeut énormément qu’il ait élu par ses pairs. Lui-même se tenait à l’écart, mais Dieu l’a choisi à travers ses autres fils. C’est beau, cette manière dont il a demandé aux personnes présentes de prier pour lui. Nous l’avons tous fait, et nous continuons. Nous croyons fermement qu’il va devenir un pape extraordinaire qui ouvrira les portes de l’institution aux plus nécessiteux, aux exclus et aux marginaux. C’est un honneur d’être son contemporain, plus encore en tant qu’Argentins. Il y a beaucoup à faire », a déclaré, très ému, le pasteur Acuña.

 

Source : http://www.diariopopular.com.ar/notas/150119-la-historia-del-exorcista-favorito-del-papa-francisco

_______

 

Traduction CatholicaPedia.net

Que notre traducteur soit ici encore une fois remercié.

• Télécharger en PDF

* * *

On notera que le « Code de Droit Canonique » de l’église Conciliaire précise pourtant :

Can. 1172 – § 1. Personne ne peut légitimement prononcer des exorcismes sur les possédés, à moins d’avoir obtenu de l’Ordinaire du lieu une permission particulière et expresse.

§ 2. Cette permission ne sera accordée par l’Ordinaire du lieu qu’à un prêtre pieux, éclairé, prudent et de vie intègre.

http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P45.HTM
 

À suivre pour de nouvelles Œuvres de Bergo(go)glio…

 

Revenons un moment sur ce Leonardo Boff, « Théologien de la libération » et ancien “prêtre” brésilien, qui fut condamné par l’église Conciliaire (elle-même !) pour ses prises de position.

Dans une “Tribune libre de swissinfo.ch”, il reconnait joyeusement que :

Le Concile Vatican II (1962-1965) fut la réponse tardive, mais authentique à la Réforme protestante du XVIe siècle. Celle-ci appelait à des réformes à la tête (hiérarchie) et aux membres (communauté chrétienne). En 500 ans, cette réforme n’est jamais venue. Mais les temps ont changé et elle est finalement arrivée. C’est pour cela que le concile représente une rupture sur le chemin que l’Eglise catholique avait parcouru pendant des siècles.

Tribune libre à Leonardo Boff

L’impact fort de Vatican II en Amérique latine

Par Leonardo Boff, swissinfo.ch
26 octobre 2012 – 10:55

Le Concile Vatican II (1962-1965) fut la réponse tardive, mais authentique à la Réforme protestante du XVIe siècle. Celle-ci appelait à des réformes à la tête (hiérarchie) et aux membres (communauté chrétienne). En 500 ans, cette réforme n’est jamais venue. Mais les temps ont changé et elle est finalement arrivée. C’est pour cela que le concile représente une rupture sur le chemin que l’Eglise catholique avait parcouru pendant des siècles.

C’était une Eglise transformée en forteresse assiégée, se défendant contre tout ce qui venait du monde moderne : de la technique et des avancées de la civilisation comme la démocratie, les droits humains et la séparation entre l’Eglise et l’Etat. Le pape Pie XII (1939-1958) fut le dernier représentant du rêve médiéval de l’Eglise, rêve qui s’était transformé en véritable cauchemar collectif et en un corps étranger à l’intérieur du monde d’aujourd’hui.

Mais une bouffée d’air frais vint d’un pape âgé dont on n’attendait rien, Jean XXIII (1958-1963). Celui-ci ouvrit les portes et les fenêtres de l’Eglise en disant : « Elle ne peut pas être un musée respectable ; elle doit être la maison de tous, aérée et agréable à vivre ». Le concile Vatican II représenta, selon le langage de Jean XXIII, un « aggiornamento », c’est-à-dire une actualisation et une reconstruction de son auto-compréhension, de ses institutions, de son langage, de ses rites et du type de présence dans le monde.

Il ne s’agit pas ici de résumer les éléments principaux introduits par le concile. Ce qui nous intéresse, c’est la manière dont cet « aggiornamento » fut accueilli et traduit par l’Eglise latino-américaine. Ce processus, dit de réception, n’est jamais une simple adaptation ou application des décisions officielles, mais une relecture et un remodelage des intuitions du concile à l’intérieur du contexte latino-américain, bien différent du contexte européen dans lequel s’élaborèrent tous les documents. Nous mettrons juste l’accent sur quelques points essentiels, à la manière d’une lecture à l’aveugle qui ne capte que ce qui est important.

Le courage de crier

Le premier point essentiel, sans aucun doute, fut la profonde transformation de l’atmosphère ecclésiale : auparavant, c’était la Grande Discipline qui dominait, l’uniformisation romaine et l’air sombre et austère de la vie ecclésiale. Les Eglises de l’Amérique latine, de l’Afrique et de l’Asie étaient des Eglises-miroir de l’Eglise romaine. Soudain, elles ont commencé à se sentir des Eglises-source. Elles pouvaient faire de l’inculturation et créer de nouveaux langages. C’est pour cela que rayonnent maintenant la joie, l’enthousiasme et le courage de crier. Finalement, l’Eglise catholique a trouvé sa place au sein du monde d’aujourd’hui en participant à ses joies et à ses peines, à ses recherches et ses avancées.

Deuxièmement, on a assisté en Amérique latine à une redéfinition du rôle social de l’Eglise. Vatican II fut un concile universel, mais dans la perspective des pays centraux et riches. Cela se remarque dans son document pastoral le plus ouvert, Gaudium et Spes (Joie et Espoir), dans lequel on a défini l’Eglise au sein du monde moderne. L’Eglise latino-américaine regarde autour d’elle et prend conscience du sous-monde de la périphérie et de l’oppression. L’Eglise doit se déplacer du centre humain pour les périphéries sous-humaines. Si l’oppression règne, son rôle doit alors être la libération et la transformation. C’est ainsi qu’ont été valorisées les paroles du pape Jean XXIII qui disait un mois avant le concile : « L’Eglise de tous, mais qui veut surtout être une Eglise des pauvres ».

Ce virage s’est traduit à Medellín (1968) par une option de solidarité et de préférence pour les pauvres, contre la pauvreté et en faveur de la vie et de la liberté. Ce virage a été au centre de l’attention à Puebla (1979) et s’est affirmé ensuite comme une marque déposée de l’Eglise latino-américaine.

Troisièmement, c’est la concrétisation de l’Eglise comme Peuple de Dieu. Vatican II a placé cette idée avant la hiérarchie. Pour l’Eglise latino-américaine, le Peuple de Dieu n’est pas qu’une métaphore : le peuple est en grande majorité chrétien et catholique ; il est donc le Peuple de Dieu, qui gémit sous l’oppression comme à l’époque de l’Exode hors d’Egypte. De là naît la dimension de libération que l’Eglise assume officiellement dans tous les documents, de Medellín à Aparedida (2009). Cette vision de l’Eglise-peuple-de-Dieu a donné lieu à quelque chose d’original en Amérique latine : les communautés ecclésiales de base, à savoir l’Eglise de la base et l’Eglise de la libération.

Une lecture populaire de la Bible

Quatrièmement, le concile a compris la Parole de Dieu, contenue dans les Ecritures, comme l’âme de la vie ecclésiale, spécialement de la réflexion théologique. Ceci s’est traduit en Amérique latine par une lecture populaire de la Bible dans des milliers et des milliers de cercles bibliques. Dans ces cercles, les chrétiens comparent leur vie aux Ecritures et en tirent des conclusions pratiques conformément à la communion, à la participation et à la libération.

Cinquièmement, le concile s’est ouvert aux droits humains. En Amérique latine, ils se sont traduits par les droits des pauvres et donc en premier lieu en droit à la vie, au travail, à la santé et à l’éducation. A partir des droits des pauvres, on comprend les autres droits.

Sixièmement, le concile a accueilli l’œcuménisme et le dialogue avec les autres religions. En Amérique latine, l’œcuménisme n’est pas vu tant comme la convergence des doctrines que comme la convergence dans la pratique. Toutes les Eglises s’engagent pour la libération des opprimés. C’est un œcuménisme de mission. Le dialogue avec les religions est vu au travers de la présence de l’Esprit qui arrive avant le missionnaire. Les religions et leurs valeurs doivent donc être respectées.

Pour conclure, il faut bien reconnaître que l’Amérique latine fut le continent où Vatican II a été pris le plus au sérieux et a apporté le plus de transformations, projetant l’Eglise des pauvres comme un défi pour l’Eglise universelle et pour toutes les consciences humanitaires.

Leonardo Boff, swissinfo.ch
(Traduction du portugais : Olivier Pauchard)

Source : http://www.swissinfo.ch/fre/societe/L_impact_fort_de_Vatican_II_en_Amerique_latine.html?cid=33801610

 

• Télécharger en PDF

Cette église n’est pas l’Église catholique !

« Absolument Nul Et Entièrement Vain » !!!