Archive for the ‘mensonge’ tag
LA QUESTION : Quand les “traditionalistes” dans l’erreur se font moucher par un “disciple pénitent”…
relance du fil de discussion sur “La Question”
Mgr Williamson : réponses aux erreurs des sédévacantistes | La Question : Actualité Religieuse
Réponses sur un blogue…
Les mille et une erreurs traditionalistes
Un certain “Le disciple pénitent” vient de relancer le fil de la discussion sur le sédévacantisme dans le blogue La Question.
* * *
Ailleurs sur le web…
Nos confrères de Sédévacantiste, pour rester Catholique viennent de publier deux articles intéressants dont nous recommandons la lecture à nos CatholicaNautes :
Mardi 28 janvier 2014
Mgr Williamson et Mgr Fellay unis dans les mêmes abominations hérétiques
Mgr Williamson jette le masque, ou ce qu’il en reste, pour attaquer les catholiques dits « sédévacantistes ». Ce n’est pas nouveau mais voilà qu’il ressort du bois dans sa publication Kyrie Eleison du 25 janvier. Il a toujours été dit qu’il avait la mission, depuis les origines de la F$$PX, de pourchasser et détruire tous les sédévacantistes (c’est ce qu’il a fait en Amérique). Il entreprend l’autre partie du travail que Mgr Fellay ne peut pas faire.
En lisant les propos de cet évêque, on constate rapidement qu’aucun argument valable est avancé ! Nous avons beau chercher, nous ne voyons pas l’ombre d’un début d’argument sérieux. Cependant, plusieurs erreurs méritent d’être soulignées…
* * *
Depuis plus d’une trentaine d’années, il se raconte dans certains « milieux traditionalistes » que Paul VI aurait été remplacé par un sosie, installé dans le Vatican par les Franc-maçons (par intermittence à partir de 1972, puis en permanence à partir de 1974-1975).
Souvent, ce sujet est rapidement écarté par les catholiques en quelques mots lapidaires : « au fou ! ». Cependant, dans le siècle de mensonge dans lequel nous vivons, Dieu sait combien de manipulations sont orchestrées par les partisans du camp maléfique ! C’est pourquoi un nombre non négligeable de personnes continue de soutenir cette théorie sans que personne ne vienne leur démontrer leurs erreurs.
Les personnes adhérant à cette rumeur se nomment catholiques « survivantistes ». Interprétant à leur sauce quelques révélations privées ainsi que des « témoignages » de démons (recueillis lors d’exorcisme), ils soutiennent que Paul VI – le grand Pontife martyr – reviendra lors de la restauration de l’Église et chassera les modernistes. Mais où est-il donc depuis 1974 ? « Dans les caves du Vatican, gardé prisonnier » répondent les survivantistes.
Ne partageant pas cette thèse, il convient de rappeler rapidement quelques points…
Avrillé : « Quand le loup cherche à se cacher »
Avrillé : « Quand le loup cherche à se cacher »
Dans leur premier éditorial du numéro 59 (hiver 2006-2007) de leur revue Le Sel de la terre, les dominicains d’Avrillé accusait la “Rome conciliaire” de s’arranger avec les textes (en l’occurrence un texte de Mgr Lefebvre datant du Concile Vatican II). Les autorités romaines avaient purement et simplement supprimé la dernière phrase de ce texte.
Cette phrase était : “Vestis est ovium, attamen vox non est Pastoris sed forsan lupi” (le vêtement est celui des brebis ; la voix n’est pas celle du berger, mais peut-être celle du loup).
Les dominicains soulignaient : « Visiblement cette phrase gêne. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi : le diable, pour agir, a besoin de dissimuler sa présence ».
Les dominicains soulignaient ensuite : « Autre moyen de “s’arranger” avec la vérité : l’occulter. La Rome conciliaire est passé maîtresse dans cette méthode. » […] « Cet esprit de mensonge, pour appeler les choses par leur nom, empêche la confiance. »
Dans leur second éditorial de ce même numéro 59, les dominicains introduisaient leur nouveau concept qui allait faire succès par la suite : un pape pour deux églises.
Le but de ce présent article n’est pas de réfuter ce concept mais de montrer les méthodes utilisées par Avrillé pour imposer ce concept.
Pour se faire, Avrillé allait faire appel à trois auteurs (Madiran, Corçaõ et l’abbé Meinvielle qui – soit-disant – auraient eux aussi entrevu qu’il y aurait un pape pour deux églises).
Le premier est Jean Madiran dans son éditorial du Supplément-Voltigeur n.39 juin 1976 de la revue Itinéraires.
Cet éditorial est repris à plusieurs reprises dans diverses publications d’Avrillé :
- Le Sel de la terre numéro 1 (été 1992), pages 115-116
- Le Sel de la terre numéro 35 (été 2003), page 38
- Le Sel de la terre numéro 59 (hiver 2006-2007), pages 5-6 et pages 12-13.
- Lettre des dominicains, numéro 65 (avril 2013), page 2.
À chaque fois, Avrillé s’arrange avec le texte de Madiran en supprimant bien soigneusement la dernière phrase de ce texte. Toute ressemblance avec les méthodes employées par l’église Conciliaire et dénoncées par Avrillé n’est pas fortuite.
Cette dernière phrase de Madiran est fort gênante car elle vient infirmer leur concept d’un pape pour deux églises.
La Franc-Maçonnerie est une religion d’égarement, un culte hérétique !
Un jeune lecteur africain nous écrit au sujet de la F∴M∴ (franc-maçonnerie)
De : Mr Amadou XXX
Sujet : intégration dans Maçonnerie
Corps du message :
Je suis du Sénégal et j’ai 32 ans. Je suis homme sénégalais célibataire et intéressé à entrer dans le milieu maçonnerie
—
Nous ne pouvons que lui répondre : la Franc-Maçonnerie est une organisation satanique.
Beaucoup de Francs-Maçons ignorent qu’il existe une organisation secrète au sein même de la Franc-Maçonnerie, au service direct de Lucifer pour la mise en œuvre du Nouvel Ordre Mondial et la manifestation de l’Antichrist.
Il existe en effet, à l’intérieur même de la Franc-Maçonnerie, une organisation encore plus secrète, dont la plupart des Francs-Maçons ne connaissent rien, même certains Maçons du 33e degré !
Des Francs-Maçons de base sont souvent choqués de lire dans certains articles que la Franc-Maçonnerie est une organisation satanique. Ils affirment honnêtement que ce n’est pas la situation de leur Loge. Certains affirment même être des Francs-Maçons du 32e ou du 33e degré (?!!!), et disent qu’ils sont donc bien placés pour savoir ce qui se passe dans la Franc-Maçonnerie (!!!). Ils proclament donc avec assurance : « La Franc-Maçonnerie n’est pas satanique ! »
Nous avons tous les deux raison ! Ils ont (peut-être) raison de proclamer que la Franc-Maçonnerie qu’ils pratiquent dans leur Loge n’est certainement pas satanique. Mais nous avons raison de dire que le cœur de la Franc-Maçonnerie est satanique, car elle œuvre puissamment pour manifester le “Christ du Nouvel Age”, l’Antichrist.
La Franc-Maçonnerie est une organisation cachée au sein d’une autre organisation. L’organisation intérieure connaît la vérité spirituelle de la Franc-Maçonnerie, et la défend de toutes ses forces, de toute son âme et de toute sa pensée. Tandis que l’organisation extérieure est délibérément tenue à l’écart de cette vérité, et délibérément induite en erreur par de fausses interprétations.
« La Franc-Maçonnerie est une fraternité cachée dans une autre fraternité : une organisation visible cachant une fraternité invisible des élus… Il est nécessaire d’établir l’existence de ces deux ordres séparés et pourtant interdépendants, l’un visible, et l’autre invisible. L’organisation visible est une splendide camaraderie composée « d’hommes libres et égaux, » qui se consacrent à des projets éthiques, éducationnels, fraternels, patriotiques et humanitaires. L’organisation invisible est une fraternité secrète, des plus augustes, majestueuse de dignité et de grandeur, dont les membres sont consacrés au service d’un mystérieux « arcanum arcandrum, » c’est-à-dire d’un mystère caché. » (Manly P. Hall, Conférences sur la Philosophie antique, page 433).
La Franc-Maçonnerie est bien une religion, selon l’ordre des Mystères sataniques, de la Philosophie Hermétique et de l’Alchimie, qui sont également sataniques ! La Franc-Maçonnerie ne révèle pas ses secrets aux “frères” de l’organisation extérieure, quel que soit leur rang. Seuls les Élus de la société cachée, invisible, ont accès à la vérité. Les pauvres frères de l’organisation visible sont « nourris à la petite cuillère » ! On leur donne de fausses explications des symboles maçonniques, et on les induit sciemment en erreur ! Pour quelle raison ? Car ces pauvres gars, membres de l’organisation visible, s’ils sont induits en erreur, « n’ont que ce qu’ils méritent » !
S’il s’avère qu’un nouveau membre de la Franc-Maçonnerie vénère Jésus-Christ, il est immédiatement enfermé dans l’organisation visible, et la vérité cachée ne lui est jamais révélée. Il ne sera jamais considéré comme un adepte, un sage, ou un élu. Ces termes sont réservés aux membres de l’organisation invisible. Il fera partie de ceux à qui l’on cachera délibérément la vérité concernant les doctrines secrètes de la Franc-Maçonnerie, et à qui l’on donnera des interprétations délibérément erronées des symboles maçonniques, afin de leur faire simplement croire qu’ils connaissent la vérité.
Sources d’un article de Cutting Edge Ministries : FREEMASONRY — TWO ORGANIZATIONS, ONE VISIBLE, THE OTHER INVISIBLE
http://www.cuttingedge.org/free001a.htm
* * *
À notre jeune lecteur Sénégalais, Amadou, nous conseillons la lecture d’une série d’articles de Yemi Pierre Kemth parues sur le site librafrique.com :
Dans le secret des francs-maçons
Auteur : Yemi Pierre Kemth, librafrique.com
– 1ère Partie
Équerre et compas, symboles de la franc-maçonnerie (ici, loge du Grand Orient de France, datant de 1733) | © Stephane Lehr/Corbis/Stephane Lehr
Si les mots de puissances ou mots sacrés que vous allez lire ici sont les mêmes depuis des siècles, si les mots secrets restent souvent les mêmes depuis des décennies et surtout en ce qui concerne la franc-maçonnerie symbolique, les mots de reconnaissance et des mots de laissez-passer aux réunions secrètes peuvent changer. Alors, ne faites pas l’autruche, car si vous vous faites prendre, parce que votre mot de laissez-passer à la réunion ou reconnaissance n’est pas correct, vous payerez le prix ultime. Ça ne rit pas dans ce milieu. Les curieux n’ont pas leur place parmi les francs-maçons. Et même si vous donnez les mots de reconnaissance et de laissez-passer, il faut confirmer le tout par des attouchements, un aspect que je n’aborde pas ici pour le moment.
Mon but n’est pas d’alimenter quelques curieux et les pousser dans la gueule du loup. C’est plutôt de vous éviter l’égarement lorsque, pour vous enrôler, les francs-maçons vous promettront l’accès à des connaissances restreintes détenues par une élite.
Revenant à notre sujet, je vous dis d’abord ceci : on finit toujours par démasquer le mensonge et libérer la vérité qui, par essence, a horreur du confinement, de la rétention, du culte du secret, des prétextes de discrétion. Seuls le mensonge et la tromperie se cultivent dans le secret, sur les champs de la discrétion, couverts par les brouillards et les ténèbres. On n’allume pas la lumière pour la cacher, mais pour éclairer.
L’incohérence de la franc-maçonnerie
La franc-maçonnerie se défend d’être une religion, mais toute sa doctrine est fondée sur des récits bibliques de l’Ancien Testament qui, après tout, sont des œuvres profanes si on se remet au sens que donne la franc-maçonnerie.
La franc-maçonnerie n’est qu’une religion ténébreuse relayée par des leurres, des mots vides de sens et de vérité. Comparée aux traditions et cultures africaines, elle est un culte hérétique dont le principal axe se tient à des promesses mondaines données comme appâts aux crédules.
Preuves des parodies de l’Ancien Testament
Tous les mots secrets de la franc-maçonnerie, les mots de puissance ou mots sacrés, la plupart des mots de reconnaissance et des mots utilisés comme clés d’entrer aux réunions secrètes trouvent leur origine et leurs sens dans les récits bibliques de l’Ancien Testament. Vous m’avez bien lu, vous ne rêvez pas. Quand je dis que la franc-maçonnerie est une religion d’égarement, un culte hérétique, ce n’est pas pour mettre du piquant. Allons-y aux preuves :
ou les lire directement à la source :
- http://www.librafrique.com/component/content/article/52-accueil/674-dans-le-secret-des-francs-macons
* * *
Nous complétons cet article sur la Franc-Maçonnerie par ces quelques lignes adressées aux Francs-Maçons qui liraient cet article :
Seul Jésus-Christ peut vous faire sortir du filet spirituel dans lequel Satan a réussi à vous prendre. Sachez que Jésus-Christ a vaincu Satan (l’antique Lucifer) sur la Croix. Il n’existe pas de « bon » Lucifer et de « mauvais » Satan. Ils sont une seule et même personne. Le but de Satan est de séduire et tromper l’humanité, pour l’entraîner avec lui dans le lac de feu. Il se garderait bien de révéler aux Francs-Maçons ce qui les attend, s’ils ne se dégagent pas de son filet !
Jésus-Christ a vaincu Satan sur la croix : « Vous qui étiez morts par vos offenses et par l’incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses ; il a effacé l’acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l’a détruit en le clouant à la croix ; il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d’elles par la croix » (Colossiens 2 :13-15).
Jésus-Christ vous offre un plein pardon pour tous les péchés que vous avez commis, notamment ceux que vous avez commis par ignorance, dans l’incrédulité, par votre appartenance à la Franc-Maçonnerie. Confessez-Lui ces péchés, et un plein pardon vous sera accordé. Le sang de Jésus est puissant pour effacer tous les péchés.
Jésus-Christ vous fera alors passer par une véritable nouvelle naissance spirituelle, qui n’a rien à voir avec la « nouvelle naissance » dont on vous a parlé dans la Franc-Maçonnerie. Vous connaîtrez la Vérité, et la Vérité vous affranchira ! Tournez-vous vers Jésus-Christ maintenant même, n’attendez pas !
30 juin 1988 ~ 30 juin 2013 : 25 ans des sacres épiscopaux de Mgr Lefebvre
Les consécrations épiscopales du 30 juin 1988, vues par Mgr Michel-Louis Guérard des Lauriers, O.P. (1898-1988). Vingt-cinq ans d’erreurs et de déliquescences…
Que peut-on reprocher, sur le plan doctrinal, à Monseigneur Lefebvre ?
SODALITIUM n° 13, mars 1988, p. 18-34
INTERVIEW DE MONSEIGNEUR GUÉRARD DES LAURIERS
9) Sodalitium : Que pensez-vous d’un éventuel sacre d’évêques de la part de Mgr Lefebvre, qui reconnaît Jean Paul II comme étant vraiment le Pape, mais lui désobéit régulièrement ?
Mgr Guérard : Éventuelles Consécrations d’Évêques par Mgr Lefebvre ?
(I) Ce qui importe primordialement en l’occurrence (c’est-à-dire eu égard à l’état de l’Église), c’est évidemment la personne du “Consacré”. C’est donc à partir des conditions concernant la personne du Consacré qu’il faut préciser (ou examiner) celles qui concernent la personne du Consécrateur.
(II) Or, l’Évêque apte à perpétuer la MISSIO dans l’Église militante doit satisfaire aux conditions suivantes :
A. Être consacré validement, licitement, légalement autant qu’il est possible (Cf 7)
Faire partie de l’Église, CERTAINEMENT. Or, pour qu’on puisse affirmer avec certitude (morale), de tel fidèle qui professe intégralement toute la MISSIO, que ce fidèle a effectivement la Foi et qu’il fait partie de l’Église militante, il est nécessaire, nous l’avons montré [1].
B. Que ce fidèle pose en principe que tout membre de l’Église militante doit examiner attentivement la question du Pape jusqu’à ce qu’il l’ait résolue catégoriquement
C. Que ce fidèle affirme la vacance pour le moins « formelle » du Siège apostolique
D. Que ce fidèle professe de devoir se soumettre au Pape, lorsque le Christ en donnera un à Son Église.
(III) Un Évêque consacré par Mgr Lefebvre pourrait-il satisfaire à ces conditions ?
La réponse affirmative ne présente de difficulté que pour les conditions B & C. Mgr Lefebvre, en affirmant que Mgr Wojtyla est pape, et en intimant aux fidèles de ne pas examiner cette question, rend IMPOSSIBLE d’affirmer AVEC CERTITUDE que lui-même fasse partie de l’Église fondée par Jésus Christ. On doit certes le désirer, et on peut le supposer ; mais il est impossible d’en être assuré. La même incertitude hypothèquerait évidemment le fait de l’appartenance à l’Église par un Évêque consacré par Mgr Lefebvre tant que celui-ci continuera à reconnaître et à exiger de reconnaître que Wojtyla est investi de la suprême Autorité.
(IV) La réponse à la question (9), est subordonnée à la Déclaration que fera (?) Mgr Lefebvre en l’acte d’une éventuelle Consécration. Si, à l’occasion d’une éventuelle Consécration, Mgr Lefebvre désavoue son actuelle position, et affirme la vacance au moins formelle du Siège apostolique, toutes les conditions (II) seront en fait réalisées.
On ne pourrait alors que se réjouir. La MISSIO serait assurée par l’œuvre d’Écône débouchant enfin, LOYALEMENT, dans la réalité. C’est d’ailleurs bien à Mgr Lefebvre, lui ancien Archevêque de Dakar et de Tulle, qu’il incombe d’abord d’achever cette œuvre ; puisque Mgr NGO DINH THUC est décédé le 13 décembre 1984, et qu’au moins en ce qui concerne l’agir, Mgr de Castro-Mayer ne fait que suivre Mgr Lefebvre. En ce qui me concerne, si Mgr Lefebvre professe ENFIN la saine doctrine qui peut SEULE justifier son action, je ne désire que demeurer dans la Solitude d’où je ne suis sorti que pour l’OBLATIO MUNDA.
SI, à l’occasion d’une éventuelle Consécration, Mgr Lefebvre NE DÉCLARE PAS ET PUBLIQUEMENT le désaveu de son actuelle position, et même si extérieurement il ne réaffirme pas reconnaître Wojtyla comme étant en acte le Vicaire de Jésus-Christ : alors, la duplicité [2] que met systématiquement en œuvre Mgr Lefebvre EXIGE de redouter la pire des compromissions. De telles “Consécrations” seraient ordonnées, sataniquement et magistralement, à mieux assurer le “ralliement” [3] de la phalange “traditionnelle” à l’“église” officielle.
* * *
En quoi surtout fait défaut l’attitude de Mgr Lefebvre au point de vue doctrinal ?
La viciosité principale du “Lefebvrisme” consiste en une radicale duplicité, laquelle inocule l’hérésie.
a) « in verbis »– Duplicité. À propos de chaque évènement, il y a toujours deux affirmations contraires entre elles concernant les rapports avec “Rome” : L’une pour les cercles restreints (« Rien à attendre de Rome, Mgr Lefebvre va consacrer des Évêques ») ; l’autre pour les grands auditoires (Confirmations, Ordinations : « Tout va s’arranger. Ne compromettez rien. Pas de Consécrations épiscopales »). Le dernier “numéro” de cette pantomime qui dure depuis dix ans a eu lieu le 8 décembre 1986. Mgr Lefebvre, dans une lettre ouverte à Jean Paul II, tenue secrète jusqu’au 8 Décembre, et ensuite passée sous silence, tient « qu’il faut considérer comme nuls toutes les réformes conciliaires et tous les actes de Rome qui sont accomplis dans cette impiété« . Cette déclaration, lue le 8 décembre au matin dans les Prieurés y a retenu des Séminaristes qui étaient déterminés à ne pas renouveler leur promesse et donc à quitter la Fraternité. Cependant la consigne étant donnée aux Écôniens de « ne pas parler de cette lettre », Mgr Lefebvre continue d’affirmer que Jean Paul II est vraiment pape. Ainsi, selon Mgr Lefebvre, une personne étant l’Autorité, les actes que pose cette personne en tant qu’elle est l’Autorité peuvent être NULS, « doivent être considérés comme nuls » Mgr Lefebvre a un si extraordinaire habitus de la duplicité qu’il la pousse avec cynisme jusqu’à affirmer les contradictoires.
b) « In factis » – Tromperie et blasphème. La pratique des Prieurés enseigne en fait, par l’agir quoique sans le dire que, d’une authentique “autorité” (Mgr Wojtyla est vraiment “pape”, il est en acte le Vicaire de Jésus Christ), procède une “mission” tellement viciée (la dite nouvelle messe, l’œcuménisme… Assise et le reste) que Mgr Lefebvre refuse de s’y conformer. C’est, dans l’agir, un blasphème contre la sainteté de l’Église. LA MISSIO QUI VRAIMENT PROCÈDE DE L’ÉGLISE NE PEUT QU’ÊTRE SAINTE.
c) « in verbis et in factis » – Tromperie, diffusion de l’hérésie. Depuis dix ans au moins, on a enseigné à Écône, on a répété et imposé aux fidèles des Prieurés, et aux enfants (innocents et sans défense !) qui fréquentent les écoles tenues par la Fraternité St Pie X, que le Magistère est infaillible SEULEMENT si le Pape parle “ex cathedra”. Cela revient à nier l’infaillibilité du Magistère ordinaire universel, laquelle est cependant affirmée par toute la Tradition, notamment par Vatican I. Le “Lefebvrisme” diffuse donc l’HÉRÉSIE, afin de pouvoir proclamer que Mgr Wojtyla est vraiment Pape, et de pouvoir ainsi conserver les suffrages des généreux fidèles qu’on met sur le chemin de l’enfer au lieu de leur déclarer la Vérité.
* * *
Les consécrations épiscopales du 30 juin 1988, vues par l’Institut Mater Boni Consilii.
Les consécrations épiscopales du 30 juin 1988 :
le sacrilège de Mgr Lefebvre
Mgr Lefebvre a répété de nombreuses fois (cf. “Dossier sur les Consécrations Épiscopales”, recueil de documents distribués le 30 juin, ainsi que l’homélie du même jour) qu’il était en communion avec Jean-Paul II, et qu’il le reconnaissait comme Pape en acte de l’Église catholique ; il l’exprimait d’ailleurs chaque jour en célébrant la Messe (même le 30 juin) “una cum famulo tuo Joanne Paulo”.
En même temps, il procède à des sacres explicitement interdits par Jean-Paul II (monition canonique du 17 juin).
Ces faits impliquent inéluctablement (1) :
[(1) Nous rappelons que, dans un acte humain, l’intention suffit à elle-seule à vicier tout l’acte, même s’il était bon en soi. Le catéchisme le rappelle souvent par l’exemple d’une aumône faite pour se faire voir : l’intention vaniteuse ruine toute la bonté de l’acte, qui n’est qu’un péché pour celui qui fait l’aumône, malgré le bien qui peut en sortir pour autrui. Dans le cas des sacres du 30 juin 1988, quoiqu’il en soit du bien qui pourrait en sortir, l’intention apparaît sacrilège et schismatique étant donnée que Mgr Lefebvre reconnaît Jean-Paul II comme vrai Pape.]
1° un sacrilège et un schisme capital (2) (cf. Sodalitium n°13, p-23-4).
[(2) L’expression de “schisme capital”, qui est de Mgr Guérard des Lauriers, désigne —a) non un schisme réel mais une “faute qui est dans le genre du schisme”, —b) et fait référence au fait que le “schisme” s’est fait par la tête de l’Église (caput, capitis en latin) en la personne de Paul VI et ses successeurs, et non pas par un membre seulement.]
Toute messe célébrée “una cum famulo tuo Joanne Paulo” comporte objectivement ce double délit ; celle du 30 juin très spécialement, étant donnée la nécessité encore plus grande de témoigner en cette circonstance en faveur de la Vérité et non pas du mensonge.
• Sacrilège : car alors la Messe, l’Oblation Pure, est profanée lorsqu’on affirme au cœur même de celle-ci cette contre-vérité, que Mgr Wojtyla et l’Église sont “una cum” (une seule chose).
• Schisme capital : du fait qu’on adhère au “schisme capital” de Jean-Paul II, en se déclarant “una cum” (en communion) avec lui.
2° Une pratique de nature schismatique
L’Institut Mater Boni Consilii constate que Mgr Lefebvre et ceux qui le suivent n’ont pas commis formellement un schisme, car ce n’est pas faire schisme que de désobéir à Jean-Paul II qui n’est pas formellement pape. Pour la même raison Jean-Paul II ne peut excommunier personne, étant totalement privé d’autorité, et l’on ne peut davantage appliquer les censures prévues par le droit vu l’absence d’autorité.
Toutefois Mgr Lefebvre et sa Fraternité Saint-Pie X inoculent aux fidèles qui les suivent une pratique – qui se transforme toujours plus en doctrine – absolument schismatique, selon laquelle, en fait, l’on doit désobéir même dans les matières les plus graves au légitime et véritable Vicaire du Christ, sans tenir aucun compte de sa juridiction universelle et immédiate sur les fidèles catholiques. Dans leur perspective, le fondateur, les membres et les fidèles de la Fraternité Saint-Pie X agissent d’une manière objectivement schismatique.
Cette attitude schismatique, dans les circonstances présentes, est aggravée par la futilité des motifs mis en avant (date des consécrations autorisée par “Rome”, nombre des membres de la Fraternité dans la future Commission pour la défense de la tradition, etc…) comme si un vrai Souverain Pontife ne pouvait pas décider si et quand sacrer un évêque et qui nommer dans une Congrégation Romaine !
Si au contraire on fait état, pour justifier cette désobéissance au Pape, de motifs de foi en affirmant que “les Papes ont alors utilisé leur autorité contrairement à la fin pour laquelle cette autorité leur a été donnée” (Mgr Lefebvre, 23 avril 1988, p.8 du Dossier), l’on n’a pas le droit de conclure que les papes en question “ont droit à notre désobéissance” (ibidem), mais bien plutôt qu’ils ne sont plus (ou qu’ils n’ont jamais été) formellement Papes, puisqu’une autorité qui n’assure pas objectivement le bien commun et la finalité pour laquelle elle a été instituée n’est pas légitime.
3° Une vivante contradiction, signe manifeste de l’erreur
Mgr Lefebvre affirme que “la Chaire de Pierre et les postes d’autorité sont occupés par des anti-Christ” (28 août 1987, Dossier p.1) et que Jean-Paul II “n’est pas catholique” (Conférence du 15 juin 1988). En même temps il affirme aussi que Jean-Paul II (l’anti-Christ) “est le Vicaire du Christ” et par conséquent qu’un non-catholique est chef de l’Église catholique !
Le principe de non-contradiction est le fondement de toute vérité ; sa négation est à la base de toute erreur et, en définitive, de l’absurde. Mgr Lefebvre est la négation vivante du principe de non-contradiction, il est l’absurde vivant.
La position de l’Institut Mater Boni Consilii
Pour toutes ces raisons, l’Institut Mater boni Consilii fait siennes les paroles de Mgr Guérard des Lauriers :
“Des consécrations épiscopales qui seraient accomplies selon le rite traditionnel, mais ultra-ultra-secrètement, una cum Jean-Paul II, de telles consécrations seraient valides; mais, étrangères à la saine doctrine, chargées de sacrilège puisqu’injurieuses pour le Témoignage de la très sainte Foi, elles ne s’expliqueraient que par l’astuce de Satan” (Sodalitium n°16, p.17).
“Si, à l’occasion d’une éventuelle consécration, Mgr Lefebvre ne déclare pas et publiquement le désaveu de son actuelle position, et même si extérieurement il ne réaffirme pas reconnaître Wojtyla comme étant en acte le Vicaire de Jésus-Christ : alors la duplicité que met systématiquement en œuvre Mgr Lefebvre exige de redouter la pire des compromissions” (Sodalitium n°13, p.31).
Cette position est celle de l’Institut depuis sa fondation. Dans le Communiqué aux fidèles du 7 juin 1986 nous accusions la Fraternité :
— de vouloir sacrer des Évêques tout en reconnaissant Jean-Paul II comme Pape, même sans son autorisation (c’est la réalité depuis le 30 juin 1988) ;
— de chercher des compromis avec “Rome” (c’est manifeste depuis le 5 mai 1988) ;
— en cédant sur la messe et sur le nouveau code (c’est évident depuis le 5 mai 1988).
À ce sujet, rappelons que Mgr Lefebvre lui-même a écrit qu’il aurait signé l’accord du 5 mai même si celui-ci avait comporté la permission de faire célébrer la nouvelle messe à St. Nicolas du Chardonnet (“Le Cardinal nous fait savoir qu’il faudrait laisser alors célébrer une Messe nouvelle à Saint-Nicolas du Chardonnet. Il insiste sur l’unique Église, celle de Vatican II. Malgré ces déceptions, je signe le Protocole du 5 mai” – Mgr Lefebvre, 19 juin 1988, Dossier p.4). Pareillement, nous rappelons que le document officiel de la Fraternité Saint-Pie X pour justifier les Sacres épiscopaux (Écône 1988 : Dossier sur les Consécrations Épiscopales) inclut une étude du Professeur May entièrement fondée sur le nouveau code de droit canonique. Mgr Lefebvre nous accusait de mentir (homélie du 19 janvier 1986 à Montalenghe) ; les faits nous donnent raison.
Le devoir de Mgr Lefebvre
1° Ce qu’il devrait faire :
– rétracter ses erreurs ;
– s’excuser du scandale donné ;
– affirmer la vacance formelle du Siège Apostolique et par là récupérer sa juridiction ;
– admonester avec autorité Mgr Karol Wojtyla et pourvoir ainsi par la suite au bien de l’Église universelle et non pas à l’intérêt particulier de la Fraternité Saint-Pie X.
2° Ce qu’il annonce devoir faire :
Exactement le contraire. Il a en effet déclaré: “J’ai entendu dire que Rome accepterait mes quatre évêques” (Il Sabato 25 juin, 1 juillet 1988 ; affirmations confirmées dans 30 Jours n°7, juillet 1988, p.10). De futures négociations ne sont pas exclues ; bien plus elles sont… projetées.
La tromperie continue comme et plus qu’avant.
Conclusion
Tout vrai catholique doit refuser catégoriquement les consécrations du 30 juin, comme sacrilèges, contradictoires et de nature schismatique. Tout catholique doit dénoncer le scandale donné aux fidèles avec la signature du protocole du 5 mai par Mgr Lefebvre.
Enfin, les événements récents confirment la position qu’a prise, dans la crise actuelle, en esprit de Foi, Mgr Guérard des Lauriers.
Nichelino, juillet 1988.
http://www.sodalitium.eu/index.php?pid=93
[1] « L’Église militante au temps de Mgr Wojtyla ».
[2] Le dernier (en date !) épisode de cette satanique duplicité est le « coup du 8 décembre 1986 ». Lue intégralement intra muros, dans les Prieurés où il fallait convaincre les Séminaristes hésitants (et même résolus à quitter Écône) de renouveler leur engagement le 8 décembre, la « Déclaration » de Mgr Lefebvre (et de Castro-Maver), N’A PAS ÉTÉ LUE PUBLIQUEMENT en son intégralité, au moins en certains Prieurés, Saint Nicolas en particulier ; la partie principale, désavouant Vatican II et Wojtyla a été omise. Ainsi, les Séminaristes « durs » sont restés ; et les fidèles continuent d’être bernés.
[3] Et cela, même si Mgr Lefebvre persiste à vouloir ne pas le voir. Je l’ai expliqué dans l’article cité : Note 4.
mm
Marie-Christine Remy (Trouillet) et Louis-Hubert Remy en conférence à Aix en Provence et Toulon
Marie-Christine Remy (Trouillet) et Louis-Hubert Remy en conférence à Aix en Provence,
le vendredi 24 mai 2013 : Sainte Jehanne d’Arc, Reine de France.
– LHR, Conférence, débat et signature avec L-H et M-C Remy — en PDF à photocopier et distribuer
et à toulon,
le samedi 25 mai 2013 : Sainte Jehanne d’Arc, Reine de France. En introduction, sera lu et brièvement analysé le message de Notre-Dame à La Salette.
– LHR, Conférence, débat et signature avec L-H, M-C Remy et Johan Livernette
* * *
Sainte Jehanne d’Arc, Reine de France
Marie-Christine Remy (Trouillet) et Louis-Hubert Remy
vous invitent le Vendredi 24 mai à 20h30
aux salons d’Olivary
10, rue du 4 septembre à Aix-en-Provence
pour vous faire part de leurs découvertes, suite aux 20 ans passés dans de multiples lieux de recherches. Sainte Jehanne d’Arc fut réellement Reine de France et dans des circonstances exceptionnelles. C’est l’objet de leur livre qui a été, en 2012, pour le sixième centenaire de sa naissance, le livre-événement sur Jehanne : La vraie mission de sainte Jehanne d’Arc, Jésus-Christ Roi de France.
Souvenons-nous de cette prophétie de Pie XII :
« Et s’il peut sembler un moment que triomphent l’iniquité, le mensonge et la corruption, il vous suffira de faire silence quelques instants et de lever les yeux au ciel pour imaginer les légions de Jehanne d’Arc qui reviennent, bannières déployées, pour sauver la patrie et sauver la foi« .
Ne serions-nous pas arrivés à ce triomphe de l’ennemi ? Alors, quels sont les enseignements de Jehanne ?
Entrée 5 € ; gratuit pour étudiants et sans emploi
