L’Autorité Boiteuse ?

 

 

Le Pasteur est frappé, le troupeau dispersé.

L’autorité est à l’envers, renversée. 

 

Mgr Williamson nous rappelle avec humilité et vérité que toute autorité vient d’en-haut, concedo ; qu’il n’a pas de juridiction, concedo ; que la juridiction de suppléance est faible et relative, concedo ; que le Pape est pape par l’approbation universelle de toute l’Église, dubio que tous croient que l’archevêque de Canterbury est archevêque n’empêche nullement qu’il soit un simple laïque, que ce Pape ait perdu l’esprit catholique s’il l’a jamais eu, pose le grave problème de ceux qui ne dénoncent pas, qui ne reprennent pas, qui n’osent pas trancher, qui laisse planer le doute. Personne d’autre n’est pape, ni ne peut l’être, concedo ; donc ce dernier possède l’autorité suprême, nego. Imaginons un Pape qui applique les consignes de la maçonnerie pour la destruction de l’Église, qui fait un pacte avec ses pires ennemis, conserve-t-il l’autorité ?

En 1987 un an avant les sacres Mgr Lefebvre parlait « d’apostasie pratique », « d’apostasie de fait », de cardinaux « quittant l’Église » ; 28 années après les choses se sont-elles améliorées ?

Seul l’abbé de Nantes eut le courage de dénoncer avec vigueur et précision les erreurs de Paul VI et de Jean-Paul II dans ses Liber accusationis, depuis quasiment rien n’a été fait, alors que la situation est encore pire, quelle responsabilité. Maintenant la plupart ne cherchent qu’à être reconnus par cette fausse église qui prêche une nouvelle religion maçonnique et conduit les âmes en Enfer, et certains prélats nous déclarent même que l’autorité est renversée, mais qu’elle est l’autorité.

Le pape a-t-il l’autorité pour démolir l’Église ? Pour pactiser avec ses pires ennemis ? Pour promouvoir à des postes importants des sodomites ? Pour prêcher une nouvelle religion, maçonnique, œcuménique, écologique… ? A-t-il l’autorité pour égarer les fidèles et les mener en Enfer ? Pour ne pas remplir la mission que Notre Seigneur lui a confiée ?

Est-il nécessaire d’avoir une juridiction pour défendre la foi, pour dénoncer les ennemis, les pervertisseurs de la foi ? Pour cela la simple confirmation ne suffit-elle pas ?

Il apparait en fait, que les anti-sédévacantiste, les anti-sédéoccupétistes, sont les complices objectifs de la maçonnerie occupant l’Église.

Christe Eleison

Ludovicus

 

• Télécharger en PDF

 

 

 

Bref Éléments de Réponse

 

Laissons là le style pompeux et la vertu héroïque de suffisance, de notre intervenant, pour nous attacher aux arguments. Plus ils sont défaillants, et plus il faut les parer des milles feux de la fausse science, c’est tout l’art du sophiste.

  [stextbox id= »grey » mode= »css »]

 

Un peu de sémantique va nous y aider : “tacite” vient du latin tacitus et du verbe tacere (« taire »). Ce qui veut dire : Qui n’est pas formellement exprimé, qui est sous-entendu, ou qui peut se sous-entendre.

Que de beaux conditionnels n’est-ce pas ?

 

[/stextbox]

Quand on veut impressionner l’adversaire par sa pseudo érudition, il ne faut pas négliger pour autant la grammaire : où sont les conditionnels ? Le fait d’une renonciation qui n’est pas formellement exprimée, n’enlève rien à la réalité de cette renonciation, et n’inclut aucun conditionnel.

 

[stextbox id= »grey » mode= »css »]

 

Can. 188. En vertu de la renonciation tacite admise ipso jure, sont vacants ‘ipso facto’ et sans aucune déclaration, quelque office que ce soit si le clerc (le clerc notez bien) :

1° Fait profession religieuse, sauf si doit être tenu compte des prescriptions du Can. 584, en ce qui concerne les bénéfices ;

2° Est négligent à prendre possession de l’office qui lui a été conféré dans le temps utile établi par le droit, ou si le droit ne dit rien, dans le délai fixé par l’Ordinaire ;

3° Accepte un autre office ecclésiastique incompatible avec le premier et obtient la possession pacifique de celui-ci ;

4° Apostasie publiquement la foi catholique ;

5° Conclue un mariage, même s’il est seulement civil ;

6° Conclue un engagement dans l’armée contrairement au Can. 141 § 1. ;

7° Abandonne sans juste cause, de sa propre autorité, l’habit ecclésiastique, et, averti par son Ordinaire, refuse de le reprendre dans un délai de un mois à partir de la monition reçue ;

8° Abandonne illégitimement la résidence à laquelle il est tenu, et sans aucun empêchement légitime, n’obéit ni ne répond, dans le délai fixé par l’ordinaire, à la monition reçue de celui-ci.

[/stextbox]

Quand Bergoglio déclare que son Dieu n’est pas catholique, point n’est besoin d’être docteur en théologie, ni cardinal de la Sainte Église, pour comprendre, si les mots ont encore un sens, que celui-ci n’est pas non plus catholique, il manifeste lui-même son apostasie.

Il y a aussi, le fait de ne pas assurer la fonction pour laquelle on est élu : la conservation et la défense du dépôt intégral de la foi. Le refus de la tiare, le refus toute la pompe attachée à cette fonction Suprême la plus élevée de la terre, pour faire le « curé du monde » logeant par fausse pauvreté dans la maison des hôtes du Vatican.

L’autorité du Vicaire du Christ est Souveraine, or quand on déclare : «  Qui suis-je pour le juger ? » Face à un sodomite, nous avons là un bel exemple de renonciation explicite à ce faire juge du vice et défenseur de la vérité et de la morale, avec en surplus un manque de charité en n’exhortant pas à la pénitence et à la conversion du pécheur.

 

[stextbox id= »grey » mode= »css »]

« Rien n’autorise un simple fidèle, hormis son opinion privée non qualifiée pour un tel jugement, de déclarer que le pape a perdu sa charge, alors même qu’un pape, par hypothèse folle serait-il hérétique, conserve sa juridiction, tout au moins matériellement. »

[/stextbox]

Ce n’est pas en vertu de l’opinion privée, mais avec le secours de la vertu théologale de foi et tout le Magistère antérieur, que le jugement est porté, nous sommes face à une nouvelle religion enseignée par une nouvelle église qui a pris naissance au concile Vatican II, cette nouvelle église est en rupture manifeste avec la véritable Église qu’elle persécute, pour mémoire elle a été déclaré hérétique et schismatique par Mgr Lefebvre, que l’on aime a cité seulement quand il va dans le sens de votre opinion. Ce sont 260 papes qui en jugent 6.

Il n’appartient pas à un pape, même élu de droit divin, de remplacer la Liturgie millénaire par un bricolage Cranmerien, d’enseigner, à flot continu, la nouvelle religion maçonnique de l’homme et de la tolérance, de se prostituer avec tous les démons des fausses religions, de s’acoquiner avec tous les ennemis héréditaires de l’Église…….

Quand Mgr Lefebvre (qui, on s’en souviendra avec profit, n’était pas infaillible), sacre sans mandat et contre l’avis du « pape » pour faire l’opération survie, s’appuie-t-il sur son opinion privée ?

Et si, votre apostat hérétique, œcuménique, conserve cependant une juridiction matérielle, obéissez lui, cessez de lui résister ; que Mgrs Fellay, Tissier de Mallerais, Williamson, de Galarreta, aillent déposer leur épiscopat incomplet entre ses mains afin de pourvoir enfin faire partie de l’Église enseignante en acceptant de lui une juridiction.

 

[stextbox id= »grey » mode= »css »]

Si le pape venait à embrasser l’hérésie, bien que déposé formellement, il reste matériellement sur le Siège de Pierre, tant que Dieu décide de le conserver comme pape.

[/stextbox]

Oui, il n’est pas foudroyé immédiatement, plus sérieusement : comment prétendre qu’un hérétique, qui s’est retranché, lui-même de l’Église, puisse occuper même matériellement, la chaire de Vérité ? Il l’occupe de façon usurpée, sans en avoir aucunement le droit. Et même il en démissionne, avec un grand esprit de foi, quand il veut prendre sa retraite. Ce n’est pas matériellement mais en apparence, que l’intrus occupe la Chaire de Saint Pierre, et de façon frauduleuse pour diffuser sa fausse monnaie talmudique.

En bref, la motivation d’une opinion théologique peut être parfois à chercher en dehors de son domaine. Quand on célèbre la sainte Messe au Rotary, il faut bien essayer de trouver des pseudo-arguments pour justifier de cette position de ralliement au nouvel ordre mondial.

Il est vrai que pour avoir une place dans le nouveau totalitarisme de prostitution œcuménique « de droit  divin », il faut faire quelques efforts.

 

• Télécharger en PDF

 

 

 

Le terrible aveu !

 

C’est ainsi qu’un blog très réactionnaire présente le 6 février 1934. Je ne peux laisser passer l’occasion d’en dire quelques mots et remettre à leur juste place cet engouement du souvenir qui a trop souvent cours dans des milieux politico-religieux assez proches de nous.

 

 

On sait ce que donna cet épisode historique du 6 février 1934 ! Comme toujours, la République vacilla, trembla mais ne céda en rien !!! Le Front Populaire de 1936 fut la vraie réponse de la Gueuse ! Puis la guerre de 39-40… Mon propre père aimait à relater cet épisode trouble car à l’époque il n’était qu’un jeune homme dont la mère tremblait à la seule idée que des adultes pervers puissent lui monter à ce point la tête, puisqu’il faillit participer, l’arme au poing, à cette parodie de “dissolution” de la République… Entre la violente Cagoule et les troupes légalistes du très républicain Colonel de la Rocque, mon père avait choisi son camp… Sa mère très pratiquante pouvait être rassurée quelque peu…

 

Un peuple qui Exige

c’est un peuple qui n’a rien compris…

c’est un peuple vaincu d’avance…

c’est un peuple qui, au-delà des démonstrations de violence et de capacité de nuisance physique, combat sans arme car la première arme – et la plus absolue – c’est l’arme spirituelle et surnaturelle de la France du Choix Divin, celle qui guida Ste Jeanne d’Arc dans ses victoires…

c’est encore un peuple qui prête à l’ennemi infernal je ne sais quelle existence légale et qui traite avec lui d’égal à égal dans un affrontement qui n’est pas de ce monde de par ses enjeux apocalyptiques…

c’est un peuple “libéralisé” qui n’arrive pas à se guérir de ses propres démons qui sont ceux-là mêmes qui lui font mélanger l’amour du prochain avec l’anéantissement nécessaire des ennemis de Dieu…

c’est un peuple déjà malade des soi-disant “valeurs” de la République qui ne sont que les inversions haineuses de l’Enfer déchaîné pour tout ce qui vient du tréfonds de l’histoire et de ce qui a fait la France catholique et chrétienne…

c’est un peuple qui n’a acquis aucun des mérites qui puissent le rendre victorieux des maîtres idolâtres qui l’enchainent…

c’est un peuple dont la volonté politique s’inscrit dans la longue tradition émeutière d’une capitale dont rien n’est jamais sorti de fondamentalement et durablement bon…

c’est un peuple qui croit encore trop en lui-même et à la “démoncratie”…

c’est un peuple qui a mis sa confiance en l’homme et en son instinct de puissance et de domination…

c’est un peuple qui n’est plus gouverné et qui ne se gouverne plus, bien qu’on lui fasse croire sans cesse le contraire…

c’est un peuple malade de la Révolution et qui préfère cultiver sa maladie et de pauvres cautères plutôt que d’employer de bons vieux remèdes parce qu’ils lui paraissent trop anciens…

c’est un peuple qui n’est plus en règle avec l’Église parce que ceux qui prétendent en faire partie ont déjà apostasié la foi dans leur cœur, préférant mettre leur confiance et leur amour dans des personnages agnostiques et brillants, dont l’illustre vocation est précisément de voiler l’essentiel…

c’est un peuple qui préfère exiger pour ne pas paraître trop rebelle à l’ordre républicain établi…

c’est un peuple qui nie en pratique, sinon en doctrine, le caractère essentiellement démoniaque de l’entreprise sacrilège de 1789…

c’est un peuple qui n’écrase pas le Serpent mais se contente de l’enfermer dans un sac sur lequel il s’épuise, au gré des événements vacillants de l’histoire, à taper dessus…

c’est un peuple avili, contraint de se réfugier dans la violence des coups de force qui ne mènent nulle part…

c’est un peuple orphelin et qu’on jette en pâture à des politiciens pervers et rusés…

c’est un peuple qui prépare, sans le savoir encore, l’abomination de la désolation de Vatican II…

 

C’est encore et ensuite un peuple traditionaliste qui, ayant en grande partie renoncé à la vraie politique, se berce d’illusions démocratiques avec des fronts qui, eux aussi, ne mènent nulle part….sauf à urner de plus belle !…

C’est ce même peuple traditionaliste qui continuera à Exiger des “autorités” de Rome et d’ailleurs…des choses “doctrinales” qu’il n’obtiendra jamais………

 

Non ! je ne suis pas de ceux qui commémorent avec délice le 6 février 1934.

 

Alors tant pis ! Je vais sans doute me faire beaucoup d’ennemis dans les milieux réactionnaires… mais ça, nous commençons ici  à en avoir une sérieuse habitude…..

Pierre Legrand

 

• Télécharger en PDF

 

Depuis quelques décennies certains “théologiens” ont ajouté une note implicite en ce qui concerne le Souverain Pontificat, celle de l’insubmersibilité. Un Souverain Pontife peut être alors, démolisseur de l’Église, collaborateur actif de la Franc-Maçonnerie juive internationale et du socialisme mondial, condamné par ses prédécesseurs, moderniste, libéral, évolutionniste ; il peut s’entendre avec les pires ennemis de l’Église, prier dans les synagogues, les mosquées, les temples luthériens, les bois sacrés du vaudou, dans le temple de la compréhension de l’O.N.U… ; il peut aussi enseigner des erreurs en matière de foi et de morale, écrire des encycliques contenant nombre de positions hétérodoxes, et tout cela, en restant pape malgré tout, Vicaire de Notre Seigneur Jésus-Christ, la Vérité incarnée. Il peut même promouvoir une nouvelle religion tout en restant le pape de la sainte Église catholique apostolique et romaine…

À n’en pas douter tout catholique doit conserver la piété et le respect envers la hiérarchie, mais cette charité et cette piété elles-mêmes, n’exigent-elles pas que l’on dénonce, sans relâche et sans complaisance, ces erreurs mortelles pour tous ?