L’Étrange Théologie d’un Étrange Dominicain

« Après le concile Vatican II, l’Église est entrée dans le domaine de l’étrange.

« Étrange fut le Concile, car il n’a pas voulu être comme les conciles précédents un concile dogmatique, mais un concile pastoral [Cela c’est le rideau de fumée pour faire passer la nouvelle doctrine]. Refusant de définir des dogmes, il n’a pas bénéficié de l’infaillibilité [Un concile œcuménique légitimement convoqué et présidé par le pape EST infaillible]. Ses enseignements sont une suite de longs sermons étranges et ennuyeux [Nostra Ætate, Lumen Gentium, Gaudiume et spes]. Il faut connaître l’histoire du Concile pour voir comment ce fut l’occasion pour une minorité soutenue par les papes conciliaires [Qu’est-ce qu’un pape conciliaire ? Qu’est-ce qu’un pape  qui impose une nouvelle théologie ?] d’imposer à l’Église une « nouvelle théologie ». Le but étant d’adapter l’Église au monde moderne issu de la Révolution et inspiré par la franc-maçonnerie.

« Les deux premiers papes postconciliaires (si l’on excepte l’éphémère pape Jean-Paul Ier) se sont occupés de propager cette doctrine conciliaire. Cela a donné l’étrange théologie de Jean-Paul II analysée par le professeur Johannes Dörmann, puis l’étrange théologie de Benoît XVI décrite par Mgr Tissier de Mallerais.

« Mais, comme les actions suivent les pensées [et les pensées suivent l’être], nous avons maintenant l’étrange pontificat du pape François. Le pape François est le premier pape qui n’a jamais célébré la messe traditionnelle, qui n’a pas connu, du moins comme prêtre, l’Église d’avant le Concile (il a été [douteusement pour ne pas dire invalidement] ordonné prêtre en décembre 1969). Il applique donc le Concile franchement, sans arrière-pensée, dans les faits. Il n’y a pas vraiment de hiatus entre le pape François [pas] I^er et ses prédécesseurs. Simplement il applique leur pensée.» [Il va même un peu plus loin, mais reste-t-il catholique celui qui déclare que son Dieu ne l’est pas et que Jésus-Christ est l’Incarnation de Dieu ? « Et moi, je crois en Dieu. Pas dans un Dieu catholique, CAR IL N’EXISTE PAS DE DIEU CATHOLIQUE, il existe un Dieu. Et je crois en Jésus Christ, son incarnation. Jésus est mon maître et mon pasteur, mais Dieu, le Père, Abbà, est la lumière et le Créateur. Tel est mon Être. Dites-moi, sommes-nous si éloignés l’un de l’autre ? »]

Extrait de la préface L’étrange pontificat du pape François R.P. Pierre-Marie O.P.

Éditions du Sel des Bonshommes d’Avrillé

En résumé : l’étrange « pape » François applique l’étrange nouvelle théologie de l’étrange nouvelle église.

• Télécharger en PDF

Bref Éléments de Réponse

Laissons là le style pompeux et la vertu héroïque de suffisance, de notre intervenant, pour nous attacher aux arguments. Plus ils sont défaillants, et plus il faut les parer des milles feux de la fausse science, c’est tout l’art du sophiste.

 

Un peu de sémantique va nous y aider : “tacite” vient du latin tacitus et du verbe tacere (« taire »). Ce qui veut dire : Qui n’est pas formellement exprimé, qui est sous-entendu, ou qui peut se sous-entendre.

Que de beaux conditionnels n’est-ce pas ?

 

Quand on veut impressionner l’adversaire par sa pseudo érudition, il ne faut pas négliger pour autant la grammaire : où sont les conditionnels ? Le fait d’une renonciation qui n’est pas formellement exprimée, n’enlève rien à la réalité de cette renonciation, et n’inclut aucun conditionnel.

 

Can. 188. En vertu de la renonciation tacite admise ipso jure, sont vacants ‘ipso facto’ et sans aucune déclaration, quelque office que ce soit si le clerc (le clerc notez bien) :

1° Fait profession religieuse, sauf si doit être tenu compte des prescriptions du Can. 584, en ce qui concerne les bénéfices ;

2° Est négligent à prendre possession de l’office qui lui a été conféré dans le temps utile établi par le droit, ou si le droit ne dit rien, dans le délai fixé par l’Ordinaire ;

3° Accepte un autre office ecclésiastique incompatible avec le premier et obtient la possession pacifique de celui-ci ;

4° Apostasie publiquement la foi catholique ;

5° Conclue un mariage, même s’il est seulement civil ;

6° Conclue un engagement dans l’armée contrairement au Can. 141 § 1. ;

7° Abandonne sans juste cause, de sa propre autorité, l’habit ecclésiastique, et, averti par son Ordinaire, refuse de le reprendre dans un délai de un mois à partir de la monition reçue ;

8° Abandonne illégitimement la résidence à laquelle il est tenu, et sans aucun empêchement légitime, n’obéit ni ne répond, dans le délai fixé par l’ordinaire, à la monition reçue de celui-ci.

Quand Bergoglio déclare que son Dieu n’est pas catholique, point n’est besoin d’être docteur en théologie, ni cardinal de la Sainte Église, pour comprendre, si les mots ont encore un sens, que celui-ci n’est pas non plus catholique, il manifeste lui-même son apostasie.

Il y a aussi, le fait de ne pas assurer la fonction pour laquelle on est élu : la conservation et la défense du dépôt intégral de la foi. Le refus de la tiare, le refus toute la pompe attachée à cette fonction Suprême la plus élevée de la terre, pour faire le « curé du monde » logeant par fausse pauvreté dans la maison des hôtes du Vatican.

L’autorité du Vicaire du Christ est Souveraine, or quand on déclare : «  Qui suis-je pour le juger ? » Face à un sodomite, nous avons là un bel exemple de renonciation explicite à ce faire juge du vice et défenseur de la vérité et de la morale, avec en surplus un manque de charité en n’exhortant pas à la pénitence et à la conversion du pécheur.

« Rien n’autorise un simple fidèle, hormis son opinion privée non qualifiée pour un tel jugement, de déclarer que le pape a perdu sa charge, alors même qu’un pape, par hypothèse folle serait-il hérétique, conserve sa juridiction, tout au moins matériellement. »

Ce n’est pas en vertu de l’opinion privée, mais avec le secours de la vertu théologale de foi et tout le Magistère antérieur, que le jugement est porté, nous sommes face à une nouvelle religion enseignée par une nouvelle église qui a pris naissance au concile Vatican II, cette nouvelle église est en rupture manifeste avec la véritable Église qu’elle persécute, pour mémoire elle a été déclaré hérétique et schismatique par Mgr Lefebvre, que l’on aime a cité seulement quand il va dans le sens de votre opinion. Ce sont 260 papes qui en jugent 6.

Il n’appartient pas à un pape, même élu de droit divin, de remplacer la Liturgie millénaire par un bricolage Cranmerien, d’enseigner, à flot continu, la nouvelle religion maçonnique de l’homme et de la tolérance, de se prostituer avec tous les démons des fausses religions, de s’acoquiner avec tous les ennemis héréditaires de l’Église…….

Quand Mgr Lefebvre (qui, on s’en souviendra avec profit, n’était pas infaillible), sacre sans mandat et contre l’avis du « pape » pour faire l’opération survie, s’appuie-t-il sur son opinion privée ?

Et si, votre apostat hérétique, œcuménique, conserve cependant une juridiction matérielle, obéissez lui, cessez de lui résister ; que Mgrs Fellay, Tissier de Mallerais, Williamson, de Galarreta, aillent déposer leur épiscopat incomplet entre ses mains afin de pourvoir enfin faire partie de l’Église enseignante en acceptant de lui une juridiction.

Si le pape venait à embrasser l’hérésie, bien que déposé formellement, il reste matériellement sur le Siège de Pierre, tant que Dieu décide de le conserver comme pape.

Oui, il n’est pas foudroyé immédiatement, plus sérieusement : comment prétendre qu’un hérétique, qui s’est retranché, lui-même de l’Église, puisse occuper même matériellement, la chaire de Vérité ? Il l’occupe de façon usurpée, sans en avoir aucunement le droit. Et même il en démissionne, avec un grand esprit de foi, quand il veut prendre sa retraite. Ce n’est pas matériellement mais en apparence, que l’intrus occupe la Chaire de Saint Pierre, et de façon frauduleuse pour diffuser sa fausse monnaie talmudique.

En bref, la motivation d’une opinion théologique peut être parfois à chercher en dehors de son domaine. Quand on célèbre la sainte Messe au Rotary, il faut bien essayer de trouver des pseudo-arguments pour justifier de cette position de ralliement au nouvel ordre mondial.

Il est vrai que pour avoir une place dans le nouveau totalitarisme de prostitution œcuménique « de droit  divin », il faut faire quelques efforts.

• Télécharger en PDF

Depuis quelques décennies certains “théologiens” ont ajouté une note implicite en ce qui concerne le Souverain Pontificat, celle de l’insubmersibilité. Un Souverain Pontife peut être alors, démolisseur de l’Église, collaborateur actif de la Franc-Maçonnerie juive internationale et du socialisme mondial, condamné par ses prédécesseurs, moderniste, libéral, évolutionniste ; il peut s’entendre avec les pires ennemis de l’Église, prier dans les synagogues, les mosquées, les temples luthériens, les bois sacrés du vaudou, dans le temple de la compréhension de l’O.N.U… ; il peut aussi enseigner des erreurs en matière de foi et de morale, écrire des encycliques contenant nombre de positions hétérodoxes, et tout cela, en restant pape malgré tout, Vicaire de Notre Seigneur Jésus-Christ, la Vérité incarnée. Il peut même promouvoir une nouvelle religion tout en restant le pape de la sainte Église catholique apostolique et romaine…

À n’en pas douter tout catholique doit conserver la piété et le respect envers la hiérarchie, mais cette charité et cette piété elles-mêmes, n’exigent-elles pas que l’on dénonce, sans relâche et sans complaisance, ces erreurs mortelles pour tous ?

De la Prudence et des Arguments Incertains

« ……..Ceci étant dit, nous ne voulons pas tomber dans l’excès inverse : nous pensons que la thèse sédé vacantiste est imprudente et s’appuie sur des arguments incertains.  

Nous prions chaque jour pour le pape François au canon de la messe, persuadés que, un jour, le successeur de Pierre prêchera à nouveau la foi catholique intégrale. » Éditorial de l’abbé Bernard de Lacoste Octobre 2013

Réponse à (Éditorial de l’abbé Bernard de Lacoste, LAB de l’école Saint-Bernard de Bailly (78) – Pourquoi ne sommes-nous pas ralliès (sic!) ? – Octobre 2013)

Parce que penser, qu’un individu incapable de juger moralement un homosexuel militant (comment peut-il confesser ?) qui n’a jamais été de droite, dont le Dieu n’est pas catholique, qui co-signe, avec son double, une énorme hérésie sur la Trinité ; «… nous pensons surtout au contenu du Credo qui a une structure trinitaire : le Père et le Fils s’unissent dans l’Esprit d’Amour. » (Lumen Fidei 45) Il n’y a donc plus de distinction des Personnes et c’est le Credo qui a une « structure » trinitaire ; il serait donc prudent de penser qu’un tel individu puisse être, d’une part catholique, et d’autre part Pape ? Pardonnez-moi, monsieur l’abbé, mais je pense que l’imprudence est plus de votre fait, et qu’il y a une grave responsabilité vis-à-vis des âmes, se faire complice de telles choses ne peut être anodin.

Quand pour contourner ce Magistère incertain, l’on suspend son jugement, ou que l’on déclare que les encycliques ne sont, en fait, que des méditations rêveuses, ou bien encore que le pape est occupé par une idéologie qui ne serait pas catholique, cela serait à considérer comme de solides arguments ?

Il faudrait aussi faire une solide et sérieuse argumentation, sur la différence entre Magistèrovacantiste et sédévancantiste, et nous expliquer en quoi la première opinion est plus juste que la seconde, en quoi elle est plus catholique.

Quand on répète, à satiété, en tronquant même parfois les citations, que Mgr Lefebvre (décédé en 1991) n’était pas sédévacantiste, sans prendre en compte que Mgr Lefebvre, malgré tout ce qu’on lui doit, n’est pas l’alpha et l’oméga du Magistère catholique, et que contrairement aux sectaires qui ne doivent pas dépasser l’horizon de la pensée de leur guru, il est permis, et recommandé dans la Sainte Église d’utiliser ses dons d’intelligence et de sagesse, mus par le Saint-Esprit, qui nous enseigne et nous rappelle avec tout le Magistère passé, que la foi ne peut changer, et que nous sommes confrontés à des faits nouveaux, chaque jour plus scandaleux, il est permis de chercher le pourquoi de cette situation sans précédent.

Quand on déclare que « l’église » conciliaire n’est qu’une tendance de la Saint Église, cela ne relève-t-il pas d’une opinion incertaine et imprudente ? En tout cas c’est une infidélité flagrante avec la pensée de Mgr Lefebvre qui a évoluée.

Nous dire, que vous êtes : « persuadés que, un jour, le successeur de Pierre prêchera à nouveau la foi catholique intégrale » revient à dire que Pierre, François ne prêche pas la foi catholique intégrale, qu’il ne confirme pas ses frères, mais présentez-nous un solide argumentaire pour nous prouver qu’il reste pape, malgré tout, objectivement, en dehors d’un avenir rêvé, en dehors de votre subjectivité. Il ne suffit pas d’être persuadé que cela viendra pour que cela soit.

• Télécharger en PDF

Chronique de la nouvelle religion

Chrétiens et hindous : favoriser les relations humaines par l’amitié et la solidarité

Message pour la fête de Diwali, dicastère pour le dialogue interreligieux

* * *

La Culture de la Solidarité

Chrétiens et hindous doivent favoriser les relations humaines par l’amitié et la solidarité. Tel est le titre du traditionnel message du Conseil pontifical pour le dialogue inter-religieux aux hindous pour la fête de Deepavali (3 novembre), qui marque la victoire de la vérité sur le mensonge, de la lumière sur les ténèbres, du bien sur le mal, de la vie sur la mort :

Dans un monde toujours plus compétitif, individualiste et matérialiste, écrit le Cardinal Jean-Louis Tauran, ces caractéristiques « affectent les relations humaines et créent souvent des divisions au sein des familles et de la société tout entière. Nous voudrions partager avec vous nos pensées sur la manière dont les chrétiens et les hindous peuvent favoriser les relations humaines, pour le bien de l’humanité, à travers l’amitié et la solidarité. Or ces relations sont fondamentales pour l’existence humaine. La sécurité et la paix dans les communautés, tant au niveau local, national ou international, sont largement déterminées par la qualité des interactions humaines. L’expérience enseigne que plus nos relations humaines sont profondes, plus nous sommes en mesure d’avancer dans la coopération, la construction de la paix, la solidarité et l’harmonie véritables. La capacité à favoriser des relations respectueuses est la mesure d’un authentique progrès humain, essentiel pour promouvoir la paix et le développement intégral. De telles relations devraient jaillir spontanément de notre humanité partagée. En effet, les relations humaines sont au cœur de l’existence et du progrès humain qui, spontanément, engendrent un sens de solidarité envers les autres. Indépendamment de notre identité ethnique, culturelle, religieuse et idéologique, nous appartenons tous, de fait, à une seule famille humaine. Malheureusement, dans une société matérialiste et méprisante à l’égard des plus profondes valeurs spirituelles et religieuses, la croissance s’accompagne d’une tendance pernicieuse à accorder une valeur identique aux choses matérielles et aux relations humaines. Le quelqu’un qu’est la personne est alors réduit à un quelque chose que l’on peut mettre de côté à sa discrétion. En outre, les tendances individualistes engendrent un faux sentiment de sécurité qui favorise ce que le Pape François a décrit comme une culture de l’exclusion, une culture du déchet dans la mondialisation de l’indifférence [qui se retrouve particulièrement dans l’oubli de la seule vraie religion et du seul Sauveur et la haine de l’autre qui fait que l’on ne désire pas pour lui la seule chose vraiment désirable]. La promotion d’une culture du respect et de la solidarité est donc un impératif pour tous les peuples [L’erreur n’a droit à aucun respect et la solidarité socialiste est la contrefaçon de la charité catholique]. Elle nous invite à favoriser les relations fondées sur l’amitié et le respect mutuel au bénéfice de toute la famille humaine. Cela exige que la dignité inhérente à la personne humaine soit reconnue et encouragée [cette dignité inhérente, de par la création à l’image de Dieu, l’Incarnation du Verbe de Dieu et la Rédemption potentielle par le sacrifice de la Croix, doit être confirmée par une vie digne d’une telle dignité pour ne pas déchoir et par l’adhésion au Seul Sauveur]. Il est évident que l’amitié et la solidarité sont étroitement liées. Enfin, la culture de la solidarité c’est voir dans l’autre non un concurrent ou un numéro, mais un frère [Non, çà c’est la culture chrétienne]. Et nous sommes tous frères » comme l’a rappelé le Pape à Rio le 25 juillet dernier. « En conclusion, nous tenons à affirmer notre conviction que la culture de la solidarité n’aboutit que lorsqu’elle est le résultat d’un effort concerté de tous pour le bien commun [Le véritable Bien Commun c’est le Seul vrai Dieu]. Soutenus par les enseignements de nos religions respectives et conscients de l’importance de construire des relations authentiques [Pas de relations authentiques en dehors de la Vérité], puissions-nous, hindous et chrétiens, agir individuellement et collectivement avec toutes les traditions religieuses et les personnes de bonne volonté [la volonté n’est bonne que quand elle est conforme à celle du seul vrai Dieu], pour encourager et renforcer la famille humaine à travers l’amitié et la solidarité. Heureuse fête de Deepavali ! » [Convertissez-vous] Cité du Vatican, 28 octobre 2013 VIS.

Message aux hindous pour la fête de Deepavali : Chrétiens et hindous doivent favoriser les relations humaines par l’amitié et la solidarité

Source : http://www.news.va/fr/news/message-pour-le-deepavali-2

• Télécharger en PDF

POUR RÉFLEXION

Jésus, notre Rédempteur a établi pour Son Église, en plus et au-dessus des nombreux ministres particuliers, un ministre universel unique, un Vicaire visible, qui est seul à jouir de la juridiction suprême. Il l’a comblé de prérogatives : « Tu es Pierre et sur cette pierre Je bâtirai Mon Église et les portes de l’Enfer ne prévaudront pas contre elle ». Mt 16, 18-19 – « Oui, Seigneur, Vous savez que je Vous aime. Jésus lui dit : Pais Mes agneaux… Pais Mes brebis ». Jn., 21, 16-18 – « J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas, et toi, une fois converti, confirme tes frères ». Lc, 22, 32.

Pierre est le Fondement, l’Église est indéfectible,
Pierre possède le gouvernement Suprême,
La foi de Pierre ne peut défaillir, c’est à lui que revient la charge de confirmer ses frères.

Question : Le Pape n’a-t-il pas qu’une seule mission : TRANSMETTRE LE DÉPÔT ? NON

Les trois fonctions principales de l’Église :

1 MUNUS DOCENDI

Conserver intact, transmettre intégralement, expliciter et défendre le dépôt de la Foi contre les nouveautés, telles sont les missions du Magistère Suprême relevant du munus docendi.

« Je promets de ne rien diminuer ni changer de ce qui m’a été transmis par mes vénérables prédécesseurs. Comme leur fidèle disciple et successeur, je m’engage à n’admettre aucune nouveauté, mais, au contraire, à vénérer avec ferveur et à conserver de toutes mes forces le dépôt qui m’a été confié. En conséquence, qu’il s’agisse de nous ou d’un autre, nous soumettons au plus sévère anathème quiconque aurait la présomption d’introduire une nouveauté quelconque qui serait opposée à cette tradition évangélique ou à l’intégrité de la Foi et de la Religion Catholique. » Un des trois serments prononcé lors du couronnement du pape.

2 MUNUS SANCTIFICANDI

Par la vertu des sacrements issus de la triple victoire du Christ sur la Croix. La vie de la grâce alimente le Corps Mystique.

3 MUNUS REGENDI

L’Église société parfaite est sous le gouvernement de Pierre, Vicaire de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Aporie : Une éclipse n’entraîne ni une destruction, ni le remplacement par un autre corps céleste.

* * *

APORIE : n. f (du grec aporia, « situation sans issue »). Se dit d’un raisonnement logique aboutissant à une contradiction insoluble. Il y a aporie lorsque les deux conclusions (opposées) auxquelles conduit le raisonnement semblent également logiques. Par exemple, il semble logique de penser qu’à l’origine d’une poule, il y a l’œuf dont elle est sortie. Mais à l’origine de l’œuf, il y avait forcément la poule qui l’a pondue. Qu’est-ce donc qui est à l’origine, la poule ou ? L’aporie n’est parfois qu’un raisonnement provisoire : il faut trouver un élément supplémentaire qui permette de poser la question autrement (par exemple, les principes de l’évolutionnisme résolvent l’aporie de la poule et l’œuf). Mais les philosophes ou les écrivains adorent poser certains problèmes sous forme d’apories, pour stimuler leurs lecteurs et interlocuteurs… ou les embarrasser (ce fut le cas de Socrate). NDLR : Et DIEU dans tout ça ?