Archive for the ‘opinionistes’ tag
Les évêques de la F$$PX sont-ils catholiques ?
Suite à notre article du 12 janvier dernier :
F$$PX : Il s’en passe des choses à St Nicolas !!!
Un lecteur nous envoie ces informations. (Nous y avons rajouté quelques notes)
Qui est Mgr de Galarreta ?
* * *
Les évêques de la F$$PX sont-ils catholiques ?
Un petit rappel et quelques découvertes à ce sujet.
Mgr Williamson :
Il n’est plus à présenter. Le simple bon sens nous recommande de fuir cet évêque pour ses absurdités (voir les sermons de l’abbé Abramowicz) ou ses rapprochements des thèses modernistes (voir Mgr Sanborn). On ne peut suivre ni se mettre sous l’autorité de quelqu’un affirmant que l’Église Catholique est la secte conciliaire car :
Acte de Foi :
« Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que vous nous enseigner par votre Église car étant la Vérité même, Vous ne pouvez ni nous tromper ni vous tromper. »
Mgr Williamson affirme par ses nombreux écrits que la Sainte Église peut nous tromper… effectivement c’est absurde ou calculé. Car Monseigneur vous prenez des risques incroyables avec l’histoire des chambres à gaz, vous avez parfaitement compris le problème du nouvel ordre mondial, vous êtes brillant mais le problème essentiel de l’occupation de la secte conciliaire qui ne peut absolument pas être catholique vous ne le voyez pas, vous évêque… Brillant professeur de logique selon d’anciens confrères, pour le coup ce n’est pas très logique. Tout comme vos apparitions plus que douteuses. À ce sujet vous recommandez de lire en famille « Maria Valtorta » condamné par l’index…
Petit rappel pour les « opinionistes » Non Una Cum qui se mettent sous son autorité (plus que douteuse). Qu’il soit Rose-Croix, infiltré ou autres ennemis de l’Église ses simples commentaires bourrés d’une nouvelle théologie, nouveaux enseignements contraires a ce qui a TOUJOURS été enseigné par l’Église font un devoir à tout catholique de se séparer de lui car il n’est pas d’Église.
Non Mgr Williamson n’est plus à présenter.
* * * * * *
Par contre une tactique militaire consiste à faire diversion pour occuper le maximum de force et d’attention afin de prendre l’ennemi à revers et lui faire bien plus de mal que la diversion. Pourquoi parler de tactique militaire ? C’est simple nous sommes en guerre et une guerre à mort entre deux camp irréconciliables : Les Enfants de Marie et les suppôts du démon. Petit rappel pour ceux qui croient tout le monde beau et gentil…
Donc on peut fortement croire que Mgr Williamson a joué le rôle de la diversion captant toute notre attention. Mais alors qui fais le coup de force, le travail de sape ou de mine pour réduire la position adversaire ? Généralement quelqu’un de discret et qui a tout intérêt à se faire discret pour faire le plus de mal possible.
Quelques documents et révélations qui nous font penser à une personne en particulier :
Qui est Monseigneur de Galarreta…?
Monseigneur de Galarreta est de nationalité espagnole. Ses parents ont émigrés en Argentine étant opposés à la politique du Général Franco. De sa famille il est le seul pratiquant la religion catholique. Sa sœur ainée a fui l’Argentine et le régime militaire dans les années 70, pour s’installer en Suisse car elle appartenait au groupe anarchiste « Silo ». Cette petite présentation en étonnera plus d’un !
Le séminariste Urrutigoity dénoncé par Virgo-Maria
Lorsque l’abbé Morello alors directeur du séminaire de la Reja en Argentine a voulu expulser le séminariste Urrutigoity suite à des problèmes de mœurs infâmes, Urrutigoity s’est rendu auprès de l’abbé Calderon pour que ce dernier intercède en sa faveur auprès de Monseigneur de Galarreta.
Mgr de Galarreta a donc envoyé Urrutigoity au prieuré de Cordoba (Argentine) où il a commis un scandale public (mœurs). Finalement Mgr de Galarreta l’a envoyé au séminaire de Winona (U.S.A) où Mgr Williamson a ordonné Urrutigoity en toute connaissance de cause ! (1)
Carlos Urrutigoity (à gauche) déguisé en prêtre chez les conciliaire...
De plus, fait très troublant et qui n’est absolument pas des moindres le Grand-père de Mgr de Galarreta ayant un nom d’origine juive (Perez) s’est arrangé pour faire disparaitre le nom d’origine juive (Ruiz) de son épouse et donc de la grand-mère de Mgr… En effet selon la tradition des pays hispanique l’enfant prend le nom de famille du père et de la mère.
Grand-père maternel : Venancio Genua Jaszal
Grand-mère maternel : Maria Sancinenea
La mère de Mgr s’appelle Maria-Theresa Genua Sancinenea
Grand -Père paternel : Gonzalo Perez Atril
Grand-mère paternel : Adela Ruiz de Galarreta
Le Père de Mgr de Galarreta aurait dû s’appeler Andres Perez Ruiz de Galarreta et non pas Andres de Galarreta Perez et par conséquent son fils :
Mgr Alfonso Perez Ruiz Genua !
(Voir l’extrait d’acte de naissance ci-dessous.)
Quand on se rappelle l’infiltration judéo-Maçonnique de l’Église (voir 2000 de complots contre l’Église (2), disponible en version papier aux ESR), le combat entre les judaïsant marranes et la Sainte Inquisition, les conciles de Tolède, l’interdiction d’accéder à l’épiscopat et à certains ordres religieux (Dominicains et Jésuites) pour les convertis de fraiche date, les cas des Cardinaux Rampolla, Liénart, Béa, Mgr Bugnigni et tant d’autres cela laisse perplexe.
Peut-être avons-nous tort et Mgr de Galarreta est vraiment converti, mais dans ce cas pourquoi changer de nom quand on a des intentions droites, pourquoi fuir le régime de Franco quand on est catholique ? L’affaire Urrutigoity erreur de jugement… la déclaration de Villepreux… cherchons bien et nous trouverons !
Le nom Calderon est également d’origine juive…
[1] Voir Virgo Maria :
- “Les violeurs-prédateurs homosexuels Urrutigoity, Ensey et Roberts, protégés, ordonnés et promus pendant 10 ans par Mgr. Williamson” : http://virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-01-23-A-00-Mgr_Williamson_Roberts.pdf
- “Le clerc prédateur homosexuel Urrutigoity protégé par l’ancien Anglican, Mgr. Williamson” : http://virgo-maria.org/articles_HTML/2007/011_2007/VM-2007-11-01/VM-2007-11-01-A-00-Williamson-Urrutigoity.htm
- “Paraguayan Diocese Under Investigation Fires Back: Priest Accused of Homosexual Conduct ‘Recommended by Cardinal Ratzinger’” (Le Diocèse paraguayen Sous les Feux d’une Enquête Flash-Back : Un Prêtre Accusé de Conduite Homosexuelle ‘Recommandé par le Cardinal Ratzinger’) : http://www.novusordowatch.org/wire/urrutigoity-ratzinger.htm
- “Millonaria indemnización salvó a Urrutigoity, acusado de pedofilia” (Un million d’indemnisation a sauvé Urrutigoity, accusé de pédophilie) : http://www.abc.com.py/edicion-impresa/locales/millonaria-indemnizacion-salvo-a-urrutigoity-acusado-de-pedofilia-1253163.html
[2] http://catholicapedia.net/Documents/pinay_maurice/2000_ANS_DE_COMPLOTS_CONTRE_L_EGLISEMAURICE_PINAY.pdf
Vous pouvez aussi suivre ce lien pour participer à la discussion sur le Forum du CatholicaPedia :
► http://wordpress.catholicapedia.net/forums/sujet/les-eveques-de-la-fpx-sont-ils-catholiques/
UN ENCOMBRANT VOISIN DE PALIER !!!!
Un Encombrant Voisin de Palier !!!!
Dans un article non dénué d’intérêt, Mgr Sanborn répond à Mgr Williamson, le mettant en quelque sorte en face de ses graves responsabilités en tant qu’évêque validement sacré.
Mgr Donald J. Sanborn, natif des usa, a été ordonné par Mgr Lefebvre en 1975, avant d’être expulsé de la FSSPX en 1983, avec 8 autres prêtres américains. Il fonde en 1995 un séminaire en Floride, puis en 2002, se fait consacrer évêque par Mgr McKenna (sacré lui-même par Guérard des Lauriers).
Nous n’avons pas toujours été en phase complète avec Mgr Sanborn… Il suffira de rappeler quelques-unes de ses études comme « La montagne de Gelboé » dans laquelle on pouvait lire que « les modernistes (sont) privés d’autorité » et que « les papes conciliaires ne détiennent pas l’autorité papale et ne sont pas de vrais papes ». Il a été répondu à ces pétitions et inversions de principes qui empêchent beaucoup de déclarer tout simplement que l’Église Catholique est éclipsée par une secte qui n’a rien de catholique et qui, par conséquent, ne peut être privée de quoi que ce soit ni détenir quoi que ce soit en raison d’une privation antérieure qui en serait comme la cause nécessaire et suffisante de cette impossibilité d’être « vrais papes » par exemple….
Toutefois, nous ne bouderons pas notre plaisir, en parcourant ensemble l’argumentaire de Mgr Sanborn qui assimile presque, en un raccourci audacieux, Mgr Williamson à un dangereux moderniste qui s’ignore !!! Nous nous permettrons quant à nous d’ajouter, que, la schizophrénie habituelle des fraterneux ou ex-fraterneux aidant, il n’est pas du tout surprenant que Mgr Williamson puisse « partager », Tout en Proclamant sa Foi Traditionnelle, certaines des erreurs d’Hans Küng (Photo ci-contre), notamment sur l’infaillibilité du MOU (Magistère Ordinaire Universel) et sur l’indéfectibilité de l’Église.
Nous nous contenterons, (nonobstant la lecture complète qu’on aura à cœur d’en faire et, le cas échéant, le souci d’y relever des points de critique, de noter les phrases-clés qui illustrent la pensée de Mgr Sanborn, ceci afin de ne pas trop lasser nos lecteurs.
Nous mettrons en couleur à la fois les arguments qui montrent que Mgr Williamson est dans l’erreur mais aussi certaines des assertions insuffisantes ou erronées de Mgr Sanborn que parfois nous commenterons brièvement en vert.
Réponse à
Mgr Williamson
Au Sujet de la Vacance du Saint Siège
Par Mgr Donald J. Sanborn
Introduction
Mgr Williamson a récemment publié sur son blog Kyrie Eleison une série d’articles dont le but est de réfuter le sédévacantisme. Après avoir attiré à lui les fervents antimodernistes de la Fraternité Saint Pie X, Mgr Williamson, je crois, est en train de découvrir parmi eux une certaine tendance au sédévacantisme. Certains d’entre eux sont des sédévacantistes déclarés, quoique opinionistes dans la plupart des cas. Cela signifie que, même s’ils pensent que Bergoglio n’est pas le pape, ils reconnaissent que l’opinion contraire, à savoir que Bergoglio est le pape, a des arguments probables en sa faveur. Je suis sûr que ma visite récente en Angleterre a aussi fait un peu bouger les choses.
Dans cet article, je réponds à deux articles du blog de Mgr Williamson, numéros 343 du 8 février 2014, et 344 du 14 février 2014.
Permettez-moi de dire que je n’ai aucun conflit personnel avec Mgr Williamson, en dépit de nos nombreuses années d’opposition dans le passé. Il a gardé la discussion sur un niveau élevé et rationnel, et j’ai l’intention de faire la même chose.
J’ai résumé et paraphrasé ses arguments pour des raisons de concision.