Une Excellente Nouvelle ???

M. l’Abbé Bouchacourt promu, malgré lui, nouvelle “sage-femme fraternelle” par …procuration ?

 USML (Union Sacerdotale Marcel Lefebvre), né le 15 juillet 2014" width="350" height="211" />

La Maternité d’Avrillé et la naissance du petit USML (Union Sacerdotale Marcel Lefebvre), né le 15 juillet, déclenche des réactions pour le moins inattendues !

Notre nouveau-né, dont le parrain est Mgr Richard Williamson, déclenche les commentaires pour le moins explicites d’intervenants du Forum Catholique.

En voici un qui n’a pas échappé aux bons journalistes de TradiNews.

Un certain Philipilus (quel pseudo charmant, qui fleure bon le latin !) nous dit que cette naissance est une excellente nouvelle. Le ton est donné.

Nous avons droit ensuite à une succession de mini-révélations, micro-appréciations et petites analyses entre tradis qui ne manquent pas d’intérêt pour ceux qui veulent bien accepter de les décrypter en utilisant la grille très spéciale qui convient à l’ensemble du traditionalisme schismatique ordinaire…

Philipilus (parodie scandaleuse ou subliminale du fameux Petrus ? la question est posée !)

Ce personnage mystérieux nous apprend tout d’abord que la FSSPX est depuis trop longtemps partagée (?) entre deux courants. Nous le savions déjà mais cette confirmation est de bon aloi dans le contexte actuel où clercs, religieux et religieuses se découvrent des vocations tardives de sage-femme…

Quant à nous, nous ne tomberons pas dans le piège simpliste d’un bipartisme simplificateur, qui, aux dires de Philipilus, pourrait laisser entendre aux lecteurs les moins avertis, que depuis longtemps (cette évocation temporelle est intéressante et laisse supposer que Philipilus n’est pas un perdreau de l’année !) cette Société Sacerdotale (ex-Fraternelle !!!) love en son sein deux courants, de même ampleur, de même influence et de même efficacité, avec cette idée vaguement générée par le mot partage que ces deux courants seraient à peu près à égalité en nombre. On serait également en droit de supposer qu’ils sont nés avec la société sacerdotale en question et auraient été comme adoubés dès le berceau par leur vénéré fondateur à la neutralité trompeuse…

Philipilus nous dit ensuite que ces deux courants sont irréconciliables car trop éloignés. Mais l’éloignement n’explique pas tout car dans la phrase suivante, notre sbire au nom latin, nous révèle le secret de cette impossible réconciliation : les valeurs !!! Comme dans la publicité Bordeau-Chesnel… : “Nous n’avons pas les mêmes valeurs”. Le lecteur lambda s’étonnera à juste titre que deux courants aux valeurs si différentes aient pu vivre ensemble aussi longtemps dans ces conditions.

Nous, au CatholicaPedia Blog, savons que l’explication est essentiellement…magique !

En effet, la magie fut initiée par un évêque, de vénérée mémoire, puis inculquée (parfois de force) à un clergé « assermenté », et infusée par une baguette magique quasi-invisible, tendrement nommée « Saint Pragmatisme ».

D’ailleurs, Philipilus le sait très bien, puisqu’il ose employer sans rire le mot de cohabitation, cachant néanmoins à ses lecteurs que celle-ci dure depuis pas mal de temps, la plupart des clercs la subissant avec d’autant plus de “souplesse” qu’ils furent pendant plusieurs décades en déni de cet état de fait.

Le déni s’exerçant, lorsqu’un clerc partage avec ses compagnons de sacerdoce le même socle d’erreur, sans être pour autant averti par sa hiérarchie du danger potentiel que représente une vocation religieuse remplie d’illusions mortelles et d’erreurs ecclésiales…

Ensuite, Philipilus nous amuse et tente d’impressionner la galerie en employant des termes ronflants, théologiques et en latin (et plein de fautes d’orthographe !) pour nous expliquer les différences entre les deux courants…irréconciliables. Tant il est vrai, que seule l’Union et l’entente ne peuvent se faire qu’autour de la Vérité ! Mais ça c’est une autre histoire et celle-là sera à la fois « ex opere operato » et « ex opere operantis » !!!!! (suis-je pédant !!)

Mais ô miracle ! Philipilus a cru discerner l’apparition d’une nouvelle baguette magique en la personne de notre bien-aimé nouveau-né ! Grâce à ce petit bambin, tout va se clarifier, comme par magie ! Et le demi-frère aîné va sans doute retrouver l’amour maternel (nous vous rappelons que la maman a accouché sous X !) qui lui manquait si cruellement depuis que le petit s’est aperçu, avant même de naitre, que ce courant ainé n’avait pas les mêmes valeurs que lui ! Comme quoi, le liquide amniotique peut, dans des circonstances graves et exceptionnelles, remplacer la boule de cristal !…

Clarté, vigueur, cohérence (sic!)…nous dit Philipilus ! Rien de moins !!! Y a du boulot en perspective….pour les clercs et… leurs parrains !

Comme Louis XIV, notre très jeune bambin parviendra-t-il à s’imposer comme chef d’une véritable Société Sacerdotale ? Il devra rompre très vite le cordon ombilical…et composer au mieux avec le « premier ministre »…nouveau supérieur du district de France. (Abbé Christian Bouchacourt, à partir du 15 août 2014)

Gageons que ce n’est pas demain la veille que ces deux sociétés “sœurs ennemies” pourront reprendre à leur compte le doux adjectif de « Fraternelle »….quoique……… !

Pierre Legrand.

 

• Télécharger l’article en PDF

 

---

[Philipilus – Le FC] « La création de ce mouvement devrait permettre de clarifier les choses, de redonner vigueur et cohérence à la FSSPX. »

SOURCE – Philipilus – Le Forum Catholique – 19 juillet 2014

---

 

[Commentaire suite à la création d’une nouvelle union sacerdotale sous l’égide de Mgr Williamson]

Paradoxalement c’est une excellente nouvelle !

 

Celà fait trop longtemps que la FSSPX se trouve de fait partagé entre deux courants. Dans l’état actuel de l’Eglise, ces deux courants sont trop éloignés pour être vraiment réconciliables. A titre d’exemple, je me souviens de discussions récentes avec des « Williamsoniens ». Clairement, magré bien des choses en commun, nous n’avons pas les mêmes valeurs.

Depuis un moment, les deux courants cohabitent. Pour les uns, une avancée traditionnelle venant de Rome, comme le Motu Proprio est une bonne nouvelle. Pour les autres, il s’agit d’un « piège diabolique » et calculé. Pour les uns la Messe tridentine a une valeur « en soi », « ex opere operato », et quand un prêtre revient ou découvre la messe traditionnelle, il s’agit d’une bonne nouvelle. Pour les autres, il faut juger de la messe à l’aune de la prédication qui l’accompagne, des opinions du prêtre qui la célèbre:  » ex opere operantis ». Pour les uns, « Les Orandi, lex credendi », le retour à la messe traditionnelle va amener un retour à la doctrine traditionnelle, puisqu’elle la contient. Pour les autres il s’agit au contraire d’un grand danger de dilution: « si le sel s’affadit, avec quoi salera-t-on? ». Pour les uns, la diplomatie est une nécessité, pour les autres, il s’agit d’une trahison libérale, etc…

La création de ce mouvement devrait permettre de clarifier les choses, de redonner vigueur et cohérence à la FSSPX. En espérant bien que le futur supérieur du district de France mettra tout en œuvre pour cela.

Philippilus

 

• TradiNews le 20 juillet 2014 : http://tradinews.blogspot.fr/2014/07/philipilus-le-fc-la-creation-de-ce.html

• FC : Paradoxalement, par Philippilus 2014-07-19 14:04:03 : http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=755260

• Le Forum Catholique, le Fil Complet : http://www.leforumcatholique.org/printFC.php?num=755260

 

 

Le site “Antimodernisme” a publié, il y a quelques temps, un article du R.P. Thomas d’Aquin du monastère de Sainte Croix au Brésil. Ce monastère faisant partie des “Congrégations Amies de la F$$PX”, il en partage les mêmes erreurs, qui bien sûr n’ont pas été relevées par les sites « de combat de la dernière heure » (“Antimodernisme”, “Catholique Réfractaire” , “Fidelys” , “lefebvristes.forum-box”)…

Voici donc, une petite analyse reçue d’un de nos correspondants, il y a une dizaine de jours :

Deux courants par le RP Thomas d’Aquin

Cher Monsieur, voici un commentaire qui ne manque pas de bon sens !

Les clercs sont à ce point déboussolés et imbus, pénétrés de leurs erreurs qu’ils ne sont même plus capables d’envisager d’autres solutions que les leurs, dans le cadre étroit de leur schisme et de leur camp.

Avec le RP Thomas d’Aquin, au nom mal prédestiné, c’est le serpent qui se mord la queue ! Le pauvre père tourne en rond : voyez les prémisses (il n’y a que deux camps !) et voyez la misérable conclusion !

Le mystère d’iniquité est à l’œuvre chez les clercs de la tradition. Leur châtiment les conduira aux portes de l’Enfer ! prions pour qu’ils ne les franchissent pas….

 * * *

Cet article est tiré du supplément du bulletin du monastère de Sainte Croix au Brésil. Le RP Thomas d’Aquin est un prêtre d’expérience et de terrain, il a connu bien des ralliements (le Barroux, Campos) : Il nous rappelle tout simplement (sic !) quand et comment un accord sera réellement envisageable (sic !) avec Rome.

Deux courants (exit les sédévacantistes !!!) se manifestent aujourd’hui dans la Tradition. (Notez que le RP n’a pas dit « dans la FSSPX » !) Les uns veulent un accord, les autres ne le veulent pas.
Les uns disent :
II faut rentrer dans l’Église. (Notez qu’en absence de précision, ce « E » est blasphématoire…)
Les autres répondent :

• Ceux qui y sont déjà dedans n’ont pas besoin d’y rentrer. (M. de la Palice serait-il tradi lui aussi ?)
• Mais nous avons besoin de la légalité, rétorquent les premiers.
• C’est ainsi que sont tombés Le Barroux, Campos et tant d’autres, répondent les seconds.
• Mais nous, nous ne tomberons pas, ce n’est pas possible que Dieu le permette. (Orgueil clérical et tradi !)
• « Que ceux qui sont debout, prennent garde de ne pas tomber », dit saint Paul (I Co 10,12). (Mais St Paul prêche dans le désert… apparemment !)

Les mêmes causes produisent les mêmes effets. (sic !) Si Benoît XVI béatifie celui qui a excommunié Mgr Lefebvre et Mgr Antonio de Castro Mayer, s’il célèbre les 25 ans de la réunion d’Assise, s’il défend le concile Vatican II (disant qu’il est en accord avec la Tradition de l’Église), donc les maux que nous avons vus pendant le pontificat de Jean-Paul II se répéteront avec Benoît XVI.
Tant que la Rome libérale dominera ( ?!!) la Rome éternelle, tant que la plus grande catastrophe de l’histoire de l’Église depuis sa fondation, c’est-à-dire, le concile Vatican II, continuera à être la référence privilégiée des évêques, des cardinaux et du Saint-Père, il n’y aura pas de solution.
— Mais Rome est en train de changer (ses attitudes, sa pensée, etc.) disent les défenseurs des accords.

• En quoi Rome change-t-elle ?
• Rome a permit la messe de toujours et a enlevé les excommunications répondent les « accordistes ».
• Mais à quoi sert de libérer la messe de toujours si Rome permet encore l’existence de la nouvelle ? Nous lisons dans l’Ancien Testament qu’Abraham a chassé l’esclave Agar et son fils Ismaël, pour qu’Isaac ne reste pas avec le fils de l’esclave* car, dit saint Paul : « Celui qui était né, selon la chair persécutait celui qui était né selon l’esprit. »
• Et saint Paul ajoute : « II en est encore ainsi maintenant » (Cfc 5,29). Abraham a fait cela, malgré lui, pour exaucer une demande de Sara, et le bon Dieu a donné raison à Sara, car celle qui est libre ne devrait pas être mise au même rang que l’esclave. La messe nouvelle, c’est Agar. Elle n’a pas de droits. Elle doit être supprimée. Quant à la levée des excommunications, à quoi cela sert si l’on béatifie celui qui les a fulminées ? Bien qu’il y ait un certain bénéfice dans ces deux actes, la libération de la messe (qui n’a jamais été interdite) et la levée des excommunications (qui n’ont jamais été valides), le bénéfice spirituel de chacun d’eux a été compromis par le contexte contradictoire dans lequel ils ont été réalisés. Ou bien Jean-Paul II avait raison, ou bien Mgr Lefebvre. Il n’est pas possible d’exalter Jean-Paul II et d’enlever (si c’est vrai qu’ils l’ont enlevé) l’excommunication de Mgr Lefebvre, Les deux ne peuvent pas avoir raison en même temps. Cela est du pur modernisme. Quant à la messe, c’est pareil : si l’on permet les deux messes, le résultat c’est la contradiction. C’est un principe de dissolution ! Un principe de corruption de la foi catholique.

• Mais, diront les « accordistes », Rome ne peut pas mettre fin à cette crise d’un seul coup. Les choses humaines ne peuvent pas être résolues de cette manière. Pour mettre l’ordre au chaos actuel, il faudra beaucoup de temps.
• Oui. Il n’y a aucun doute. Mais le commencement de cet ordre ne viendra que lorsque le pape aura l’intention de l’instaurer. Là, il y a une question qui s’impose : Benoît XVI, veut-il mettre de l’ordre dans l’Église ?
• Certainement, diront quelques uns. (Et ils auront raison de l’affirmer sous un certain rapport…)
• Rien n’est moins sûr que cela, répondons- nous. Mettre de l’ordre dans l’Église, ce n’est pas faire comme Napoléon qui a organisé et codifié la Révolution et ainsi l’a perpétuée. Pour semer le désordre, il faut quand même un peu d’ordre, disait Corçâo. Benoît XVI est un homme d’ordre, mais l’ordre qu’il veut n’est pas celui qui provient de la Royauté Sociale de Nôtre-Seigneur : pour lui « Le problème du Concile, ce fut d’assimiler les valeurs de deux siècles de culture libérale ». C’est cela que Benoît XVI semble vouloir faire avec son herméneutique de la continuité.

Mais, insistent les autres, peu à peu Benoît XVI prend la défense de la Tradition (ce « T » est là aussi blasphématoire car les deux traditions ne peuvent être confondues !). Il a besoin de nous. Il veut notre aide pour combattre le modernisme.

• Campos, aussi, pensait ainsi. Mais comment Benoît XVI peut-il combattre le modernisme, si lui-même est moderniste ? Il peut combattre certains modernistes, mais combattre le modernisme, il ne pourra le faire que lorsqu’il arrêtera d’être moderniste. (hé hé, y’a une certaine logique là-dedans…un enfant peut comprendre… !)
• Mais ainsi on ne pourra jamais trouver une solution. (Tu l’as dit !)
• Je ne sais pas. Ce que je sais c’est que saint Anselme disait que Dieu n’aime rien en ce monde autant que la liberté de son Église. Mettre la Tradition sous l’autorité des hommes qui ne professent pas l’intégrité de la foi catholique, c’est faire exactement le contraire de ce que Dieu aime le plus. (QUEL AVEU !)
• Mais dans ce cas vous identifiez la Tradition avec l’Église ?
• Parfaitement, puisque l’Église est essentiellement traditionnelle et ne peut jamais laisser de l’être.
• Mais qu’est donc Benoît XVI, s’il n’est pas traditionaliste ? (en voilà une bonne question !!!)

– C’est un pape libéral, qui rend l’Église esclave (OUI ! vous avez bien lu !!!) : imposer son autorité (voilà pourquoi elle est si précieuse à notre apostat conciliaire !) sur la Tradition (c’est-à- dire sur les traditionalistes) ( ?! comme vous y allez mon Père !), sans avoir renié ses erreurs (remarquez qu’on a attendu cela dans la passé de la part des prédécesseurs Paul VI et Jean-Paul II… mais qu’on n’a jamais rien vu venir !!!), c’est mettre Sara sous le joug d’Agar, Isaac sous le joug d’Ismaël. Or, nous sommes fils de la « femme libre », et non pas de « la servante », dont le fils est le Vatican II, esclave de deux siècles de culture libérale. Il ne faut pas que le libéralisme ait le dessus (sic !), puisqu’il est né de la chair, comme le dit Saint Paul, et qu’il persécute celle qui est née de l’esprit, c’est à dire, l’Église.

• Quelle est donc la solution ? (Ah enfin une excellente question… mais nous attendons la réponse !…)
• La conversion du pape, de la curie romaine et des évêques, en un mot, la conversion de la tête. (PATATRAS ! Satan a brusquement repris la main !!! On s’esclaffe dur…en Bas !!!)
• Mais comment l’obtenir ?
• En priant et combattant (ce qui ne sert strictement à rien si vous confondez l’Église avec la secte conciliaire, mon père… !). Dieu ne nous demande pas la victoire, mais plutôt le combat. (Encore un aveu mais voilé-outre que le « combat » risque fort d’être confondu avec l’activisme – car il laisse supposer qu’en définitive Seul Dieu pourra donner la victoire…)

Comme disait sainte Jeanne d’Arc : « En nom Dieu, bataillons hardiment, et Dieu donnera la victoire »… par le Cœur Immaculé de Marie. (Notre cher RP Thomas, s’en sort par une pirouette cléricale et astucieuse mais je parie que Ste Jeanne d’Arc n’approuvera pas entièrement ses propos !!!)

fr. Thomas d’Aquin OSB

---

• Télécharger l’article commenté en PDF

• Télécharger l’article original en PDF