Hier au XXI° dimanche après la Pentecôte, l’Apôtre Saint Paul nous donnait, par sa Lettre aux Éphésiens, — Chap. VI — une grande leçon de Foi… que Dom Guéranger nous explique dans son « Année Liturgique ».

 

L’armure de Dieu

La Foi – toujours la Foi

 

 

« Celui qui, même sur un seul point, refuse son assentiment aux vérités divinement révélées, très réellement abdique tout à fait la foi, puisqu’il refuse de se soumettre à Dieu en tant qu’Il est la souveraine vérité et le motif propre de la foi. »

XIII" width="300" height="349" />

Léon XIII, Satis cognitum

 

• Télécharger en PDF
• La lire en ligne…

 

L’église [secte] Œcuménique Conciliaire n’a pas la Foi !

 

 

Dom Guéranger

OSB" width="233" height="300" />

L’Année Liturgique

 

Le Vingt et Unième Dimanche après la Pentecôte.

 

 

ÉPÎTRE.

 

Lecture de l’Épître du bienheureux Paul, Apôtre, aux Éphésiens. Chap. VI.

 

Mes Frères, fortifiez-vous dans le Seigneur et dans sa vertu toute-puissante. Revêtez-vous de l’armure de Dieu, afin de pouvoir tenir contre les embûches du diable ; car nous n’avons point à lutter contre des hommes de chair et de sang, mais contre les princes et les puissances, contre les chefs de ce monde de ténèbres, contre les esprits de malice répandus dans l’air. C’est pourquoi prenez l’armure de Dieu, afin de pouvoir résister, au jour mauvais, et demeurer parfaits en toutes choses. Tenez donc ferme, les reins ceints dans la vérité, revêtus de la cuirasse de justice, les pieds chaussés pour marcher dans la voie de l’Évangile de paix ; ayez toujours le bouclier de la foi, sur lequel vous puissiez éteindre tous les traits enflammés de l’esprit mauvais ; prenez aussi le casque du salut, et l’épée spirituelle qui est la parole de Dieu.

Read the rest of this entry »

Note Informative de Pierre Legrand

 

Un petit déplacement à l’étranger me fait réagir avec un peu de retard aux commentaires laissés par mes lecteurs après la parution le 18 décembre de mon dernier article sur l’opinionisme par Mgr Sanborn.

Mais auparavant il me faut rappeler qui est exactement Mgr Donald Sanborn :

Mgr Donald J. Sanborn a été l’un des premiers séminaristes de la Fraternité Saint-Pie X à Écône, où il est entré en 1971. Il a été ordonné le 29 juin 1975 par Mgr Lefebvre. Après plusieurs années d’apostolat aux États-Unis, durant lesquelles il a notamment été recteur de St. Joseph’s House of Studies à Armada (Michigan), premier séminaire américain de la Fraternité, il a quitté, en avril 1983, avec huit autres prêtres, la Fraternité Saint-Pie X, dont il rejetait la position théologique concernant la situation actuelle de l’autorité dans l’Église. Il a publié de nombreuses études analysant les erreurs de Vatican II et de Jean-Paul II, ainsi qu’un ouvrage intitulé De Papatu materiali (La Papauté matérielle) dans lequel il expose et illustre la thèse de la vacance formelle du Siège Apostolique, élaborée en son temps par Mgr Guérard des Lauriers O.P. (connue sous le nom de « thèse de Cassiciacum »). En 1995, il a fondé le Most Holy Trinity Seminary (Séminaire de la Très Sainte Trinité) dont il est toujours le Recteur.

Il a été consacré évêque en juin 2002 par Mgr Robert F. McKenna, O.P

 

Après avoir lu le petit essai de Mgr sur l’opinionisme, j’ai trouvé l’argumentaire intéressant et la logique interne cohérente avec l’expression d’un sédévacantisme “non contradictoire” (“dogmatique” comme disent ceux de la chapelle d’à côté !!!).

J’ai alors transmis à notre bien-aimé Cave Ne Cadas ce texte, précisant bien qu’il n’était pas destiné à la publication sur le CatholicaPedia. À la suite de cet envoi, notre webmestre m’a répondu qu’il souhaitait néanmoins le publier et m’a demandé de faire une courte introduction personnelle. Je me suis exécuté de bonne grâce.

Mon tort fut peut-être , faute de temps, de ne pas m’ouvrir sur les petites insuffisances que je subodorais dans ce bel exercice intellectuel, notamment de faire la part un peu trop belle au “Pape” et par conséquent au problème de l’autorité en général .D’autant que dans le même temps je m’interrogeais de savoir ce qu’en penserait notre “maître” à tous (ça ne va pas lui plaire !!!), je veux nommer bien sûr notre cher Louis-Hubert Remy… (et que chacun se rassure, je ne suis pas Versaillais !!!)

Je ne retranche rien de ma modeste introduction au texte de Mgr Sanborn, mais comme je dois à mes lecteurs une transparence absolue – dans la limite de mes compétences – il me faut leur dire ici que je souscris, et ce n’est pas contradictoire, à la fois aux observations très pertinentes que fit Cave Ne Cadas, notamment en réponse à Mata, légitimant le caractère démonstratif et expectatif de l’exercice de Mgr et, en même temps aux remarques absolument nécessaires et primordiales de LHR, si malicieusement qualifié de « veilleur dans la nuit ». Qui n’a jamais éprouvé la tentation de “dormir” dans cette crise affreuse qui dure, qui dure…? Qui n’a jamais ressenti cet attrait pour “après moi le déluge” ou le “je laisse tomber, ça me dépasse…” ?

Dans des temps où le bon sens le plus élémentaire s’étiole gravement, dans des temps où l’esprit même des traditionalistes est corrompu par l’incohérence interne de leur pensée, il est enthousiasmant de lire des choses qui remettent, au moins en ce domaine, les pendules à l’heure. Mais l’on doit alors se poser la question de savoir : est-ce suffisant ? Rien n’est jamais suffisant, dans la mesure où chacun d’entre nous reste suffisamment vigilant pour chercher sans se lasser l’erreur et les ruses du démon pour la (l’erreur !) cacher, et est prêt à accepter, non seulement par humilité, mais par une charité de la vérité bien comprise et ordonnée comme une vertu surnaturelle, fruit de la grâce sanctifiante, les remontrances et avis de fidèles aguerris et dont toute la vie de foi démontre qu’ils sont dans le bon combat.

Aussi me dois-je de déclarer ici à mes lecteurs que je souscris entièrement aux critiques de LHR sur ce texte même de Mgr.

Ainsi apportons-nous, ce petit plus, ce « supplément d’âme » en quelque sorte qui empêche de tomber dans des dérives si petites soit-elles (le fameux “iota”) ou dans les fantaisies blasphématoires de thèses controversées et/ou dépassées

Ainsi Mgr pourra-t-il parfaire sa démonstration en insistant davantage sur le caractère éminent de la contrefaçon d’Église qui annihile tout concept d’autorité au sein même de la secte. Ce que refuse une très grande majorité de traditionalistes pour des raisons essentiellement psycho-affectives…

Je remercie donc ici notre webmestre dont la décision souveraine a permis de faire connaître ce texte au plus grand nombre et aussi de transmettre les observations incontestables de LHR. Qu’ils soient donc tous deux remerciés pour leur contribution à la recherche de la vérité.

P. Legrand, ce 23 décembre 2013.