Le CatholicaPedia Blog

Nous avons reçu de nombreux messages de laïcs – généralement fidèles de la fsspx – suite à notre article du 7 juin : « ROME-ÉCÔNE : TOUT EST CONSOMMÉ ! ». Bien souvent, surtout pour les fidèles de la fsspx, ces messages révèlent une grande angoisse face à l’intégration de la dite “Fraternité” à l’église Conciliaire. Ils se rendent compte – malgré cette décennie de ‘préparation’ – qu’ils se retrouvent maintenant au moment des choix !

Ce sont les laïcs qui les premiers, après Vatican d’Eux, ont bâti les premiers centres de Messes et organisé la résistance en faisant appel aux quelques prêtres réfractaires à l’église Conciliaire. Ce sont les laïcs – qui ont des familles à sanctifier – qui se rendent compte que demain ils n’auront plus de Messes, de sacrements et de prêtres.

« Un jour, vous n’aurez plus de prêtres ! » nous répétait souvent M. l’abbé Vérité lors de ses Retraites de St Ignace.

Et ce sont toujours les clercs qui trahirent depuis Judas Iscariote (bien que l’Église ne fût pas encore constituée alors).

Nous avons reçu des reproches également ;

« Merci … ; certes, j’ai la conviction que tout est consommé, comme vous l’écrivez mais cependant, vos informations sont-elles suffisamment crédibles et sérieuses pour pouvoir publier ceci de façon publique ? »

---

 

« Sujet : la fraternité c’est fini !

Corps du message :
Avant de publier ce genre de msg, vérifier vos sources !
Le ton de votre msg me parait plus revanchard, voir haineux, ce n’est pour le moins pas très catholique
cordialement »

---

 

« Il est de fait que dans ce domaine comme dans d’autres, la désinformation et la manipulation sont à craindre, surtout s’il s’agit de ridiculiser la mouvance sédévacantiste. Par conséquent, merci de bien vouloir confirmer ou infirmer au plus tôt cette « nouvelle », qui ne peut que déboussoler des « tradis » déjà bien secoués par les événements actuels !… »

* * *

Toujours est-il que notre source le confirme ainsi que 3 prêtres de la FSSPX et non des moindres ! (Ce sont des gens sérieux).
Il n’est pas impossible que suite à cette divulgation, cela ait encore été reporté. Qui vivra verra !
Peut-être avons-nous tous été manipulés. Il est un fait certain, c’est que les supérieurs de la FSSPX ne crossent que ceux qui sont opposés. Au lieu d’accuser le CatholicaPedia, il vaudrait mieux dénoncer les MENSONGES de Mgr Fellay depuis 12 ans !
Vous verrez d’ici quelques semaines… tous les prêtres qui ne sont pas d’accord (je ne pense pas qu’en France ils soient nombreux) seront chassés et à la rue !

Mais tout ceci est-il complètement faux ?

Un adorateur patenté de Bernard Fellay – et bien connu de la ‘cour’ de la néo-fsspx –, nous accuse également d’avoir divulgué récemment, une fausse information avec l’article « De nouvelles données prédisent une fin désastreuse » repris par Max Barret dans une édition spéciale du Courrier de Tychique. Son analyse est partisane et dénote un aveuglement spirituel, la voici rapportée par un correspondant :

J’ai reçu ceci d’un ami, et par honnêteté, je tiens à le diffuser. Prions pour qu’il ait raison, ce dont nous aurons très bientôt confirmation ou infirmation. Mais quand bien même ce serait le cas, la Fraternité ne sortira pas indemne de tout cela, c’est le moins qu’on puisse dire.

Cher ami,

J’ai le grand regret de vous répondre que votre « Annonce importante » ne vaut rien, absolument RIEN. En mai 1940, « on » a créé la panique par la rumeur « Nous sommes trahis… La cinquième colonne… » On connaît le résultat de cette panique. Eh bien le site CatholicaPedia use du même procédé.

 « L’Annonce importante » de CatholicaPedia ne contient aucun élément probant, pas la moindre référence, mais de quoi susciter une émotion paralysant la réflexion. C’est le même truc qu’utilisait le même site dans le message diffusé le 30 mai par Max Barret qui annonçait le « Statut canonique offert à la FSSPX ». Mais la lecture attentive de cette « information » inquiétante de CatholicaPedia Blog ne faisait apparaître aucun élément prouvant son authenticité. Au contraire, on attribuait à Mgr Fellay des propos contredisant exactement ce qu’il avait déclaré quelques semaines et quelques jours plus tôt. Voyez plutôt à titre d’exemple :

Texte du blog CatholicaPedia (non daté) : [le rédacteur de ce mot est myope ou il est excusé s’il ne connait pas l’anglais ! Written by Cave Ne Cadas mai 30th, 2012 at 12:41]

 

QUOTE

DE NOUVELLES DONNÉES PRÉDISENT UNE FIN DÉSASTREUSE

Notre confrère RadioCristiadad est en mesure de confirmer l’information suivante qui fait apparaître beaucoup de lumières (obscurité ?) sur le contenu du statut canonique que le Vatican a offert à la FSSPX.

Selon des sources certaines et sûres, que le temps permettra de reconnaître comme tels [sic], lors d’une réunion au cours de son séjour en Autriche, Monseigneur Fellay a dit :

    1 – Le Pape décidera ceux qui seront les évêques de la FSSPX pour remplacer ceux qui quitterons [sic] ou ne voudront pas parvenir à un accord. Ces évêques seront libres de s’en aller et seront remplacés.

    2 – On ne permettra pas de nouvelles constructions sans l’approbation de l’évêque diocésain.

    3 – Les bâtiments qui ont moins de trois ans devront être fermés, ceux qui ont plus de trois années resteront en fonctionnement.

    4 – Monseigneur Fellay a dit que le Chapitre général ne sera pas pour examiner l’acceptation de l’accord, mais pour prendre simplement connaissance de ce que seront les nouveaux Statuts de la FSSPX conformément à l’accord canonique avec Rome.

UNQUOTE

 

Or voici les affirmations antérieures de Mgr Fellay :

« – A Winona (2 février 2012), Mgr F. déclarait : “Ce qui nous est présenté aujourd’hui peut être considéré comme bon. Ils remplissent toutes nos conditions (…) Si vous [le Vatican] nous acceptez, c’est sans changement, sans obligation [pour nous] d’accepter ces choses [non précisées]”;

– En Autriche, à Salzbourg le 17 mai : “Nous avons besoin d’être sûrs que nous pourrons continuer à faire ce que nous avons toujours fait jusqu’ici”.

Et à Vienne le 21 mai : “La structure proposée à la Fraternité est de fait (…) parfaitement appropriée. Si cela a vraiment lieu, vous [les fidèles] ne sentirez aucune différence entre avant et après. Nous resterons pour ainsi dire tels que nous sommes.” »

 

Or cette « source certaine et sûre » affirme que Mgr Fellay a dit tout le contraire !!! Alors d’où viennent ces propos de Mgr Fellay « lors d’une réunion en Autriche », propos si contraires à ceux de Salzbourg et de Vienne, le même mois ? Une telle duplicité dans les paroles et le comportement est tout simplement inconcevable chez un évêque intégralement catholique.

    J’ai alors pensé qu’il pouvait y avoir comme une manœuvre tactique d’INTOX soit de Radio Cristiadad, soit du blog CatholicaPedia (qui me paraît un peu malade).

1°/ « On » teste la réaction de la FSSPX en allant trop loin par une proposition absolument inacceptable ; en bref, ce serait de toute évidence et rapidement, la mort de la FSSPX.

2°/ Cette menace de coup fatal met l’adversaire KO car il voit clairement la menace du pire.

3°/ Une « Autorité » restée en réserve propose alors une solution mitigée mais en réalité avec des conditions plus dures que celles que la Fraternité exigeait initialement. C’est la manière brutale de terminer par une apparente conciliation une longue négociation, la menace du pire restant en arrière plan, ce qui, espère-t-on, fera plier l’adversaire. La FSSPX est alors soulagée d’avoir évité le pire.

(N.B. Incidemment, M. Barret m’informait le 4 juin que « cette nouvelle s’est avérée fausse »… mais il a, nolens volens, participé à la désinformation par la tactique du « fil de fer » selon V. Volkoff).

N’y aurait-il pas une manœuvre semblable ici, venant du même site manipulateur ? 

Il faut observer que l’information intitulée « ROME-ÉCÔNE : TOUT EST CONSOMMÉ » est totalement sur le registre émotionnel et n’apporte aucun élément probant. Comme dans l’information de RadioCristiadad, tout ce qui est annoncé est le contraire des affirmations répétées par Mgr Fellay. Et tout était signé en mars ?, et pendant ces deux mois, il n’y a eu aucune fuite, ni à Rome, ni à Menzingen, ni du côté des bureaux intervenant pour les « transferts de propriété » ? Considérant le nombre de personnes intervenant dans la mise au point de cette « trahison-révolution », cela me semble hautement improbable sinon impossible. Mais « CatholicaPedia était informé de cette trahison » et ses cris d’alarme nous ont échappé, à vous tous comme à moi !!!

En CONCLUSION, je classe CatholicaPedia parmi les menteurs avec lesquels il ne faut pas perdre son temps. En outre, je pense que nous devrions prendre pour règle de ne diffuser une information que lorsque nous avons la certitude de transmettre la vérité, car dans la communication, la vérité est la première des charités.

Quant à me demander qui suivre en cas de ralliement de la FSSPX, je n’en ai nul souci car j’ai la certitude que la Providence divine y a déjà pourvu si la nécessité survient.

(Signature)

* * *

L’abbé Juan Carlos Ceriani lui fait une réponse cinglante depuis l’Amérique du Sud par l’intermédiaire de Radio Cristiandad accusé de la même façon :

Abbé CÉRIANI : « Tout est-il complètement faux ? »

Dans son auto-interview avec dici.org [1], Mgr Fellay a dit :

Soit dit en passant, ce qui a été rapporté sur Internet concernant mes propos sur ce sujet, en Autriche, le mois dernier, est entièrement faux.

Cependant, il venait de dire dans sa réponse à la question posée :

Il reste vrai – comme c’est le droit de l’Église – que pour ouvrir une nouvelle chapelle ou fonder une œuvre, il serait nécessaire d’avoir la permission de l’ordinaire local.

Or, l’un des quatre points diffusés sur l’Internet disait :

2. – On ne permettra pas de nouvelles constructions sans l’approbation de l’évêque diocésain.

http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/05/29/nuevos-datos-auguran-desastroso-final/

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=1786

C’est-à-dire que, au moins, 25% de ce qui est rapporté est vrai.

D’après ce que nous sommes habitués de Mgr Fellay, les 75 % restants doivent aussi être vrai.

Et ce qui est complètement faux… c’est LUI.

–
Abbé Cériani

Ut Adveniat Regnum Mariae Regnum tuum Adveniat

 Il est important de dénoncer les MENSONGES de Mgr Fellay comme le fait l’abbé Juan Carlos Ceriani – membre à vie de la vrai FSSPX –, qui écrivait dans sa Lettre à Mgr Fellay : « Cela, ce n’est plus de la politique, c’est du mensonge ! »

Dans les lettres que je vous ai adressées l’an dernier, j’ai laissé entendre que vous mentiez peut-être. Aujourd’hui, je puis affirmer que vous avez menti, que vous mentez et qu’à défaut de vous corriger, vous continuerez à mentir.

(…)

Cessez de tromper les prêtres et les fidèles !

(…)

Cessez de tromper les prêtres et les fidèles !

Tout cela n’est plus de la politique, c’est du MENSONGE !

Contre vos mensonges, contre votre politique et contre votre reddition, en vue du Jugement final, j’en appelle à la mémoire de Monseigneur Lefebvre, de Monseigneur de Castro Mayer, de tous les Supérieurs de la Fraternité de 1988, j’en appelle à tous les vrais prêtres et fidèles de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X.

Pour le bien de leurs âmes (et de la vôtre), NE MENTEZ PLUS.

Abbé Juan Carlos Ceriani

http://tradinews.blogspot.fr/2010/05/abbe-ceriani-labbe-ceriani-repond-la.html

• Télécharger la Lettre en PDF

Cave Ne Cadas

Notre ami Thilo Stopka nous fait parvenir cette réflexion :

Un faux argument contre les sédévacantistes

— Thilo Stopka —

 

Les arguments concernant l’impossibilité d’une sedevacance du Saint Siège, en provenance de l’abbé Bonneterre et d’autres, pas seulement de la Fraternité Saint Pie X, mais aussi de la Fraternité Saint Pierre ou même de l’Institut du Bon Pasteur, sonnent toujours dans nos oreilles.

On réclame en sa faveur l’anathème fait par le Concile Vatican I au 2^è chapitre de la constitution dogmatique sur l’Église :

(Canon) Si donc quelqu’un dit que ce n’est pas par l’institution du Christ ou de droit divin que saint Pierre a, et pour toujours, des successeurs dans sa primauté sur l’Église universelle, ou que le pontife romain n’est pas successeur de saint Pierre en cette primauté : qu’il soit anathème.

On ajoute aussi le premier paragraphe du même chapitre :

Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs et pasteur suprême des brebis, a institué dans le saint apôtre pour le salut éternel et le bien de l’Église doit nécessairement, grâce au même promoteur, se poursuivre sans interruption dans l’Église, laquelle, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles.

Isolé du contexte cet argument semble être pertinent.

Mais déjà une analyse simple du texte complet du chapitre 2 montre, qu’il s’agit d’une surinterprétation volontariste, notamment, quand on consulte les discussions pendant le Concile retenues dans le volume 52 de Mansi. Une analyse page par page ne laisse qu’une seule interprétation :

La perpétuité dont parle l’anathème concerne la « conjunctionem inseparabilem primatus cum sede romana ». Cela est absolument clair face aux discussions au Concile, se rendant compte que le débat concernant les chapitres 1 et 2 a duré qu’une seule journée. Il n’y avait aucune diversion parmi les pères du Concile. L’impossibilité ou possibilité d’une sedevacance n’était nulle part objet de discussion.

 

Donc sont concernés par l’anathème ceux-ci qui nient :

– que le primat a continué après la mort de saint Pierre (argument des protestants).

– qu’il n’y existe aucun lien de droit divin entre la primauté de ses successeurs avec le siège romain, que Rome serait un diocèse comme les autres (argument du rationalisme qui niait même la mort de saint Pierre à Rome).

– que quiconque est évêque de Rome, est avec nécessité de droit absolu aussi porteur du pouvoir clé dans l’Église (argument des grecs schismatique).

 

Sont aussi concernés par l’anathème ceux qui affirment :

– que le primat, tenu par le siège de Rome était une invention du moyen âge (argument de tous les ennemis de l’Église).

– que l’Église fut dirigée jusqu’au premier millénaire par la « pentarchie » des grands patriarcats de Rome, Constantinople, Alexandrie, Antioche et Jérusalem collégialement (argument des modernistes, comme par ex. Karol Wojtyla et Joseph Ratzinger).

– qu’on pourrait séparer le primat du siège romain en faveur d’un conseil suprême ecclésiastique. (proposition très moderne d’œcuménisme).  

– qu’un autre siège épiscopal (Jérusalem) pourrait prendre le primat à la place de Rome en créant une église œcuménique.

– que le primat du siège de Rome fut jusqu’au premier millénaire un primat de modération et de charité, en niant un primat de véritable pouvoir direct et disciplinaire sur l’Église universelle. (Ratzinger dans son livre Theologische Prinzipienlehre).

 

On voit de suite vers qui le Concile Vatican I voulait lancer son anathème. 

Une chose est certaine : ce n’était pas contre ceux qui craignaient une usurpation du Saint Siège par un hérétique, ce qui aurait été une absurdité face aux phases différentes des sedevacances de plusieurs années avec des conclaves difficiles.

Il faut plutôt dire que Joseph Ratzinger est concerné par l’anathème lorsqu’il écrivait dans son livre nommé ci-dessus (pages 198-199, 216-217, dans l’édition anglophone Principles of Catholic Theology, 1982), que le primat dans le sens actuel du terme n’existait pas jusqu’à la fin du premier millénaire.

 

Télécharger en PDF