Archive for février, 2009
27 février 2009, 1er vendredi de Carême
Au Chemin de la Croix, 7ème Station
Jésus tombe pour la seconde fois
Adoramus te, Christe et benedicimus tibi
Quia per Sanctam Crucem tuam redemisti mundum.
Malgré l’aide du Cyrénéen, il lui faut une volonté surhumaine pour maintenir un souffle de vie dans ce corps torturé par la flagellation et le couronnement d’épine, écrasé par le poid de la croix.
Jésus est tellement affaibli qu’il tombe une seconde fois.
S’il n’y avait que l’accablement physique, mais hélas ce n’est rien à coté de la tristesse immense de son âme : à travers l’abandon dont il est l’objet, il réalise la médiocrité, la lâcheté, les trahisons de ses prêtres au cours des siècles, avec les conséquences dramatiques pour les âmes.
Comment est-ce possible que ceux qui sont revêtus de la puissance divine pour le salut des âmes, le desservent, se laissent aller aux gloires humaines, pactisent avec l’esprit du monde et se désoccupent de Dieu.
Quel drame, quel glaive pour le cœur de Jésus.
Accablé, enivré de douleur, Jésus tombe pour la seconde fois.Les mérites de cette chute obtiendront, tout au cours des siècles, des apôtres zélés qui réformeront les abus des hommes d’Église.
Ô Jésus, suscitez aujourd’hui beaucoup de ces saints prêtres et pardonnez aux âmes sacerdotales du purgatoire, qui se sont laissées guider par l’esprit du monde, au lieu d’être de vrais pasteurs à votre image, ô Souverain Pasteur des âmes.
Miserere nostri Domine.
Miserere nostri.
Fidelium animæ par misericordiam Dei requiescant in pace.
Amen.
Extrait du CHEMIN DE LA CROIX en Faveur des Âmes du Purgatoire
Le Père Raffalli s’octroie les Honneurs de la Résistance du Père Jean
Des informations complémentaires nous sont parvenues sur la Réunion du 5 Février à Saint Nicolas du Chardonnet.
LE PÈRE RAFFALLI S’OCTROIE LES HONNEURS DE LA RÉSISTANCE
DU PÈRE JEAN
Le Père Raffalli à Écône
En effet, il laisse entendre à qui le veut bien et surtout à ses confrères « Non una cum » qu’il est un prêtre courageux car IL A RÉSISTÉ FACE AUX AUTORITÉS DE LA FSSPX lors de la réunion des responsables de Congrégation le 5 Février à Paris !
La vérité est qu’il n’a même pas daigné lever le petit doigt pour venir en aide au Père Jean lorsque celui-ci s’était levé pour s’insurger. Il n’est jamais non plus sorti de la salle de réunion avec le Père Jean. À l’issue de cette réunion, il a quitté la salle avec ses autres confrères, tout hilare, et est parti déjeuner avec eux. À table il était assi aux côtés de l’Abbé de Caqueray !
ALORS ASSEZ !
ASSEZ DE MENSONGES ! quand va-t-il cesser de prendre les honneurs qui reviennent aux autres, alors qu’ IL N’A PAS SU PRENDRE SES RESPONSABILITÉS ! Ce prêtre n’est pas courageux devant l’adversaire : il a laissé le Père Jean, SEUL, devant les fossoyeurs de la FSSPX.
Alors, avant de vous rendre à une de ses messes, rappellez-vous ceci : Il se dit prêtre « non una cum » … Mais il est « UNA CUM » Alphonso de Galaretta qui lui, est « UNA CUM Papa nostro Benedetto« . Et comme le précise Athanase-Alexandre dans notre précédent article :
Le Père Raffalli est “non una cum” Ratzinger il est vrai, mais il est una cum Alfonso (de Galarreta) et cela ne suffit pas ! Le problème de “l’una cum” est devenu fondamental aujourd’hui et ses Sacrifices ne peuvent pas être agréables à Dieu ! En aucun cas, il ne faut assister à la messe – même dans le rite éternel – d’un conciliaire : en effet, en lien (en communion) avec des autorités hérétiques, il est lui-même hérétique ; en outre, s’il est ordonné dans le rite montinien (après 1970), il n’est pas prêtre ; s’il est ordonné dans le rite traditionnel, il peut l’être par un pseudo-évêque de rite montinien, donc son ordination est nulle. De même, on doit s’interdire toute messe d’un prêtre rallié-apostat, ainsi que d’un prêtre una cum Benoît XVI. Ce n’est pas encore suffisant, car le prêtre non una cum Benoît XVI, mais attaché à un évêque non déclaré non una cum n’est pas innocent, n’est pas sûr et tombe sous la condamnation d’impiété de la très Sainte Vierge Marie. Le choix est donc très, très limité pour recevoir les grâces de la sainte Messe.
Voir au sujet de l’una cum :
LE PROBLÈME DE L’UNA CUM,
PROBLÈME DE L’HEURE PRÉSENTE
Autre précision concernant cette réunion du 5 Février, le Père Avril de Salérans dont Athanase-Alexandre nous signalait dans notre précédent article :
Autre Supérieur des Communautés amies de la FSSPX qui fait s’avoir à l’occasion qu’il est “non una cum” : le Père Avril de Salérans ! cela ne l’empêche pas de “fricoter” avec Di Falco et de célébrer ses 60 ans de Sacerdoce chez les diocésains de Marseille ( les photos sont visible sur son site http://www.salerans.net/ ) et de faire ensuite la même chose à Saint Nicolas du Chardonnet !
s’est empressé d’aller « soutenir » Mgr Fellay à l’issue de la réunion pour lui déclarer : « nous sommes avec vous ! Monseigneur… »
Prions pour tous ces religieux qui trahissent, par lâcheté, par orgueil ou par intérêts !
Un capucin s’oppose au ralliement de Mgr Fellay
Nous vous avons déjà communiqué un compte rendu de la réunion du 5 février à Saint Nicolas du Chardonnet. Maintenant nous vous rapportons l’analyse de Résistance-Catholique.org à lire ci-dessous.
Suite à notre publication du 5 février dernier, des bruits ont courus que le Père Raffalli, de l’Œuvre de l’Étoile à Nîmes, aurait suivi le Père Jean au moment de sa sortie.
La nouvelle a été également reprise par notre confrère Catholique-Sédévacantiste.com mais une mise au point a été donné par Athanase-Alexandre :
Vous notez en bas de votre article : « Par ailleurs, selon plusieurs informations, le Père Raffaly, non membre de la FSSPX, présent à cette réunion serait lui aussi sorti. » Étant présent à Saint-Nicolas ce jour là, je peux vous affirmer que le Père Jean a été le SEUL à s’opposer à Mgr Fellay et que personne d’autre n’est sorti de la salle de catéchisme avant la fin de la réunion ! Le Père Raffalli, bien présent ce jour là est sorti « tout sourire » à la fin de la réunion en bavardant avec ses confrères ! et s’est ensuite empressé d’aller déjeuner avec tout le monde (seul le Père Jean a refusé malgré les pressions de son supérieur le Père Antoine et du Père Innocent-Marie d’Avrillé). Selon de bonnes sources, le Père Raffalli était attablé à coté de l’abbé de Cacqueray lors du repas. Le Père Raffalli est « non una cum » Ratzinger il est vrai, mais il est una cum Alfonso (de Galarreta) et cela ne suffit pas ! Le problème de « l’una cum » est devenu fondamental aujourd’hui et ses Sacrifices ne peuvent pas être agréables à Dieu ! En aucun cas, il ne faut assister à la messe – même dans le rite éternel – d’un conciliaire : en effet, en lien (en communion) avec des autorités hérétiques, il est lui-même hérétique ; en outre, s’il est ordonné dans le rite montinien (après 1970), il n’est pas prêtre ; s’il est ordonné dans le rite traditionnel, il peut l’être par un pseudo-évêque de rite montinien, donc son ordination est nulle. De même, on doit s’interdire toute messe d’un prêtre rallié-apostat, ainsi que d’un prêtre una cum Benoît XVI. Ce n’est pas encore suffisant, car le prêtre non una cum Benoît XVI, mais attaché à un évêque non déclaré non una cum n’est pas innocent, n’est pas sûr et tombe sous la condamnation d’impiété de la très Sainte Vierge Marie. Le choix est donc très, très limité pour recevoir les grâces de la sainte Messe. Autre Supérieur des Communautés amies de la FSSPX qui fait s’avoir à l’occasion qu’il est « non una cum » : le Père Avril de Salérans ! cela ne l’empêche pas de « fricoter » avec Di Falco et de célébrer ses 60 ans de Sacerdoce chez les diocésains de Marseille ( les photos sont visible sur son site http://www.salerans.net/ ) et de faire ensuite la même chose à Saint Nicolas du Chardonnet !
Nous reviendrons prochainement sur ce sujet.
Source : http://www.resistance-catholique.org/analyses/2009/analyses_2009-02.html
Un capucin s’oppose au ralliement de Mgr Fellay.
Nous vous communiquons aujourd’hui des informations d’une particulière importance et gravité.
Elles témoignent de la terrible bataille qui est en train de se jouer actuellement.
Néanmoins, avant de les publier et compte tenu de la confusion volontairement entretenue par l’Ennemi, nous tenions à vérifier au préalable tous les renseignements qui nous ont été transmis depuis plusieurs jours sur les faits que nous allons évoquer ici.
Lors de la réunion des supérieurs des communautés amies, qui eut lieu sur convocation de Mgr Fellay le 5 février dernier à Saint Nicolas du Chardonnet, le Père Jean, Supérieur du Noviciat des capucins de Morgon à Aurenque dans le Gers (32), brisa la loi du silence et le conformisme ambiant imposés depuis des années par les autorités de la FSSPX.
Le Père Jean se leva pour dire non à la trahison du combat de la foi et aux compromissions avec la Rome moderniste.
Embourbé dans ses manœuvres impies et ses mensonges, Mgr Fellay ne résista pas à l’ascèse et à la foi du capucin.
Le plan occulte du Supérieur général de la FSSPX avec la Rome apostate est ainsi aujourd’hui dévoilé !
La FSSPX déclare qu’il y a « un pape pour deux Églises » !
Source : http://www.catholique-sedevacantiste.com/article-28166575.html
La FSSPX déclare qu’il y a « un pape pour deux Églises » !
Sur le site officiel de la FSSPX, la Porte Latine, Monsieur l’abbé Barrère a déclaré dans un éditorial plusieurs énormités :
1. Un pape pour deux Églises
« La formule « un pape pour deux Églises » sans être rigoureusement exacte semble exprimer assez bien la situation présente. »
Cette affirmation démontre encore une fois l’incohérence de la FSSPX : elle veut à tous prix reconnaître Ratzinger comme pape et pour cela, elle est obligée à tenir des propos contradictoires, absurdes et hérétiques. Sa position aujourd’hui est très confuse. Pour la Fraternité Saint Pie X, la secte conciliaire est-elle l’Eglise catholique ? Dans une lettre officielle datant de janvier 2004, les quatre évêques l’estimaient :
« L’Église catholique n’agit plus en phare de la vérité qui illumine les cœurs et dissipe l’erreur, mais plonge l’humanité dans la brume de l’indifférentisme religieux, et bientôt dans les ténèbres de l’apostasie silencieuse » ! (p. 33 de l’opuscule, Lettre à nos frères prêtres, janvier 2004).
Déclaration hérétique allant à l’encontre de l’enseignement de Notre Seigneur et contre la note de sainteté de l’Église. Les papes Léon XII et Pie XI condamnent cette opinion : L’Église éternellement restera pure, intacte et immaculée.
Aujourd’hui, sa position semble n’être plus la même. Pour la FSSPX, il y a deux Églises gouvernées par un ‘Pape’ : l’Église catholique (représentée par eux) et l’église moderniste.
Il est clair et net qu’un pape ne peut gouverner que l’Église catholique. Il est complètement aberrant de vouloir affirmer que le Vicaire de Jésus-Christ peut diriger, en plus de l’Église UNE, sainte, catholique et apostolique, une secte moderniste ! En effet, nul ne peut servir deux maîtres (Matthieu 6 :24).
De plus, diriger une autre religion que la religion catholique équivaut à s’exclure de l’Église puisqu’il s’agirait d’une apostasie. Or, il est évident qu’un shismatique, un non catholique, un apostat ne peut pas être le Vicaire du Christ : un pape ne peut pas dévier de la Foi (Pie IX – Pastor aeternus) ce que refuse de croire la FSSPX !
2. « Un pape peut en contredire l’enseignement catholique du passé
Outre des accusations évidemment non prouvées contre la position du « sédévacantisme », monsieur l’abbé Barrère en rajoute une couche en écrivant qu’il n’y a rien d’étonnant à ce que des papes soient en contradiction avec l’enseignement catholique du « passé » :
« ne vous étonnez donc pas chers fidèles si vous trouvez des prêtres contre d’autres prêtres, des évêques contre d’autres évêques et des papes en contradiction avec le passé«
Quelle grave erreur que d’affirmer cela !!! Cela revient à dire que la vérité peut changer, évoluer !!! La vérité est éternelle et ne peut donc pas changer sous peine de n’être plus la vérité !
– Pie XII le 13/05/42 affirmait que : « l’Église ne change ni dans son dogme, ni dans sa vigueur. Elle est inexpugnable, indestructible, invincible. Elle est immuable, inaltérable, selon la charte de sa fondatioin, scellée par le sang du Fils de Dieu »
L’Esprit-Saint n’a pas été promis aux successeurs de Pierre pour dévoiler par son inspiration une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les Apôtres, c’est-à-dire le Dépôt de la Foi. » (Constitution pastor Aeternus, Vat.I, Sess.IV Ch. IV, Dz. 1836)
Menacé d’expulsion, l’abbé Méramo clame sa fidélité à Mgr Lefebvre
Menacé d’expulsion par Mgr Fellay, l’abbé Méramo clame sa fidélité à Mgr Lefebvre et au Sacerdoce catholique
Publication virgo-maria.org du 18 février 2009
Mgr Fellay préfère donc garder Williamson-Barrabas ? 
Simultanément Mgr Williamson, protecteur de clercs violeurs –prédateurs homosexuels, et provocateur négationniste mondial, jouit de l’impunité garantie par Mgr Fellay. Texte de la monition canonique adressée à l’abbé Méramo par son supérieur, l’abbé Trejo, lettre qui accompagne la monition et réponse de l’abbé Méramo à la monition. L’injustice de Mgr Fellay à la tête de la FSSPX et sa trahison des principes de Mgr Lefebvre, son viol des lois de l’Église deviennent de plus en plus criants. En effet, nous produisons ici des textes qui circulent sur internet : la monition de l’abbé Trejo contre l’abbé Méramo pour obtenir sa rétractation et la réponse de l’abbé Méramo. « 4 – par ailleurs quant à ce qui est de garder le silence sur les médias (à moins que l’on ne joue sur les mots) ce point visait spécialement et exclusivement ce qui relevait du cas de Mgr Williamson et rien d’autre. Prétendre me l’appliquer est une incongruité de plus. ». « Si vous m’expulsez c’est parce que je ne m’associe pas et ne m’associerai jamais à l’acte de trahison qu’est le fait de déposer la grande Œuvre de Monseigneur Lefebvre, la Fraternité et tous les fidèles traditionalistes, aux pieds de la Rome moderniste, protestantisée et apostate.«
Mgr Tissier attaque Benoît XVI, le père hérétique du Novus Ordo
Mgr Tissier attaque Benoît XVI, le père hérétique du Novus Ordo
Publication virgo-maria.org du 11 février 2009
Mgr Tissier – à juste titre – persiste et signe : La « Foi » de l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI : une « pure Gnose » hérétique qui sous-tend la Réforme liturgique conciliaire de 1969. Dans le dernier numéro du Sel de la Terre (n°67 – janvier 2009), la revue des Dominicains d’Avrillé, Monseigneur Tissier de Mallerais démonte et dénonce la doctrine de l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI sur le Dogme catholique de la Rédemption qui dématérialise la Croix et le Sang du Christ pour leur substituer l’enseignement de la Gnose kantienne de l’« Amour pur, forme pure sans matière ni efficience ni finalité ». Un enseignement gnostique et parfaitement hérétique qui sous-tend l’abominable réforme liturgique conciliaire du Lazariste Franc-Maçon Annibale Bugnini. « L’étude de la Fraternité Saint-Pie X, parue en 2001, Le Problème de la réforme liturgique, dévoile comment le rite de la messe de Paul VI institué en 1969 est en définitive l’application de la « révolution dans l’idée d’expiation » promue par le théologien Joseph Ratzinger dans ses cours de Tübingen pendant le semestre de l’hiver 1966-1967. Le théologien de Tübingen à l’origine de la réforme liturgique. En effet, dans le rite nouveau, ce qui a trait à la peine due au péché n’est plus objet de prière : l’offrande est présentée à Dieu comme une pure louange, comme si les péchés commis antérieurement n’avaient laissé aucune trace susceptible d’être un obstacle à l’agrément ; et les fruits satisfactoires (ou plutôt propitiatoires) de la messe sont passés sous silence. Outre cela, le regret de la faute est lui-même minimisé, tout comme dans la théologie de Joseph Ratzinger qui présente le sacrifice comme une « adoration » et simplement cela. » (…) « Ces six dernières brèves lignes de saint Thomas dissipent par avance l’erreur d’Occam et de Luther, dont Joseph Ratzinger n’est pas exempt ». (…) « À propos de l’expression « mauvais esprit du Concile », il est utile de remarquer que la même expression en allemand, « Konzils Ungeist », est employée par le cardinal Ratzinger dans son célèbre Entretien sur la foi, pourquoi la foi est en danger (1985), mais dans le sens d’un anti-esprit du Concile qui se serait substitué subrepticement au véritable esprit du Concile à rencontre de la lettre du Concile : en somme, l’herméneutique de rupture aurait pris la place de l’herméneutique de continuité réalisée par le Concile. Telle n’est pas la pensée de Mgr Lefebvre, qui voit dans la lettre même du Concile l’expression d’un mauvais esprit qui est celui-là même du Concile. » Mgr Tissier de Mallerais
[1] L’Étude « Le mystère de la rédemption selon Benoît XVI« – Télécharger l’étude -format A5- en PDF 