Le CatholicaPedia Blog

 

Nos ennemis les plus féroces, ne désarment toujours pas !

Après Calixte, le Grand Prêtre et Grand Gourou du blogue “La Question”,  « Le disciple pénitent » a maintenant maille à (dé)partir avec un Tertiaire franciscain des plus virulent.

 

relance du fil de discussion sur “La Question”

Mgr Lefebvre : un adversaire résolu du sédévacantisme ! | La Question : Actualité Religieuse

 

Réponses sur un blogue…

Les mille et une erreurs traditionalistes

 

Le “Tertiaire franciscain de la Sainte-Croix” ayant de relancer le fil de la discussion sur le sédévacantisme dans le blogue La Question…

 

Tertiaire franciscain de la Sainte-Croix permalien

13 mars 2014 23:01

 

* * *

 

Voici ma réponse au Tertiaire franciscain qui me reprochait de ne pas obéir aux lois de l’Église et de quitter l’Église… Ou la dissertation sur « constat objectif/déduction objective » ; démarche pour trouver le Vrai…

Résumé : constat objectif : le ciel est bleu ► déduction objective : il fait beau ; constat objectif : François participe à des cultes non-catholiques et approuve JP II par sa canonisation

► déduction objective il est hérétique formel et n’est pas Pape.

Ceux qui ne voient pas cela sont comme ceux qui disent le ciel est bleu, il fait donc mauvais temps. Ou bien le ciel est bleu, mais je ne peux pas affirmer qu’il fait beau temps car certains (la majorité) disent qu’il fait mauvais temps. De là, le conformisme aliénant et mensonger ; l’esprit démocratique contraire à l’esprit de vérité…

Le lecteur pourra se reporter au PDF pour les échanges que nous avons eus auparavant :

• Télécharger en PDF

 

 

Le disciple pénitent permalien

15 mars 2014 22:13

 

 

Tertiaire Franciscain,

Vous avez écrit : « Bien sûr qu’un Pape ne peut être hérétique, mais comme cette éventuelle hérésie n’est pas de votre compétence, observez la discipline catholique qui vous contraint à reconnaître pour Pape l’élu du Conclave. Point à la ligne. »

Ainsi que : « Les constats de Mgr Lefebvre, il eut l’intelligence de les considérer pour ce qu’ils étaient : des constats. Il n’en fit point des sentences ayant force d’autorité pour ne plus reconnaître les papes de Rome. »

Ce que Mgr Lefebvre écrivit en 1991 : « Le Pape lui-même Diffuse Désormais sans Discontinuer les Principes d’une Fausse Religion, Qui a pour Résultat une Apostasie Générale. » Ceci est un constat objectif visible par tous. Cela n’est pas une sentence. L’apostasie générale, nous l’observons aujourd’hui. Tout se confirme.

Le problème avec Mgr Lefebvre, c’est que son constat est bon mais il n’a pas voulu déduire ce qui découle objectivement de ce constat, par ignorance surement, ou à cause de mauvais conseillers. Je tiens donc à préciser qu’il ne déclara jamais officiellement la vacance du Saint Siège. Bien qu’en 1976, il annonça ceci : « Comment un pape vrai successeur de Pierre, assuré de l’assistance de l’Esprit saint, peut-il présider à la destruction de l’Église, la plus profonde et la plus étendue de son histoire en l’espace de si peu de temps, ce qu’aucun hérésiarque n’a jamais réussi à faire ? À cette Question il Faudra Bien Répondre un Jour ». Et il ajouta qu’il préféra laisser cette question aux théologiens et historiens. Depuis 1976, aucun théologien ni aucun historien n’a voulu y répondre. Certaines personnes ont alors cherché dans le Magistère pour s’en faire l’écho (comme nous l’autorise et nous le demande Sa Sainteté Léon XIII dans Sapientiae christianae, lorsqu’il s’agit de défendre la Vérité). Et la réponse a été trouvée : il est impossible que le Pape puisse errer dans la Foi, encore moins mener les Catholiques vers l’apostasie. L’église Conciliaire n’est pas l’Église Catholique mais une église de ténèbres avec un hérésiarque à sa tête. Nous sommes temporairement orphelins d’autorité. Nous nous en remettons à Dieu. Ainsi, nous avons une vue plus juste de ce qu’est l’Église. Nous ne désertons pas l’Église, nous nous coupons de l’église des ténèbres instituée par la Franc-Maçonnerie, pensée depuis longtemps déjà (au XIXème siècle) dans les loges (lire Mgr Delassus, « la conjuration antichrétienne »). Nous nous préservons de toute souillure d’erreur et de corruption. Ce n’est pas une désertion mais une stratégie défensive pour garder le dépôt de la Foi de toujours. La fsspx aurait pu tenir ce rôle si elle était allée jusqu’au bout de son constat, mais elle est en train de couler misérablement. Sachant qu’il n’est pas compatible et correcte de dire que le Pape est un antichrist, un hérétique, un apostat, tout en le considérant comme vrai Pape, la fsspx a alors abandonné le constat que fit Mgr Lefebvre.

Le problème pour vous, c’est que vous ne voulez pas reconnaître les hérésies manifestes comme étant de réelles hérésies. Vous attendez qu’une personne voie, entende, et réfléchisse à votre place. Vous attendez une déclaration de Mgr Fellay ? De Mgr Williamson ? Mais eux non plus ne veulent pas voir. L’un cherche à être intégré dans l’hydre conciliaire à têtes multiples pour avoir droit à l’affreuse tête « traditionaliste » parmi celle des modernistes, des progressistes, des charismatiques, des orthodoxes, des anglicans, des juifs, des musulmans. Car c’est bien cela dont il s’agit. Cette église de ténèbres, c’est l’église fourre-tout, ce n’est plus l’Église Catholique. Bien sûr, ils se disent encore Catholiques jusqu’au jour où ils se sentiront prêts à déclarer au monde entier une seule et même religion pour toute l’Humanité. C’est l’un des buts du mondialisme avec leur nouvel ordre mondial (voir Pierre Hillard). Un État global, une seule religion. Il ne faut pas s’étonner que Paul VI vendit la tiare papale (représentant les 3 pouvoirs du Pape : celui de l’Ordre en tant que Vicaire du Christ, celui de Juridiction et celui du Magistère) à l’ONU, l’organisme principal du mondialisme. L’institution de Satan. Symboliquement, c’est un découronnement du pouvoir spirituel pour couronner Satan.

Quant à Mgr Williamson, il ne souhaite certes pas rejoindre cette fausse église, mais il garde de fausses conceptions : 1) sur l’infaillibilité du Pape (il dit d’ailleurs que les « papes » de Vatican II sont des faux prophètes représentés par la Bête montant de la terre de l’Apocalypse mais ils restent Vicaires du Christ) ; 2) sur l’infaillibilité du Magistère extraordinaire mais aussi ordinaire du Pape lorsqu’il s’agit des questions de foi et de mœurs ; 3) sur les soi-disant fautes contre la Foi de Papes légitimes du passé etc…

 

Revenons-en au constat objectif. Déjà le constat objectif, c’est quelque chose qui ne vient pas de nous-même, de notre propre jugement, mais c’est un fait extérieur observable par tous. À partir de ce fait extérieur, on peut déduire une ou plusieurs choses logiques et objectives.

Voici deux exemples simples :

1) Constat objectif : le ciel est bleu. Déduction objective : il fait beau.

2) Constat objectif : les montagnes sont blanches. Déduction objective : de la neige est tombée.

 

Le constat objectif est toujours relié au réel, il est Vrai. Des constats subjectifs et faux seraient : le ciel est vert parce que je veux qu’il soit vert ; les montagnes sont rouges parce que je veux qu’elles soient rouges. À partir d’un constat faux, la déduction est forcément fausse, même si elle est logique. Le principe est faux.

On peut aussi faire une déduction fausse à partir d’un constat objectif quand cette déduction est illogique. Par exemple : le ciel est bleu, il fait donc mauvais temps ; ou les montagnes sont blanches, il n’y a donc pas de neige.

Pour des choses plus complexes, on peut faire un constat objectif sans pour autant avoir la possibilité d’en déduire quelque chose, par manque de connaissance. Exemple : un prêtre verse de l’eau sur le front d’une personne. Imaginons qu’un enfant constate cela pour la première fois et que personne ne lui ait dit ce que cela représente. Il ne pourra pas dire : c’est un Baptême. Et encore moins : il est fait Catholique, il reçoit le caractère d’enfant de Dieu.

Imaginons aussi qu’une majorité de personnes dans le monde, au lieu de constater objectivement que le ciel est bleu, affirment qu’il est vert (par conformisme aliénant). Au lieu de constater objectivement que les montagnes sont blanches, affirment qu’elles sont rouges (par conformisme aliénant). Ou bien, tout en constatant bien objectivement la chose, une majorité de personnes déduisent subjectivement (par conformisme aliénant), que comme le ciel est bleu il fait mauvais temps ; que comme les montagnes sont blanches il n’y a pas de neige. Si toute la majorité de la société croit cela, vous serez bien d’accord avec moi que cette société est complètement folle, dénuée de raison.

Notons pour finir ceux qui doutent et ne souhaitent pas déduire à partir d’un constat objectif (sans être pourtant dans un état d’ignorance qui ne leur permettrait pas de déduire). Exemple : je vois bien que le ciel est bleu, mais je ne peux pas affirmer qu’il fait beau, car d’autres disent qu’il ne fait pas beau (la majorité dans son conformisme aliénant). Je vois bien que les montagnes sont blanches, mais je ne peux pas affirmer qu’il a neigé sur les cimes, car d’autres disent qu’il n’a pas neigé (la majorité dans son conformisme aliénant). Ce sont ceux qui ne veulent pas prendre le risque d’être désapprouvés par la majorité. Ils pourraient se dire : si la majorité le dit c’est qu’il y a une part de vrai. Ils ne veulent pas non plus rentrer en conflit avec cette majorité, et restent dans une attitude timorée, complaisante, tiède.

Bien. Maintenant transposons le raisonnement à notre cas. Si je rencontre une personne qui participe à un culte non-Catholique, je constate le fait objectivement. François a participé par exemple au culte non-Catholique des juifs, il s’est aussi fait bénir par un non-catholique protestant, c’est visible par tous. Il cautionne en plus totalement toutes les participations aux cultes non-catholiques de Jean Paul II, puisqu’il sera fait “saint” (de l’église Conciliaire) le 25 avril prochain ! Il en fait un exemple de sainteté pour tous les Catholiques ! Les participations de Jean Paul II sont également visibles par tous, celles de Benoit XVI également. Que puis-je en déduire ? Si j’ai connaissance du droit de l’Église, je sais ceci, comme je vous l’avais écrit : Canon 1258 paragraphe 1 : « Il est absolument interdit aux fidèles d’assister ou de prendre part activement aux cultes des non-catholiques de quelque manière que ce soit. » Commentaire de R. Naz, approuvé de la doctrine de l’Église : « La participation est active et formelle quand un Catholique participe à un culte hétérodoxe, c’est-à-dire non-catholique, avec l’intention d’honorer Dieu par ce moyen, à la manière des non-Catholiques. […] Une telle participation est interdite, sous n’importe quelle forme parce qu’elle implique profession d’une fausse religion et par conséquent le reniement de la Foi Catholique. Ceux qui participent ainsi activement et formellement au culte des non-catholiques, sont présumés adhérer aux croyances de ces derniers. C’est pourquoi le canon 2316 les déclare suspects d’hérésie et s’ils persévèrent ils sont considérés comme réellement hérétiques ».

Je sais aussi, objectivement (comme cela dure depuis le premier Assise (28 ans) ), qu’il y a persévérance et donc hérésie formelle.

Je sais également ce qu’encoure un prélat hérétique manifeste (c’est sans rentrer dans la polémique de l’invalidité des nouveaux sacres qui feraient que François n’est même pas prêtre) : perte de l’office du non-catholique par le fait même : « En vertu d’une renonciation tacite admise par le droit lui-même, n’importe quel office est vacant par le fait même et Sans Aucune autre Déclaration, si le clerc […] 4° se détache (defecerit) publiquement de la foi catholique ».

Donc :

Constats objectifs : François participe aux cultes non-catholiques ; il cautionne toutes les participations aux faux cultes de Jean-Paul II ; ces participations durent depuis 28 ans.

Déduction objective et logique (si l’on connaît la définition de l’hérésie) : François est formellement hérétique.

La déduction objective précédente devient un constat objectif : François est formellement hérétique.

Déduction objective et logique : l’office est vacant (canon 188), un pape ne pouvant pas être hérétique (comme vous le reconnaissez vous-même : « Bien sûr qu’un Pape ne peut être hérétique »).

 

Voici des constats qui sont subjectifs et faux : François ne participe pas aux cultes des non-catholiques (parce que je le veux bien) ; il ne cautionne pas Jean-Paul II (parce que je le veux bien) ; il ne cautionne pas Vatican II (parce que je le veux bien)… Ce sont les aveugles à proprement parler. Il ne peut qu’en découler des déductions fausses.

Ensuite il y a des gens qui font le bon constat objectif, mais qui n’opèrent pas la déduction logique et objective qui en découle. Soit par ignorance, soit par mauvaise foi (comme cela est votre cas, car vous savez).

Déduction subjective à partir des mêmes constats objectifs décrits ci-dessus (François participe aux cultes non-catholiques ; il cautionne toutes les participations aux faux cultes de Jean-Paul II ; ces participations durent depuis 28 ans.) : François n’est pas formellement hérétique (parce que je le veux bien). Ce qui aboutit à une seconde déduction subjective et fausse qu’il est toujours Pape.

Déduction subjective et fausse à partir du constat objectif que François est hérétique formel : François reste Pape (parce que je le veux bien).

 

Aujourd’hui, une majorité de personnes qui constatent objectivement les actes de François et reconnaissent que ce n’est pas Catholique (donc dans la Tradition), nous disent contre toute logique déductive que François n’est pas hérétique formel et qu’il reste Pape (conformisme aliénant). Le monde de la « Tradition » est fou, dénué de raison sur ce sujet. Pourtant, cette majorité va bien effectivement reconnaître qu’un Franc-Maçon est excommunié ipso facto, comme l’indique le Canon 2335 : « Ceux qui donnent leur nom à la secte maçonnique ou à d’autres associations de ce genre qui conspirent contre l’Église ou les pouvoirs civils légitimes encourent par le fait même l’excommunication réservée au Siège apostolique. (C’est à dire que seul le Saint Siège peut absoudre après abjuration) ». Si l’une de ces personnes croise un Catholique qui lui avoue être Franc-Maçon par ses paroles et ses actes, elle va reconnaître qu’il est excommunié, et pourra le lui dire par Charité afin qu’il abjure. Elle ne juge pas, elle constate, et elle en déduit les justes conséquences de ce fait. Là où elle n’est pas en accord avec elle-même, c’est qu’ elle ne souhaite pas reconnaître un hérétique qui l’avoue implicitement par ses paroles et ses actes (François), et ne reconnait donc pas la renonciation tacite ipso facto d’un office pour cause d’hérésie comme l’indique le canon 188 (au passage, l’Église juge au for externe). Pourquoi ? Par conformisme, car tout le monde, quasiment, dit qu’il est Pape.

D’autres nous disent : oui je vois bien que François participe aux cultes non-Catholiques ; oui je vois bien qu’il est d’accord avec Assise I, II, III car il va canoniser Jean Paul II ; oui je vois bien qu’il cautionne Vatican II et ses erreurs. Ils font donc le bon constat objectif. Je rajoute que ces personnes-là ne sont pas non plus dans un état d’ignorance qui ne leur permettrait pas de faire la déduction objective et vraie (comme cela est votre cas). Que disent-elles à la suite de ces constats ? Ceci : « Mais je ne peux pas affirmer que François est hérétique formel car d’autres disent qu’il n’est pas hérétique formel (la majorité dans son conformisme aliénant). Je ne peux pas non plus affirmer que François n’est pas Pape car d’autres disent qu’il l’est (la majorité dans son conformisme aliénant). » Je répèterais ce que j’ai écrit précédemment pour définir ces personnes : elles sont celles qui ne veulent pas prendre le risque d’être désapprouvées par la majorité. Elles se disent : si la majorité le dit c’est qu’il y a une part de vrai. Elles ne veulent pas non plus rentrer en conflit avec cette majorité, et restent dans une attitude timorée, complaisante, tiède. Ce n’est pas parce que la majorité dans le milieu traditionnel reconnait François comme vrai Pape qu’elle a raison. La démocratie n’est pas garante de la Vérité. De même que la majorité des citoyens du monde ne reconnait pas Jésus-Christ comme vrai Dieu, et pourtant… vous savez comme moi qu’Il est Dieu. Vous savez comme moi que tous les cultes en dehors du culte Catholique sont des cultes rendus au démon, non ? La majorité rend le culte au démon. Faut-il faire comme eux ? Non.

 

Conclusion :

Dans la « Tradition », les Catholiques, en grande majorité, sont dans l’erreur non pas à cause d’un mauvais constat. Mais à cause d’une mauvaise déduction, subjective, s’opérant à partir de ce constat. François est Pape, parce qu’ils le veulent ainsi. François n’est pas hérétique formel, parce qu’ils le veulent ainsi. Certes, certains d’entre eux n’ont pas cherché plus loin que ce que l’on dit communément. Ils acceptent la déduction fausse et commune comme étant une vérité. Mais pour vous, cher tertiaire franciscain, nous vous avons démontré objectivement que François est hérétique formel et qu’il n’est pas Pape. Bien sûr les conséquences sont lourdes, car cela implique qu’il est à la tête de quelque chose qui n’est pas l’Église Catholique, mais bien l’église Conciliaire, humaniste, qui ne vient pas de Dieu et donc du diable. C’est terrible, mais c’est comme cela, que voulez-vous, c’est un fait. Et comme cela est la Vérité, et que j’aime la Vérité, je ne vais pas dire autre chose. Je ne vais pas non plus la cacher aux hommes, ce serait coupable de ma part et contraire à la Charité (qui n’est rien sans la Vérité).

En tous les cas, je sais très bien que je ne pourrai jamais convaincre quelqu’un qui croit, parce qu’il veut le croire à tout prix, qu’il fait mauvais temps parce que le ciel est bleu. Je ne pourrai pas non plus convaincre quelqu’un qui ne veut absolument rien déduire de contraire à ce que dit la majorité. Quelqu’un qui reste dans un conformisme aliénant, et s’enferme donc dans un “autisme borné” (pour reprendre vos termes). Quelqu’un qui ne souhaite pas envisager autre chose que ce que dit cette majorité, même si l’évidence lui est montrée. Car oui, tout est évident pour celui qui veut voir, pour celui qui veut entendre, pour celui qui veut réfléchir par lui-même. Tout est évident pour celui qui ne veut pas attendre que quelqu’un lui dise ce qu’il doit voir, entendre, réfléchir. Je ne suis pas un mouton, ni un robot, qui suit bêtement une majorité qui n’a rien à faire de la question du Pape et qui a des conceptions fausses sur la question. C’est cela le courage ! Ne pas suivre la majorité dans l’erreur, quitte à se faire persécuter moralement, voire physiquement ! Regardez les héros de la Rome païenne des catacombes ! En tous les cas, je n’ai rien à attendre des gens qui ne veulent pas voir le soleil en face, de peur de s’y brûler les yeux.

Ce “soleil de Vérité” m’a fait mal, certes. Ce que ce “soleil” m’a montré n’est pas glorieux pour l’Église. Ne croyez pas que ça me fasse plaisir de reconnaître que nous sommes orphelins d’autorité. Adopter cette position me donne plus d’inconvénients temporels que d’avantages. Je ne suis de plus pas né dans le milieu traditionnel. Je ne suis même pas né Catholique, j’ai vécu dans un milieu athée. Mais j’ai désiré humblement chercher la Vérité, j’ai étudié toutes les religions avant de me décider. Et il faut que vous sachiez que l’exemple des modernistes avec leur œcuménisme et leur complaisance avec le monde moderne satanique, a fait que j’avais tiré un trait sur toute l’Église Catholique, ne voyant pas là une démarche de Vérité. J’y suis rentré lorsque j’ai compris que ce que je croyais être l’Église Catholique, n’était en réalité qu’un mirage, une imposture !

 

Voici tout de même les belles choses que ce “soleil” m’a montré :

– L’Église reste pure de toute hérésie, les portes de l’enfer ne prévalent pas contre elle. Elle n’est à confondre d’aucune manière avec l’église issue du modernisme (donc pensez bien que je me fiche complètement de cette hiérarchie dont je ne suis pas sensé être soumis ; elle n’a aucun droit sur les vrais Catholiques)

– Le Pape a toujours été le gardien du dépôt de la Foi, et le restera toujours. Il n’est à confondre d’aucune manière avec les antipapes issus de Vatican II. Je ne reconnais pas François qui est un hérétique élu par des hérétiques (tous les prélats modernistes soutiennent la “canonisation” de Jean-Paul II, ils soutiennent tous le faux œcuménisme. Faux œcuménisme condamné par Sa Sainteté Pie XI : « Il va de soi que le Siège Apostolique ne peut, d’aucune manière, participer aux congrès des œcuménistes, et que, d’aucune manière, les Catholiques ne peuvent apporter leurs suffrages à de telles entreprises ou y collaborer. […] La conclusion est claire : se solidariser des partisans et des propagateurs de pareilles doctrines, c’est s’éloigner Complètement de la religion Divinement révélée. » (Pie XI, encyclique « Mortalium animos », 1928)

 

N’est-ce pas un soulagement de voir que cette iniquité n’est pas dans le sein de l’Église ? Qu’elle n’est pas dans le Corps Mystique du Christ ? Qu’elle est plutôt dans un autre corps mystique, celui de la Bête, celui de Satan ? Iniquité qui ne peut que créer des fils du diable ? Si, c’est un véritable soulagement, et un véritable espoir. Dieu n’abandonnant pas son Église, Il ne permet non seulement pas qu’elle soit mélangée à l’iniquité de l’hérésie, mais Il fera tout pour la faire ressurgir glorieuse aux yeux des hommes. Cette gloire sera d’autant plus saisissante que l’Église aura été foulée aux pieds par ses ennemis, placée sur la Croix à l’image de Notre Seigneur Jésus-Christ !

Je lance un appel pour que les gens se détachent de leurs chaînes de l’aliénation conformiste ! Libérez-vous ! Vous avez le Droit et le Devoir de ne pas reconnaître François, le canonisateur d’hommes conduisant à l’apostasie, comme Pape de l’Église Catholique ! Ces “canonisations” sont censées être infaillibles avec l’infaillibilité pontificale : « L’infaillibilité de ce magistère (ordinaire) s’étend non seulement aux vérités de foi catholique, comme le définit le concile du Vatican, non seulement aux vérités qui, sans être de foi catholique, appartiennent à la tradition, comme l’enseigne Pie IX dans sa lettre à l’archevêque de Munich, mais encore à tous les points qui ont quelque connexion avec la révélation. Elle s’étend, par conséquent, aux conclusions théologiques, aux faits dogmatiques, à la discipline, à la canonisation des saints. » (J.M.A. Vacant « Le Magistère ordinaire de l’Église et ses organes »)

Il est temps de devenir héros de la Foi en défendant l’honneur de la Sainte Église qui ne peut se tromper, ni nous tromper ! Il est temps de devenir héros de la Foi en défendant l’honneur de la Papauté qui conserve et conservera toujours le dépôt de la Foi ! « On ne peut, en effet, négliger la parole de notre Seigneur Jésus-Christ qui dit : ‘Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église’ [Mt 16, 18]. Cette affirmation se vérifie dans les faits, car la religion catholique a Toujours été gardée Sans Tache dans le Siège apostolique. » (« Pastor aeternus »). Arrêtons ce péché abominable de blasphème contre l’Esprit-Saint en disant que le Vicaire de Jésus-Christ enseigne l’erreur ! « Le Saint Esprit n’a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu’ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c’est-à-dire le dépôt de la foi. » (« Pastor aeternus ») !

Le conformisme de l’erreur (partout présent dans la société !), fruit du subjectivisme, doit disparaître. Ce conformisme n’est toutefois pas étonnant, car il est dans la nature humaine. Des expériences psychologiques ont démontrées que l’être humain tend facilement au conformisme. Exemple l’expérience psycho-sociale de Asch :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Asch

où l’on voit que la majorité des sujets étudiés suivent l’avis erroné des autres personnes formant une majorité (complices de l’expérimentateur). Pourtant la demande est simple, on présente au sujet plusieurs barres de longueurs différentes et on lui demande de dire laquelle est la plus longue.

 

Voir aussi l’expérience psycho-sociale de Milgram sur l’obéissance à l’autorité :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

On demande dans cette expérience au sujet de donner des décharges électriques (en réalité fausses mais le sujet ne le sait pas) sur une personne (complice de l’expérimentateur). La désobéissance est très rare. Donc quand l’autorité est mauvaise, hé bien la majorité suit les mauvaises directives de cette mauvaise autorité.

En conséquence, tertiaire franciscain, apprenez donc à déduire à partir de constats objectifs des conséquences objectives, vraies. Et cela, par vous-même, sans avoir à attendre des choses de gens qui ne veulent rien savoir. Sortez de votre subjectivisme dénué de toute réalité concrète, simplement parce que vous préférez que François soit Pape. Comme si on pouvait préférer que le ciel soit vert alors qu’il est bleu.

Si vous ne faites pas cette démarche objective et raisonnable, que l’on peut appeler de bonne volonté, vous ne pourrez être que dans la mauvaise foi. Si vous ne voulez pas suivre cette démarche, il ne servira à rien de me ressortir une énième fois l’argument de la fausse obéissance au droit ecclésiastique (alors qu’en plus le canon 188 se rapporte au droit divin). Je vous épargne donc l’écriture d’un texte inutile car je ne changerai pas d’avis. Sortez de l’esprit libéral qui dit : la Vérité ne me plaît pas, changeons la Vérité.

 

PS : Je loue le combat de Mgr Lefebvre contre le concile qui fut un héros faillible, certes, mais un héros. Mais cette néo-FSSPX avec Mgr Fellay, ce n’est plus la même, parce que justement, elle n’a pas fait les bonnes déductions qui s’imposaient à un moment donné. Elle est en train de s’embourber dans l’église des ténèbres, elle s’y enfonce petit à petit. Elle peut encore en ressortir, mais j’ai peu d’espoirs. Ce n’est pas moi qui l’abandonne, mais elle qui abandonne l’Église en se rattachant de plus en plus aux modernistes. Que voulez-vous, je n’y peux rien.

 

Que ce temps de Carême, précédant les fausses canonisations qui auront lieu fin avril, permette aux Catholiques de constater, et de déduire, selon la raison droite. Par Jésus-Christ Notre Seigneur, ainsi-soit-il.

Le disciple pénitent

 

• Télécharger en PDF