Quand le Sel de la Terre parle de la “Thèse”
PDF & Email" />
Quand le Sel de la Terre parle de la “Thèse”……
Petit commentaire préliminaire : il convient de renvoyer dos à dos les tenants de la dite thèse et leurs doctes critiques envers celle-ci, en la personne des dominicains d’Avrillé.
Les mots et expressions mis en rouge, montrent à l’évidence que cette réfutation de la Thèse, ainsi que la Thèse elle-même, est :
— contraire au bon sens le plus élémentaire… ;
— contraire à la saine raison ;
— contraire au principe de non-contradiction ;
— participe de présupposés radicalement mensongers au regard de la doctrine catholique ;
— occulte complètement le caractère d’extinction de la Thèse émis par l’auteur même à l’origine de cette thèse… ;
— participe de la corruption doctrinale des notions d’autorité et d’intention ;
— évacue la finalité ultime du fait liturgique en tant que manifestation rituelle de la Vérité et donc de l’oblation pure…
Que penser de la thèse sédéprivationniste dite « de Cassiciacum » ?
Publié le 14 décembre 2014 par bibliothequedecombat
— Pouvez-vous expliquer ce que signifie être pape « materialiter » ?
La principale difficulté du sédévacantisme, c’est d’expliquer comment l’Église peut continuer d’exister de façon visible (car elle a reçu de Notre-Seigneur la promesse de durer jusqu’à la fin du monde), tout en étant privée de chef.
Les partisans de la thèse dite « de Cassiciacum » ont inventé une solution subtile : le pape actuel a été désigné validement pour être pape, mais il ne peut recevoir l’autorité papale, car il y a en lui un obstacle (« l’absence d’intention habituelle de procurer le bien de l’Église »). Il est pape materialiter, mais pas formaliter.
— Pouvez-vous détailler l’argumentation de cette « thèse » ?
Voici l’argumentation telle qu’elle est résumée par un prêtre qui la professe :
– Le point de départ est une induction : l’ensemble des actes de Paul VI (puisque c’était alors lui qui siégeait à Rome) concourent à la destruction de la religion catholique et à son remplacement par la religion de l’homme sous une forme de protestantisme larvé. D’où suit la certitude que Paul VI n’a pas l’intention habituelle de procurer le bien / fin de l’Église, qui est Jésus-Christ plenum gratiæ et veritatis.
– L’intention habituelle de procurer le bien de l’Église est condition nécessaire (l’ultime disposition) pour qu’un sujet élu pape reçoive communication de l’autorité pontificale qui le fait être avec Jésus-Christ, et tenir le rôle de son Vicaire sur la terre.
– En conséquence, Paul VI est dépourvu de toute autorité pontificale ; il n’est pas pape formaliter ; il n’est pas Vicaire de Jésus-Christ. En un mot, il n’est pas pape (1).
– Ce qui nécessite d’affirmer que si Paul VI n’est pas pape formaliter, il le demeure cependant materialiter, comme simple sujet élu, assis sur le Siège pontifical, ni pape ni anti-pape.
— Est-ce que cette solution résoud (sic !) les difficultés du sédévacantisme « pur » ?
Elle ne résout pas la difficulté principale du sédévacantisme : comment l’Église peut-elle continuer à être visible ? Pour certains partisans de « la thèse », il n’y a plus de hiérarchie du tout (« les nominations des cardinaux et des évêques sont des actes de la juridiction pontificale, qui est précisément absente et que rien ne peut remplacer »).
Pour d’autres, le pape materialiter aurait le pouvoir (comment ?) de constituer une hiérarchie materialiter. Mais une telle hiérarchie, privée de sa « forme », n’est pas la hiérarchie visible de l’Église (pas plus que la hiérarchie orthodoxe n’est la hiérarchie de l’Église).
Par ailleurs, cette théorie suscite de nouvelles difficultés – au moins pour ceux qui disent que le pape materialiter aurait le pouvoir de constituer une hiérarchie materialiter – car elle suppose que le pape materialiter, dénué d’autorité, aurait quand même assez d’autorité pour changer les lois de l’élection du pape.
— Que pensez-vous des arguments sur lesquels s’appuie cette solution ?
Cette solution n’est pas fondée dans la Tradition. Les théologiens (Cajetan, saint Robert Bellarmin, Jean de Saint-Thomas, etc.) ont examiné la possibilité d’un pape hérétique, mais aucun, avant le Concile, n’avait imaginé cette théorie de « l’absence d’intention habituelle de procurer le bien de l’Église » qui formerait un « obex » (empêchement) à recevoir « l’être-avec-le-Christ », forme de la papauté.
Elle joue sur une ambiguïté du mot « intention ». Les partisans de la thèse reconnaissent que l’intention doit être dans la personne du pape (« cette intention est l’ultime disposition du sujet pour recevoir communication de l’autorité pontificale »), mais en même temps ils affirment qu’il ne s’agit pas de l’intention personnelle du pape.
Nous pouvons être d’accord avec eux quand ils disent que les papes récents nuisent au bien commun de l’Église – et c’est précisément ce qui fonde l’état de nécessité (2) –, mais il reste à prouver que telle est vraiment l’intention personnelle des papes, et ensuite qu’une telle intention les prive de l’autorité.
► in Le Sel de la Terre N° 79, HIVER 2011-2012 – Télécharger le pdf
Notes :
(1) — Ses actes sont donc dépourvus de toute autorité tant magistérielle que canonique ; du coup, on voit comment il n’est pas impossible que les actes de Paul VI soient contraires à la foi catholique et incompatibles avec l’autorité pontificale, et que l’affirmer n’est en rien nier les prérogatives d’un pape, en particulier son infaillibilité et sa juridiction universelle et immédiate.
— Cependant, cette preuve ne dit rien de la personne de Paul VI, car l’intention qui lui est déniée n’est pas son intention personnelle (finis operantis, qui demeure hors de cause) mais l’intention objective qui est habituellement immanente à ses actes (finis operis). Elle ne permet donc pas d’affirmer que Paul VI est personnellement hors de l’Église catholique, pour raison de péché d’hérésie ou de schisme. (Note du défenseur de la « thèse ».)
(2) — « Pour qu’il y ait état de nécessité, il faut et il suffit que le bien commun de la foi catholique ne soit plus considéré par les autorités que comme l’objet d’un simple attachement personnel. Or, c’est bien ce que nous voyons dans le gouvernement des papes Jean-Paul II et Benoît XVI. Le motu proprio Ecclesia Dei afflicta (1988), puis le motu proprio Summorum pontificum (2007) considèrent le libre usage de la liturgie traditionnelle comme une simple alternative facultative, à laquelle on peut recourir de façon extraordinaire, mais qui ne doit pas remettre en cause l’acquis foncier de la nouvelle liturgie, encore moins les enseignements et les réformes du concile Vatican II. Or, cet héritage de Vatican II et de la réforme liturgique est la négation même du bien commun de l’unité ecclésiastique. » (Abbé GLEIZE, Vu de Haut 14 (2008), p. 101-102).
Source “Bibliothèque de combat” : https://bibliothequedecombat.wordpress.com/2014/12/14/que-penser-de-la-these-sedevacantiste-de-cassiciacum/
Ndlr du CatholicaPedia Blog :
Au moment où l’abbé Francesco RICOSSA, directeur de la revue Sodalitium, a donné une conférence sur la Thèse de Cassiciacum à Paris ce 30 novembre 2014, ce texte du Sel de la Terre N° 79 a déjà été réfuté de longue date… et l’incompétence de ce Pierre-Marie des BonsHommes d’Avrillé, alias “Dominicus” démontré et démonté… aussi bien par le CIRS (Comité International de Recherches Scientifiques, Rore Sanctifica) que par Louis-Hubert Remy des ACRF (Amis du Christ Roi de France). Il en est de même pour l’abbé Gleize, démontré et démonté… aussi bien par Virgo-Maria et Bruno Saglio des ESR (Éditions Saint-Remi)…
Nous y reviendrons pour tout cela…
CATHOLCAPEDIA |
Le CatholicaPedia Blog V²
Le Christ Roy de France, la dernière solution
Les Amis du Christ Roi de France
NOVUS ORDO WATCH |
NOVUS ORDO WATCH |
RADIO CRISTIANDAD |
RORE SANCTIFICA |
Cher Pierre Legrand,
j’ai le regret de vous affirmer que vous êtes en état de péché mortel…
Et sachez que je pèse mes mots !
En effet, le blog « Bibliothèque de combat » dont vous tirez vos sources a écrit en ce mois de novembre :
► https://bibliothequedecombat.wordpress.com/2014/11/23/le-sel-de-la-terre-la-meilleure-revue-catholique-du-moment/
Merci de ne pas rire bêtement !
Je vous engage, cher Pierre Legrand, à commencer de suite à faire pénitence.
Pourquoi ne pas choisir le couvent d’Avrillé pour cela ? Vous pourriez en profiter pour y lire « la meilleure revue catholique du moment »… Je vous recommande plus particulièrement les passages de cette revue sur l’una cum, Fatima, le nouveau rite des sacres épiscopaux, …
Sur ce, bonne pénitence, et à l’année prochaine, cher Pierre !!!
Cher Wiking !!!
Je me savais grand pécheur devant l’Éternel, proche de si nombreuses fois de la damnation éternelle mais j’avais encore au cœur ce si petit espoir en la Miséricorde de Dieu que je ne parvenais pas à me condamner définitivement ……
Hélas ! Hélas ! Hélas ! je vois à présent que mon compte est bon !!!! Je suis en état de péché mortel !!!
Vous m’ouvrez donc si bien les yeux que je m’en vais derechef rejoindre l’ennemi pour (re) devenir enfin un vrai …mais comment dire au fait ?…catholique ? Allez osons !!! dans la confusion actuelle on ne sait plus qui est qui !!! ce sera donc une excellent pénitence que de redevenir catholique avec tous ces gens là !!!!!
Voyez ma faiblesse, cher Wiking…je ne peux retenir un rire intérieur bête, méchant et stupide !!!
C’est sans doute à cela qu’on reconnait les vrais…catholiques en état de péché mortel !!!
L’article de promotion du « Sel de la Terre » ne s’adressait bien sûr pas aux sédévacs, qui ont tout compris, sont déjà sauvés et sont préservés du péché mortel en attendant patiemment la parousie
Très cher,
) Il n’y a que des Catholiques semper idem !!!
…il n’y a pas de « sédévacs » ici… (vous n’avez encore rien compris ?
Et pourtant votre attitude sarcastique fait que l’on peut vous qualifier de « sedevacs »,
Quelle arrogance derrière vos articles !
Est ce que vous vous en rendez compte ?
crux… (le mal nommé !… à moins que [instrument de supplice, ordinairement réservé aux esclaves]…)
Vous ne savez pas ce que veut dire « Catholiques semper idem » !!!
► À propos | Le CatholicaPedia Blog :http://wordpress.catholicapedia.net/about/
Et cela vous donne le droit d’être sarcastique envers ceux qui n’ont pas encore compris le problème de l’éclipse de l’église ?
Petit †…
Premièrement, quand on parle de l’Église catholique… on n’utilise pas le petit “é” mais le GRAND “É”…
Secondo, quand on ne comprend pas un problème…on travail (cherchez…et vous trouverez…) pour le comprendre…
Je vous donne une piste…
► L’Église EST éclipsée http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR-Eglise_EST_eclipsee.pdf
et une seconde piste…
► La Date de L’Éclipse de L’Église http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR_date_de_l.eclipse.pdf
En toute amitié… pour votre sanctification…
Vous ne répondez pas à mon propos.
Croyez vous qu’il soit nécessaire de se montrer méprisant et plein de suffisance envers ceux qui ne sont pas sur votre ligne doctrinale ?
Cher Crux,
Ne soyez pas surpris du comportement de certains ici. Hélas, l’arrogance et le mépris sont présents aussi chez certains catholiques dits « sédévacantistes ». C’est ainsi… Cela fait depuis bien longtemps que je dénonce cela car c’est bien évidemment anti-productif, non charitable et surtout non catholique. Mais cela ne m’empêche pas d’être non una cum, c’est-à-dire de refuser de reconnaître une quelconque autorité aux modernistes et au Vatican actuel.
« En toute amitié pour vôtre sanctification »
Tiens … vous faites des progrès,vous n’avez pas traité Crux de « con et d’imbécile ».
N’est-il pas…?
« L’Évangile, auquel est dit, Luc, IV, en horrible sarcasme et sanglante dérision au médecin négligent de sa propre santé : medicin, ô, gueris toy-mesme, » RAB., IV, nouv. Prol.
Et aussi : sarcasmus, vient du grec mordre à la chair.
Voilà ! alors cher Crux, il eut fallu que vous nous démontrassiez en quoi nous sommes sarcastiques et en quoi nous mordons à la chair alors que nous nous contentons de rappeler la foi catholique…ce qui , certes, constitue une morsure pour l’âme lorsque celle-ci n’est plus en adéquation avec la foi…
Mais peut-être aussi confondez-vous humour de répartie avec sarcasme……
Faute avouée à moitié pardonnée………n’est-ce pas !?
Arrogance : Orgueil accompagné de manières hautaines et de prétentions téméraires. (Littré)
Je laisse à nos lecteurs fidèles le soin d’évaluer dans quelle mesure nous sommes orgueilleux, hautains et avons des prétentions, et — qui plus est — téméraires…..!
— Déjà nous n’attendons pas la parousie parce que, Franc-Catholique (pour ne pas être plus précis) nous savons que nous sommes à la fin du 5e âge de l’Église et qu’après les grandes persécutions viendra le 6e âge avec le Relèvement général du Monde par la France, et la venue du Grand Monarque et du Saint Pape.
— Ensuite oui nous savons beaucoup, parce que nos aînés, qu’ils soient milles fois remerciés, ont énormément étudiés et combattus avec les bons Principes antilibéraux (merci LHR et toute l’équipe des anciens) et que les jeunes générations se forment avec les mêmes principes et approfondissent toujours plus loin.
Nous n’obtenons rien sans rien.
Oui nous savons énormément de choses parce que nous étudions, nous réfléchissons, nous prions, et nous méditons, ce n’est pas orgueilleux de le dire lorsque c’est vrai.
Et nous n’avons pas peur de la Vérité quand même elle dérange des légendes.
Vous vous restez figez sur vos vieilles rengaines bien rances de Pape à tout prix, et de vénération du bonhomme en blanc qui squatte à Rome, et ce quelque soit les abominations contre la Foi qu’il professe.
Il y a ne pas comprendre et ne pas comprendre, ne pas avoir la même position et avoir une position ouvertement hostile.
Nous cherchons la Vérité, vous, vous cherchez (tout comme les partisans de la Thèse) à justifier un point de vue.
Nous ne sommes pas du même camps et nous n’aurons aucun regard en arrière au jour de la grand colère, pour les tradis dans votre genre. Lesquels, patrons de forums ou de blog, refusent aux « sédévacantistes/catholiques semper idem » le droit de s’exprimer.
La réciproque n’est pas vraie puisque vous êtes diffusé, mais nous vous réfuterons.
Seulement voilà des années que les traditionalistes (nous ne sommes pas tradis, nous sommes Catholiques) répètent les même erreurs sans chercher le vrai, en méprisant et en attaquant ceux qui professent le « sédévacantisme/Catholicisme semper idem » et ça commence à bien faire.
Le cléricalisme lefebvriste qui impose de manière sectaire au cochon payeur de laïc fidèle comment penser et qui aller mordre a vécu !
Il y a du monde, dehors, de ceux que vous méprisez dans vos chapelles closes, qui sentent le renfermé et la consanguinité spirituelle.
Ce monde là va peut être parler gras, vivre dans le (véritable) péché, s’habiller mal (ou pas tradi), va peut être manquer de culture, ne pas être friqué, ni porter une lourde chevalière, avoir un patronyme sans saint derrière, en un mot être un païen, mais ils sont de ceux qui demain se convertiront comme beaucoup hier ce seront convertis parce que quelqu’un leur tendra la main.
Allez étudiez votre catéchisme et apprendre ce qu’est le Pape :
► http://www.a-c-r-f.com/documents/Mgr_GAUME-Pape
► http://catholicapedia.net/Documents/drotz_alain/Documents-sur-l.infaillibilite_liens_livret_v3.pdf
La Vérité est arrogante, terriblement arrogante, prétentieuse de tout et premièrement d’être connue et aimée de tous, et les efforts pour les propager sont sans limites.
La Vérité impose de dire que la secte conciliaire n’est pas l’Église Catholique, ceux qui prétendent le contraire ont une très médiocre connaissance et une absence complète d’estime pour ce qu’est la Sainte Église Catholique.
Alors non, bibliothèque de combat et autre organe réactionnaires
Eux qui, tout en représentant au yeux du Monde la Vérité, et « l’ancienne Église » crossent ceux qui ne veulent que la Vérité.
Eux qui par leur détestable Una Cum sacrilège, prennent en otage ceux qui ne le sont pas et qui ont aussi besoin des Sacrements.
Eux qui par leur Una Cum avec la secte conciliaire, ennemi ouvert et déclaré de la Vérité, cautionnent cette même secte en lui reconnaissant le caractère d’Église.
Ils ne sont pas de nos amis, très clairement pas.
Le problème de l’anti « sédévacantisme » c’est qu’il se fait objectivement le complice des intrus, des « papes » selon les désirs de la Haute Vente, qu’il n’offre aucune réponse au Mystère d’Iniquité, de démolition de l’Église par ceux qui devraient en être le fondement.
La Thèse est un essai, fort imparfait, d’explication effectivement complètement dépassé.
Avant d’avoir l’intention du bien/fin de l’Église, il est nécessaire d’avoir la foi, or il y a là un doute sérieux aggravé par une probable appartenance maçonnique, qui excommunie ipso facto.
Le problème de fond est en fait un refus de considérer le réel et le refuge désespéré dans les apparences d’une « église » visible, pomme pourrie mais visible……
Citons pour mémoire la Bulle de Paul IV
Paul IV dénonce avec force et justesse cette complicité.
Christe Eleison
BIBLIOTHÈQUE DE COMBAT !
Hélas ! en considération de votre acte, vous ne combattez pas vraiment au Front.
Subséquemment vous ignorez le combat supérieur qui se joue de nos jours entre la Vierge et Satan du moment que vous vous êtes soumis aveuglément, sottement, à Janus Williamson en communion impie « un avec » LE GRAND RABBIN BERGOGLIO DE VATICAND’EUX ; vous vous êtes totalement disqualifié, votre pouvoir de séduction sur la « toile » ne s’exerce à présent qu’envers les naïfs, bêtes et aveugles et n’a pas d’emprise sur nous.
Apprenez qu’en ce monde ici-bas, tout, absolument TOUT, est affaire religieuse : la renaissance, le cartésianisme, le protestantisme, la maçonnisme des goyim, le modernisme et enfin le mondialisme sont autant de révoltes talmudiques contre Dieu.
Souvenez-vous que Satan, en échange du monde, de son monde (à ne pas confondre avec le ʽʽM’’onde, c’est-à-dire la Création) demanda au Christ de l’adorer ; pour toute réponse Notre Seigneur Jésus-Christ le chassa promptement.
Ceux qui d’un vain esprit matérialiste cupide Le Crucifièrent et qui se crurent victorieux à l’heure de Sa mort, firent le choix volontaire de le servirent et l’adorent encore aujourd’hui du 30° au 33° degrés, font exclusivement sa volonté en échange des biens matériels et jouissances honorifiques des pompes du monde, de son monde.
Vous combattez, certes, mais bien mal et mal à propos, sans aller au tréfonds des choses car votre esprit embrouillé emporté par la passion antisémite, s’est laissé hélas prendre au jeu pervers mondain ultra-séducteur des disciples factieux du seigneur des anneaux félon Williamson que soutiennent incontinents des BonsHommes véreux en doctrine « du Nom de la Rose » d’Avrillé, dont vous vous êtes fait récemment le laudateur et propagateur servile. Quel gâchis !!!
“ Bien que combattre — disait Grégoire IX — pour arracher la Terre Sainte aux mains des païens soit l’assurance de mériter la vie éternelle, on pense que c’est un mérite beaucoup plus grand, si l’on combat l’impiété de ceux qui exterminent la foi, en laquelle consiste le salut de tout le monde, et ourdissent la ruine générale de l’Église ” (Bulle “Dei Filius” du 21 octobre 1239).
Vous êtes aussi complètement à la ramasse, mon pauvre comique troupier, la cause du « sédévacantisme » est aujourd’hui to-ta-le-ment dépassée, obsolète, depuis la mort du dernier évêque et cardinal valides ayant juridiction légitime (Siri par exemple).
Maintenant cette fausse « hiérarchie » moderniste, hérétique, apostate et scandaleuse, n’est pas plus « catholique » que la « hiérarchie » anglicane…grecque ou russe, et encore ces derniers ont un sacerdoce valide, illicite mais valide… et à vue humaine humainement sérieux.
Où était la visibilité de l’Église Catholique sous la persécution des Ariens !?
Où était la visibilité de l’église catholique d’Angleterre sous la persécution d’Henry VIII !?
Où était la visibilité de l’église catholique de France sous la persécutions des Maçons de 1789 !?
Où est la visibilité de l’Église Catholique sous la persécution des Bergs’ à l’huile !?
Tous ceux qui professent à Dieu leur communion spirituelle avec Bergoglio, ont tacitement prié dernièrement avec lui à la mosquée…bleue ou verte…
Allez ! Ça vous dirait un langoureux petit tango lascif avec le sensuel Bergo, c’est rigolo !!!
À moins que vous préfériez les bras constricteurs du charmeur Williamson, le sémillant séducteur bergoglionien piège à C***.
Regardez donc ci-dessous avec qui vous dites effrontément à Dieu que vous êtes en communion d’esprit ou spirituelle :
Hier, à 9’30 en présence de l’animateur, chauffeur de salle Bergo :
Aujourd’hui sur la Place Saint Pierre :
Moi, je préfère de beaucoup le tango C O R S E, car quand je suis fa-ti-gué de voir les autres commenter (sic), je prends un peu de repos …
À plus !
Quant à Crux le damoiseau, vous en aurez les chocottes, vous en voulez de l’Arrogance, en voila :
http://www.fdesouche.com/545779-bruno-roger-petit-les-adeptes-du-zemmourisme-finiront-pas-seteindre-demographiquement
Cette « église » [secte] Conciliaire EST scandaleuse…
Merci mon cher Omnibus Orthodoxis… pour cette mise au point.
Je préfère également (et de loin) ce « tango C O R S E », qui date — tenez vous bien — (1963)… du début de l’éclipse de l’Église…
On ne dans pas le mambo
Ni le bee-bop, ni la biguine
Mais un vrais tango d’origine
Le tango Corse, c’est un tango conditionné
Le tango Corse, c’est de la sieste organisée
On se déplace pour être sur qu’on ne dort pas
On se prélasse, le tango Corse c’est comme ça !
Quand Dominique est fatigué
De voir les autres travailler
Il s’accorde un peu de repos
Juste le temps d’un petit tango.
Le tango Corse, c’est un tango conditionné
Le tango Corse, c’est l’avant goût de l’oreiller
Le Dominique se croit déjà en pyjama
C’est magnifique, le tango Corse c’est comme ça.
Un jour des musiciens du nord
On joué trop vite et trop fort
Un vrai tango de salarié !
On ne les a jamais retrouvés !
Le tango Corse, c’est un tango sélectionné
Le tango Corse, pour les courageux fatigués
Chacun s’étire en même temps que l’accordéon
Et l’on soupire, le tango Corse que c’est bon !
Quand a bout de forces
On va s’étendre une heure ou deux
Le tango Corse, c’est encore là
Qu’on le danse le mieux !
► LE TANGO CORSE,
Paroles et musique: Pirault, Vastano
Harm 3 voix mixtes : J.J. Freycon
(d’après Chanson plus bifluorée) : http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/musique/freycon/chants3v/TangCorschoeur.pdf
Les moines d’Avrillé ne sont pas à 100 % favorable à Richard Nelson Wiliamson et ont des points de désaccords. Mais ils ont chacun leur spécificités dans la destruction de la Vérité.
Quand à l’antisémitisme, je ne vois pas ce que vous pourriez lui reprocher c’est une sainte réaction qui permet de débusquer nos ennemis de l’extérieur comme de l’intérieur (marranes).
Je viens de parcourir l’article et les réactions des lecteurs.
Jolie population de tarés totalement détachée de la réalité.
Mais, de grâce, relisez-vous. C’est de la prose de cuistres déclassés.
Pour tout dire, de ratés.
Que d’évidentes catastrophes professionnelles et familiales derrière ces glapissements.
Pathétique.
Fermez-là, travaillez et priez.
Peut-être alors le Saint-Esprit pourra reconnaître les siens, sinon il faudra alors laisser faire ce bon Simon de Montfort, spécialiste reconnu du coup de pied au cul.
Monsieur « Klein ».
Vous sortez d’on ne sait où ; présentez-vous ! Peut-on connaître votre véritable origine ?
Sachez, en tous cas, que vous êtes vraiment petit !
En tant que Catholique semper idem, je prierai néanmoins pour votre conversion…
Mon cher Joseph…y a du boulot !!! Et je ne suis pas sûr que pour ces zigotos là nos prières soient exaucées !…et « exauçables »……!!!
Ça en devient presque comique mais à chaque fois qu’on aborde en parallèle notamment les déviations des bons pères et/ou des jolis fraterneux ainsi que les élucubrations pieuses de nos très chers thésards non una cum, on voit ressortir, tels des petits diables de leurs boîtes, tout un tas de petits lecteurs plus ou moins inconnus qui éructent aussitôt leurs doux noms d’oiseaux : orgueilleux, hautains, sarcastiques, arrogants, méprisants ,téméraires, etc…… La liste est loin d’être exhaustive et les champions en la matière sévirent, en leur temps de droit divin, sur un certain blogue lui aussi de droit divin, avec une compétence à la hauteur de leurs folies doctrinales… Ceux d’aujourd’hui, grâce à Dieu, sont plus doux mais non moins acides et surtout restent indémontrés. On attend toujours au tournant ces cuistres du sentiment, ces saltimbanques de la reproche et ces vertueux de la gente volatile (noms d’oiseaux)…qui ressortent de leurs cavernes intégroïdes dès qu’il y a quelque chose à mordre…
Car nous voyons bien que les mois et les années passent mais que nous sommes, et surtout tout ce que nous représentons, toujours secrètement craints, méprisés et même haïs… La vérité n’est pas aimée, n’est pas étudiée, n’est pas assimilée à sa juste valeur, alors on se venge sur ses porte-paroles… Comme dit notre cher administrateur, cette manière de faire et de procéder est celle des petits, des mesquins, des âmes chiches, des esprits étroits voire rétrogrades qui n’aiment tant que le religieusement correct même si l’originalité ne peut que passer par eux… Ils nous accusent mais toujours sans preuves, remplaçant les raisons objectives et doctrinales par leur affect déviant et parfois même formaté…
Petits boulets de la tradition, ils nous font rire, puis sourire mais finissent hélas par nous lasser car nous sommes contraints de ressasser constamment les mêmes choses……cela est sans aucun doute dû à leur manque de talent !
Ils nous feraient perdre notre temps si nous ne mettions un point d’honneur à ne rejeter totalement personne mais à distinguer dans ce marais boueux ceux qui méritent d’être repêchés afin de mener avec nous le bon combat qui consiste d’abord à discerner la vérité et la vraie foi enseignée par l’Église…
Ce qui m’intrigue au plus au point c’est que certains d’entre eux sont déjà convertis, mais prennent encore un malin plaisir à faire chorus avec les « zigotos » d’occasion (ceux qu’on voit d’on ne sait d’où ou qu’on lit une ou deux fois par an !!! surtout lorsqu’on évoque certains sujets…sensibles…).
Ah oui ! la vérité fait mal là où le mal s’est installé, souvent insidieusement et en secret… La désaffection des examens de conscience chez les catholiques a rendu ces derniers insensibles à leurs propres petits bobos…ce qui fait qu’ils reportent sur autrui tous leurs petits ressentis d’arrière-boutique ou de sacristie…au choix !
Vous me direz : tout cela est le reflet de la comédie humaine et de toutes ses petites misères. Nous sommes tous pécheurs sans aucun doute. Mais certains ont une fâcheuse tendance à sortir de leur boîte aux plus mauvais moments !!!!
On en vient à se demander ce qu’ils ont fait tout le reste de l’année……
Ils sont en mission. Et vous n’avez pas connu gestadei et les invasions de petit E.T. de la galaxie vendéo zinszinienne. Tout un roman.
FERMEZ-LÀ !!! dixit « KLEIN »…… Mortecouille !!! (juron courtois lancé au détour d’une phrase, pour marquer l’étonnement, contraction linguistique de canailles)
Ah ! Il me semble ?… que j’ai fais mouche, et l’insolent vilain pinailleur nous enjoint de nous taire et nous raisonne d’un coup de pied au cul (sic !) Satan est mécontent… in le discernement des esprits, Saint Ignace.
Ignace, Ignace, qui me vient tout droit de mes parents
Ignace, Ignace, il est beau, il me va comme un gant !
Moi, je le trouve plein de grâce, Ignace, Ignace
Je n’ m’en crois pas mais il me place
Ignace, c’est un nom charmant »
À votre aise, si je suis un cuistre pour vous, pourquoi me demandez de me taire ?
Coquin riez donc grassement tout à loisir de ma cuistrerie le drôle et je rirai des vôtres.
Quant à « Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes » avec mon ROY BIEN-AIMÉ, je ris aussi de bon cœur que l’orgueil emmerdeur précède toujours la chute… sauf la connerie excuse… « Le temps ne fait rien à l’affaire…
Brassens – " quand on est con " par bisonravi1987
Et, si j’ai mal parlé, montrez-moi où j’ai mal parlé !? Cela vous évitera de proférer à la cantonade des injures gratuites à la face de mes frères et de faire le paltoquet qui enrage dans son caca nerveux.
Enfin, s’il y a bien un raté ici, c’est bien moi ! Je n’ai pas de Rolex. Je suis pauvre mais j’ai la Foi intègre, et je hais mon âme en ce monde surtout dans la société ou vous vivez :
En d’autres temps vous m’auriez sûrement envoyé, soit au bûcher comme Jeanne, soit à la guillotine comme Catholique réfractaire.
Pour qu’Il Règne, pas de Liberté aux Enfants de Dieu pour les ennemis de la liberté (conditionnelle) de Satan !