Aller au contenu

DERNIERS TEMPS DÉMONIAQUES : « FAUX RENOUVEAU CHARISMATIQUE »

2013 décembre 21
tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
par Cave Ne Cadas

Nous continuons d’explorer ce Pentecôtisme, et après les textes des R. P. Eugène de Villeurbanne et R.P. Philibert de Saint-Didier, O.F.M. Capucins, de 1975, nous vous proposons maintenant le document le plus passionnant et éclairé sur la sujet d’un autre Père de cette époque : le R.P. Louis-Marie Simon qui appartenait lui, à la congrégation des Oblats de Marie Immaculée (OMI) et avait enseigné à Rome. Il a ensuite collaboré un certain temps à la revue Forts dans la Foi du R.P. Noël Barbara dont nous sortons du n°48 le texte du Père Simon : « Faux renouveau charismatique » de 1976 (publié début 77).

Contemporain des R.P. Eugène de Villeurbanne, et Philibert de Saint-Didier, il ne partage pas avec eux le même “handicap” que nous vous signalions dans les articles précédents…

Ces trois Pères (Eugène, Philibert et Louis-Marie) écrivent en 1975-1976, dans le tout début de cette église Conciliaire… qui n’est plus (pas) l’Église catholique !… Mais pour le Père L-M Simon – qui travaille et collabore avec le Père Barbara (et c’est peut-être la raison de sa clairvoyance) – la situation est bien plus nette et tranchée :

« Vatican II s’étant déclaré pour la nouveauté, on la voit bourgeonner de multiples façons. Mais plutôt que d’y saluer un printemps, on penserait aux herbes folles qui recouvrent des ruines.«  (Vatican d’Eux…)

« Bien entendu, l’Église catholique, c’est l’Église qui demeure identique à elle-même depuis Jésus-Christ, non une Église défigurée, méconnaissable, résultant de la démolition hypocrite pratiquée sous couleur de « renouveau », d’ « œcuménisme » et de « mise à jour », en vue de nous amener à la pseudo-« Église universelle », qui ne mérite d’autre nom que celui d’apostasie générale et de vestibule de l’enfer… »

« La contre-Église de Satan s’empare de l’humanité, saturant l’atmosphère d’odeurs de schisme, d’hérésie et d’apostasie.« 

« Ainsi comprend-on pourquoi avant Vatican II l’Église désapprouvait sévèrement ces rassemblements hétéroclites. »

« La prophétie de Notre-Dame de La Salette vient à l’esprit : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’antéchrist. »

Il revient aussi sur quelques personnages que nous avons rencontrés précédemment (le cardinal Suenens… l’abbé [aposta] Laurentin…) et fait référence plusieurs fois à Notre-Dame à La Salette

* * *

Extrait de “Forts dans la Foi”, (n°48, pages numérotées 393-418) : Au sommaire de cet article : Place des charismes dans le christianismeLes derniers temps démoniaquesL’appât de l’extraordinaireDiscussionDes guides qui égarent — Supercherie satanique — ANNEXE : Le Mouvement Moon

Documents sur le Pentecôtisme

 Pentecôtisme

 

Faux Renouveau Charismatique

R.P. L.-M. SIMON omi

Éd. Forts dans la Foi, n°48, (Jan-Fév 1977)

Vatican II s’étant déclaré pour la nouveauté, on la voit bourgeonner de multiples façons. Mais plutôt que d’y saluer un printemps, on penserait aux herbes folles qui recouvrent des ruines.

Qu’en est-il dudit renouveau charismatique en particulier ? Certes, il ne manque pas d’éclat ni de spectaculaire puisqu’il se fait une spécialité de mettre les prodiges de la Pentecôte à la portée du commun, sans exclure les non-chrétiens ni même les athées.

Le phénomène vaut d’être considéré de près, d’autant qu’il se réclame de l’Écriture et qu’on lui a donné l’occasion de se manifester jusque dans la basilique Saint-Pierre du Vatican : aubaine interdite aux catholiques traditionnels.

Avant d’examiner le phénomène lui-même et pour nous y préparer, on demandera à l’Écriture inspirée ce qu’il faut penser des charismes, et aussi ce qu’elle annonce concernant le climat religieux et moral des derniers temps, les nôtres vraisemblablement.

 

Place des Charismes dans le Christianisme.

Renouveau charismatique

Notre Seigneur, durant sa vie publique, forme ses Apôtres en vue de leur mission future : Il les instruit et leur apprend à L’imiter.

Il les organise hiérarchiquement : les met à part des simples disciples et, parmi eux, distingue Pierre qu’il constitue fondement de son Église et juge des consciences en vue de leur destinée (Mt. XVI, 13-20

Avant de monter au Ciel, Il leur donne à tous le pouvoir de remettre les péchés (Jn, XXI, 21-23) ; Il établit Pierre pasteur des agneaux et des brebis (Jn XXI, 15-17) ; enfin, au nom de sa toute-puissance, Il définit leur mission universelle, leur ouvre l’intelligence pour comprendre les Écritures, et promet de les accompagner par des miracles divers (Mt., XXVIII, 16-20 ; Mc XVI, 15-18 ; Lc XXIV, 44-49).

Mais, pour être à la hauteur de leur mission surnaturelle, il ne faut pas moins qu’une véritable transformation, celle qu’accomplit le Saint-Esprit par son emprise souveraine à la Pentecôte : « tous furent remplis du Saint-Esprit et ils se mirent à parler en langues diverses selon que le Saint-Esprit leur donnait de s’exprimer » (Act. 2, 4).

Ainsi apparaît-il que Jésus veut continuer son œuvre de salut par une Institution qu’Il a Lui-même fondée et organisée, lui assignant en même temps une mission déterminée à remplir. Surnaturelle, cette mission requiert des aptitudes proportionnées pour que les ouvriers collaborent fidèlement à l’œuvre de l’Esprit de Dieu.

C’est bien ce qui ressort du ministère apostolique tel que le raconte le livre des Actes des Apôtres. Le miraculeux, quelque important qu’il soit, ne joue pas au détriment de l’institutionnel ; il ne fait que le confirmer, l’estampiller, loin de viser à l’indépendance dans une organisation parallèle. Il y a là une mise en pratique de l’avis donné par Jésus : « Qui n’est pas avec Moi est contre MoiQui vous écoute, M’écoute ; qui vous dédaigne Me dédaigne ; qui vous reçoit Me reçoit. » C’est toujours vrai qu’on ne se sauve pas sans l’Église : Dieu aurait pu procéder autrement, mais Il en a décidé ainsi.

Notons que le don des langues chez les Apôtres est ordonné au ministère de la prédication : il permet d’atteindre les personnes et l’aspect extraordinaire les jette dans l’étonnement.

Des faits du même genre se produisirent ailleurs, surtout dans la communauté de Corinthe. Des chrétiens se virent gratifiés de faveurs qui, sans être de l’ordre de la grâce sanctifiante ni des vertus, ne manquaient pas de retenir l’attention : certains parlaient en langues non apprises ; d’autres prophétisaient, guérissaient, etc.

C’est ce qu’on nomme des charismes.

Bons en eux-mêmes, ils donnèrent pourtant lieu à des écarts variés qui risquaient de devenir graves : on prenait pour inspiré ce qui ne l’était pas ; la vanité briguait des charismes plus voyants ; de là des jalousies : toutes choses peu édifiantes.

Responsable de l’Église et soucieux du salut de tous, saint Paul intervient. Il n’entend pas du tout que sous prétexte qu’il s’agit d’extraordinaire il devrait laisser chacun à ses propres inspirations, mais il estime que tout doit se passer selon le bon ordre de la Société fondée par Jésus-Christ. C’est que Dieu ne saurait se contredire.

Donc primauté de l’Église institution ; les charismes doivent concourir à sa mission et par là même au bien spirituel de tous. C’est à ce signe qu’on les croira authentiques, c’est-à-dire produits par l’Esprit-Saint. Il est en effet l’Âme de l’Église et Il ne peut susciter dans les membres ce qui tend à nuire à la communauté. Tous les détails des directives de l’Apôtre sont commandés par ce grand principe, lui-même indiscutable (I Cor. 12-14).

La prise de position de saint Paul inspiré de Dieu éclairera toute la suite de l’Église. Elle fera loi et garantira l’équilibre, le bon goût de la spiritualité catholique.

Au contraire, quand les prétendus charismatiques ne voudront se fier qu’à eux-mêmes, les excentricités les plus incroyables seront adoptées comme émanant du Ciel. Luther, par exemple, ayant prêché l’affranchissement de l’autorité au profit du sentiment individuel, un remous s’ensuivit bientôt à travers l’Allemagne et aux environs : des clercs séculiers et des moines défroquèrent, afin de se « libérer de la captivité du diable », comme disait Karlstadt. Dès Noël 1521, il célébrait une messe étrange en allemand, sans vêtements liturgiques, omettant des cérémonies essentielles, donnant la communion sous les deux espèces, à qui le voulait, sans confession ni jeûne. Avec cela, il organisait des expéditions contre les églises, abattant des croix et mutilant des statues de saints, parce que la Bible interdit aux Hébreux enclins à l’idolâtrie de faire des représentations sensibles de Dieu, interdiction non motivée dans le Christianisme.

Un franciscain illuminé, Thomas Münzer, proclamait depuis 1520 le « royaume du Christ » dont il se disait le maître. Aidé par douze apôtres et soixante-douze disciples, il multipliait les sermons, les anathèmes et les prophéties, affirmait le droit pour chaque fidèle de parler au nom de l’Esprit, prêchait la fraternité universelle, la communauté des biens et l’expropriation des riches. Opposés au baptême des enfants et exigeant de rebaptiser à l’âge adulte, ses partisans furent appelés anabaptistes, mais se nommaient eux-mêmes les régénérés, les saints.

Martin Luther par Cranach

Martin Luther

La révolte gagna les paysans, contre lesquels Luther exhorta les seigneurs en ces termes : « Déchaînez-vous, sauvez-nous ! Exterminez, égorgez. Que quiconque le peut agisse ! … un prince peut mériter le Ciel en versant le sang bien plus aisément qu’en priant » (Daniel-Rops, L’Église de la Renaissance et de la Réforme, I « Une révolution religieuse », p. 344-348).

Ces extravagances, et beaucoup d’autres au long des siècles, aident à comprendre qu’il ne faut pas d’emblée croire à des communications extraordinaires de l’Au-delà, mais y regarder à deux fois, c’est-à-dire user d’une grande prudence. Prenons pour nous ce que dit saint Paul : « N’éteignez pas l’Esprit. Ne méprisez pas les prophéties ; mais éprouvez toutes choses, retenez ce qui est bon » (I Thessaloniciens 5, 19-21). On aurait tort d’être, par principe, contre ces sortes de communications : ce serait les mépriser et refuser la lumière du Saint-Esprit. Il ne faut pas non plus traiter comme des accusés ceux qui s’en croient favorisés. L’attitude avisée est d’examiner tout avec soin : les personnes et les circonstances, et de le faire avec un profond esprit de discernement. N’allons pas croire que ce soit simple. Mais la prudence l’exige.

 

Les Derniers Temps Démoniaques

Décor Démoniaque au Vatican

Une salle Démoniaque au Vatican :
La salle Paul VI au Vatican

Nous qui vénérons la Sainte Écriture comme étant inspirée, nous devons faire grand cas des graves avertissements qu’elle nous donne, tant dans l’Évangile que dans les écrits des Apôtres – sans parler de l’Ancien Testament –, par rapport à ce qu’elle nomme les « derniers temps » : « l’iniquité ira grandissant et la charité de beaucoup se refroidira… On vous dira : « le Christ est ici », ou : « Il est là ». Ne le croyez pas. Car de faux christs et de faux prophètes surgiront qui feront de grands miracles et des prodiges, au point de séduire, s’il se pouvait, même les élus. » Ainsi parle Jésus en saint Matthieu (24, 12, 23-24).

Saint Paul commente à Timothée : « L’Esprit dit expressément que dans les derniers temps certains abandonneront la foi et s’attacheront à des esprits séducteurs et à des doctrines démoniaques de menteurs hypocrites marqués au fer rouge dans leur propre conscience » (I, 4, 1-2). — L’Apôtre insiste en sa deuxième lettre : « Sache bien que dans les derniers jours surviendront des temps dangereux. Les hommes seront égoïstes, cupides, fanfarons, orgueilleux, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, impies, sans cœur, déloyaux, calomniateurs, sans frein, cruels, ennemis du bien, traîtres, emportés, gonflés d’orgueil, tenant à la volupté plus qu’à Dieu, ayant des dehors de piété mais non sa vigueur » (II, 3, 1-5).

Suit une consigne combien actuelle : « Pour toi, tiens-toi à ce que tu as appris et dont tu as la certitude, sachant de qui tu l’as appris » (v. 14-15). « je t’adjure devant Dieu et le Christ Jésus qui doit juger les vivants et les morts, et par son avènement et son règne : prêche la doctrine, insiste à temps et à contretemps, reprends, censure, exhorte en toute patience et pour enseigner. » — Voilà certes qui n’a rien du souci d’accommoder l’Évangile à la mentalité régnante et de trouver du nouveau. Au contraire, saint Paul continue : « Un temps viendra en effet où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, mais au gré de leurs désirs et selon que les oreilles leur démangeront, ils se donneront une foule de maîtres. Ainsi, ne voulant plus entendre la vérité, ils se tourneront vers des fables », des théories, des idéologies coupées du réel (Ibid, 4, 1-4).

Avec une énergie égale, saint Pierre flétrit ceux qui « dans les derniers temps feront les moqueurs pleins de raillerie et vivant au gré de leurs convoitises » (II, 3, 3). « Semblables à des animaux stupides, … ils blasphèment ce qu’ils ne peuvent comprendre… Leur corruption fera leur perte… Ils ont les yeux pleins d’adultère, insatiables de péché, ils dévoient les faibles… Ce sont des fils de malédiction… Avec leurs théories pompeuses et vides, ils attirent dans le libertinage… Ils promettent la liberté, eux qui sont esclaves de la corruption ». — À ceux qui se moquent de la justice divine saint Pierre réplique : « le Seigneur use de patience, voulant que personne ne périsse mais que tous se repentent. N’empêche que le Seigneur viendra comme un voleur ; alors les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront et la terre avec tous les ouvrages qu’elle contient sera consumée. »

Au lieu de supputer la date et le mode du châtiment, saint Pierre donne ce conseil : « Dans cette attente, mes bien-aimés, efforcez-vous d’être trouvés sans tache et irréprochables dans la paix… Croissez dans la grâce et dans la connaissance de Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ » (II, ch. 2 et 3).

Saint Jude dans sa brève épître (25 versets seulement), d’une foi ardente, use souvent des mêmes termes que saint Pierre pour flétrir « les hommes moqueurs qui, dans les derniers temps, vivront au gré de leurs convoitises, semeurs de divisions, gens sensuels, étrangers à l’Esprit de Dieu… Ils blasphèment ce qu’ils ignorent, et ce qu’ils connaissent naturellement, telles des bêtes sans raison, ils le font tourner à leur corruption. » Avec cela, mauvais esprits, « toujours mécontents, …grandiloquents et flatteurs par intérêt ». — N’est-ce pas là dénoncer à l’avance l’usage corrupteur que l’on fait d’inventions en elles-mêmes remarquables, et l’insidieux chantage pratiqué spécialement par le marxisme ?

« Pour vous, bien-aimés, exhorte saint Jude, gardez-vous dans l’amour de Dieu, attendant la miséricorde de Notre Seigneur Jésus-Christ pour la vie éternelle. Tâchez de convaincre les hésitants, de sauver ceux que vous pouvez arracher au feu. Les autres, prenez-les en pitié avec crainte, repoussant jusqu’à la tunique souillée par leur chair. »

En vérité, tous ces extraits nous situent aux antipodes de l’irénisme et de l’œcuménisme infectés par les compromissions et la trahison.

Saint Jean, par qui l’on termine ce que l’Écriture annonce de notre temps, ne va sûrement pas atténuer l’impression recueillie jusqu’à présent. Plus que tout autre peut-être il a expérimenté Dieu ; plus que tout autre aussi son langage sent l’Absolu, la grandeur et la force de l’Immuable : « Le message que le Verbe de Dieu nous a fait entendre et que nous vous annonçons, dit-il, c’est que Dieu est Lumière et qu’il n’y a en Lui nulles ténèbres. Si nous disons que nous sommes en communion avec Lui et que nous marchions dans les ténèbres, nous mentons et nous ne faisons pas la vérité. Mais si nous marchons dans la Lumière comme Il est Lui dans la Lumière, nous sommes en communion ensemble et le Sang de Jésus-Christ son Fils nous purifie de tout péché » (I, 1,5-7).

Le vénérable vieillard écrit vers l’an 95. Seul survivant des Apôtres, il déclare lui aussi que nous sommes dans l’étape définitive de notre monde. – Il dit même « heure », sachant comme saint Pierre qu’ « un jour pour le Seigneur est comme mille ans et mille ans comme un jour » (II Pi. 3, 8).

Il avertit donc que « c’est la dernière heure », parce que selon l’annonce faite par Jésus-Christ (Matth. 24,5 et 24) et par saint Paul (Actes 20, 30), « beaucoup sont devenus antichrists » en reniant Jésus-Christ. « Ils sont sortis d’entre nous, explique-t-il, mais ils n’étaient pas nôtres… Quiconque nie le Fils n’a pas le Père » [pour lui] (I, 2, 18-19). — On peut ajouter : qui refuse l’Église n’a pas non plus le Père, puisque dans l’Église catholique c’est Jésus-Christ lui-même qui se continue. (Bien entendu, l’Église catholique, c’est l’Église qui demeure identique à elle-même depuis Jésus-Christ, non une Église défigurée, méconnaissable, résultant de la démolition hypocrite pratiquée sous couleur de « renouveau », d’ « œcuménisme » et de « mise à jour », en vue de nous amener à la pseudo-« Église universelle », qui ne mérite d’autre nom que celui d’apostasie générale et de vestibule de l’enfer).

Saint Jean remarque dans sa deuxième épître : « beaucoup de séducteurs sont venus qui ne professent pas que Jésus-Christ s’est incarné : c’est là être séducteur et antichrist… Quiconque outrepasse et ne demeure pas dans la doctrine du Christ n’a pas Dieu pour lui. » — Le culte de la pureté de la foi dicte à l’Apôtre ce conseil pratique : « Si quelqu’un vient à vous et ne soutient pas cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et ne le saluez pas. Qui le salue participe à ses œuvres mauvaises » (v. 7-11). Comprenons qu’il faut éviter tout ce qui pourrait avoir l’air d’une approbation. Que n’a-t-on pas fait à l’encontre de cet avis inspiré, depuis le Concile surtout, et du haut en bas de la Hiérarchie ! Et les scandales vont s’aggravant ; la confusion augmente ; les âmes égarées se perdent en masse… La contre-Église de Satan s’empare de l’humanité, saturant l’atmosphère d’odeurs de schisme, d’hérésie et d’apostasie. Pour un chrétien, c’est irrespirable.

 

L’Appât de l’Extraordinaire

Dans cette ambiance religieuse et morale contaminée, on ne doit pas s’étonner des déviations multiples qui se manifestent autour de nous : déviations de l’esprit énonçant des idées et des systèmes déroutants ; déviations du sentiment non contrôlé et s’abandonnant aux poussées de la brute ou de l’illuminisme.

Ces folies se produisent d’autant plus aisément que les détenteurs de l’autorité démissionnent de leur rôle de guides. Ayant renié Dieu, ils ont perdu le sens de la vie humaine : ils ne peuvent ni indiquer la direction à suivre ni réprimer les écarts. On en vient à se demander ce qu’est le bien, ce qu’est le mal. Même le clergé se fait hésitant là-dessus, parce qu’il a tourné le dos à la doctrine révélée, pour adopter les idéologies régnantes.

Tout est possible dans ces conditions d’extrême décadence.

Précisément, le Pentecôtisme dérive de l’illuminisme protestant dont les excroissances nombreuses essaient de remédier à la pauvreté spirituelle de ladite « Réforme ». Comme les « Adventistes du Septième Jour », comme les « Témoins de Jéhovah », comme la secte des Mormons ou « Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours », le Pentecôtisme a surgi aux États-Unis vers la fin du XIXe siècle.

Le Pentecôtisme reçoit « toute la Bible, rien que la Bible » ; il proclame « l’Évangile intégral » ; mais le tout laissé à la libre interprétation individuelle ou libre examen protestant. Cela fait une opposition essentielle au Catholicisme, lequel ne reçoit pas l’Écriture sans la Tradition.

Autre opposition essentielle : le Pentecôtisme a comme trait distinctif sa croyance au « baptême dans l’Esprit », qu’il conçoit comme une nouvelle Pentecôte conférant des charismes divers : parler en langues non apprises ou glossolalie, don de prophétie, don de guérison des maladies. Et toutes ces manifestations, tout ce « renouveau spirituel (revival) annoncerait la fin des temps. — Mais, devons-nous dire, ce qui pour nous est accessoire, ces manifestations, devient l’essentiel dans le Pentecôtisme ; par contre, il juge accessoire sinon inutile ce que nous estimons essentiel, savoir : une société avec hiérarchie solidement constituée et participant à l’autorité divine, – un corps doctrinal religieux et moral qui s’impose, – et un ensemble de moyens de sanctification également nécessaires. Bref : bouleversement radical et total.

Prêché par des adeptes qui se disent « inspirés », le Pentecôtisme s’est répandu à travers le monde. Et il continue. Certains s’en étonnent ; mais, à y réfléchir, il n’y a pas lieu de s’étonner, car c’est une affaire à succès. Pour plusieurs raisons :

1° En faisant appel au sentiment religieux naturel à l’être humain, il laisse chacun à son sens individuel, à cet esprit d’indépendance, de liberté mal comprise dont l’homme moderne est imbu et jaloux ;

2° Avec les phénomènes dits « charismatiques », il offre du sensationnel à nos contemporains qui en sont friands ;

3° La guérison des maladies (on la voudrait bien contrôlée !) ne peut qu’attirer du monde, dans une société qui a le culte du bien-être et l’horreur de la souffrance.

Mais il s’est aussi répandu chez les catholiques. K. et D. Ranaghan racontent dans Le Retour de l’Esprit, comment des étudiants catholiques américains, d’esprit progressiste, se mirent à désirer pour eux-mêmes une effusion du Saint-Esprit comme à la Pentecôte.

CLF Conf. Kevin and Dorothy Ranaghan

Carolyn et William De Arteaga avec Kevin et Dorothy Ranaghan (en bas) ainsi que Bishop Epusi du Kenya (Anglican)
Les Ranaghans étaient parmi les premiers fondateurs du renouveau charismatique catholique en 1967

Désirer de l’extraordinaire, surtout en matière accessoire, c’est déjà un grave désordre, un égarement. Aussi s’expose-t-on non seulement aux illusions mais encore aux supercheries diaboliques.

Notre Seigneur nous a prémunis radicalement contre ce travers : pour bien prier, dit-il, entre dans ta chambre, recueille-toi en toi-même ; là, dans le secret, adresse-toi à Dieu comme à ton Père présent partout. La sincérité ainsi bien assurée, voici ce qu’Il veut nous voir demander : Père, que votre Nom soit sanctifié ; que votre Règne arrive ; que votre Volonté soit faite sur la terre comme au Ciel. Donnez-nous aujourd’hui le nécessaire pour vivre ; pardonnez-nous comme nous pardonnons ; faites-nous résister aux tentations et mettez-nous à l’abri du mal.

Toutes demandes qui portent sur l’essentiel : l’amour de Dieu par l’accomplissement de son Bon Plaisir et par la préservation du mal. Voilà ce qui fait une religion pure, solide et profonde.

Nos étudiants en quête d’extraordinaire se désorientent spirituellement.

De plus, on note qu’ils sont progressistes ; on aimerait savoir dans quelle mesure. Sachons du moins que le progressisme dans son fond représente un bouleversement du catholicisme, comme saint Pie X l’a montré sans conteste dans son encyclique Pascendi : d’une manière insidieuse il sape à la base tout le surnaturel et fait dépendre la religion du sentiment individuel ; par là même il détruit le Catholicisme : sa structure hiérarchique, sa doctrine, ses Sacrements et sa morale ; et il conduit au culte impie de l’homme et de ses instincts dépravés.

Preuve qu’ils sont dévoyés : en janvier 1967, nos étudiants vont se mêler à un groupe de prière protestant, donc hérétique. C’est là qu’ils reçoivent le « baptême dans l’Esprit-Saint », à propos duquel l’un d’eux observe : « ce baptême, c’était comme si j’avais été plongé dans un grand océan, mais l’eau était Dieu, mais l’eau était le Saint-Esprit. »

En fait d’extraordinaire, le voilà servi. Mais quelle en est la valeur ! Du sentiment impressionnant. De l’émotivité. Du déraisonnable : l’eau n’est pas Dieu ni le Saint-Esprit ! Ce phénomène ne dit rien de bon ; il parait louche.

 

Discussion

Cependant, les groupes « charismatiques » dits « catholiques » ont essaimé à travers les continents et se rencontrent en diverses villes de France. N’est-ce pas un signe du Ciel, disent certains ?

Loin d’être un signe du Ciel, ladite propagation atteste simplement que ce charismatisme s’accorde avec un monde qui, ayant renié l’unique Église de Jésus-Christ, s’enfonce dans l’apostasie et n’accepte que du frelaté en matière de religion.

D’autre part, le modernisme visant précisément à conformer le Christianisme à l’esprit moderne sans Dieu, devient, comme l’a dit saint Pie X, « l’auxiliaire le plus efficace » de la contre-Église dans l’Église. Auxiliaire idéal, quand on pense que presque tous ceux qui occupent les postes de chefs dans l’Église se trouvent plus ou moins rongés par ce virus délétère. Comment la masse des catholiques résisterait-elle, alors que ses guides l’abandonnent ou la trahissent ?

Face au Catholicisme exigeant pour l’esprit et pour la conduite, le « charismatisme », suspect pour les raisons indiquées, s’offre comme un succédané attrayant à ceux qui recherchent des expériences religieuses exceptionnelles et apparemment supérieures à celles de la drogue, et qui souhaitent croire ce qu’ils veulent et vivre comme ils l’entendent. Ne parlons pas de renouveau devant le charismatisme, mais de dégradation, de contrefaçon diabolique adaptée à la décrépitude du monde.

Autre signe de dégénérescence, les réunions et les « communautés » des « charismatiques » deviennent naturellement interconfessionnelles, selon l’esprit « œcuméniste » à la mode. Réfléchissons, en effet : dans ces rassemblements bigarrés au point de vue des croyances, le catholique ne peut parler ni de la Sainte Trinité, ni de Dieu Incarné, ni de l’Église catholique seule religion vraie et obligatoire, ni de la Vierge Marie Mère de Dieu, ni de nos Sacrements, ni de l’Eucharistie, ni de notre sacerdoce institué par Dieu même. Il ne le peut parce que beaucoup n’y croient pas et qu’il ne s’agit pas de doctrine dans ce milieu. On ne peut donc pas parler de vérité religieuse possédée par les uns plutôt que par d’autres.

Que suit-il de là ? Qu’il n’y a plus à s’occuper de vérité, d’opinions différentes qui divisent, mais qu’il suffit de se montrer frères en laissant de côté toutes les divergences… Bref, on sombre dans l’indifférence religieuse, on glisse dans l’apostasie et l’on ne retient qu’un vague humanitarisme teinté d’une non moins vague religiosité, chez ceux qui consentent à en retenir quelque chose. Nous voilà bien aux antipodes du Catholicisme révélé par Dieu et qui s’impose à tout homme.

Une charismatique déclare : « Beaucoup de militants syndicaux ou politiques rejoignent nos équipes, mais n’abandonnent pas pour autant leur action. » Si l’affaire venait de Dieu, on se soucierait de la conversion et des renoncements qu’elle exige.

Ainsi comprend-on pourquoi avant Vatican II l’Église désapprouvait sévèrement ces rassemblements hétéroclites. Un article du Code en témoigne nettement : « Il n’est pas permis de prendre une part active quelconque au culte des non-catholiques » (c. 1258). Cette sévérité ne fait que prolonger celle de saint Paul en la matière. Il écrivait aux fidèles de Corinthe, en 57 ou 58 de notre ère : « N’allez pas former avec les incroyants (disons ceux qui n’ont pas notre foi catholique) un attelage disparate. Car quelle affinité y a-t-il entre la justice et l’iniquité ? Ou bien, quelle association entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord entre le Christ et Bélial (le diable) ? » (lle ép., 6, 14-18).

Assignons deux raisons à cette sévérité : la première, c’est que Dieu est jaloux de la parfaite pureté de la religion qu’Il nous a révélée ; la deuxième est que cette pureté sacrée à maintenir intacte exige de notre part un soin lui-même jaloux, et donc de grandes précautions. D’autant que ce trésor nous le « portons dans un vase fragile », c’est-à-dire que nous ne possédons jamais notre foi d’une manière si forte, que nous puissions l’exposer impunément. Le même saint Paul nous avertit : « Que celui qui se croit solide fasse attention à ne pas tomber » (I Cor. 10, 12).

Vraiment, la pratique de l’œcuménisme selon le style postconciliaire ne saurait nous rassurer concernant l’inspiration dudit « renouveau charismatique ». Il contribue plutôt, sous certains dehors capables de donner le « change », au bouleversement de l’Église traditionnelle et à la mise en place de la pseudo-« Église universelle », contrefaçon satanique qui veut détruire le Règne de Jésus-Christ.

L’authentique renouveau proclamé par le Sauveur commença par un ferme rappel de la pénitence. Déjà chez Jean-Baptiste, le vigoureux Précurseur : « Pénitence ! Le Royaume de Dieu est proche. » Jésus reprit le thème et l’exposa avec toutes ses conséquences. C’est pourquoi jamais l’on ne vit dans l’Église un artisan du renouveau catholique qui ne fût lui-même un franc pénitent et qui ne réclamât pour ses disciples une ferme réforme des mœurs et une opposition décidée à l’égoïsme humain sous toutes ses formes.

Or un tel caractère ne se remarque pas chez nos charismatiques. La doctrine du péché originel et des péchés personnels est absente ou inopérante dans le mouvement, et c’est une lacune essentielle et irréparable. En cela ils sont bien de notre monde qui fait le silence sur le péché, alors qu’il s’y enlise de plus en plus.

Les yeux fixés sur la doctrine spirituelle catholique, on ne saurait parler de « renouveau charismatique ». On dira bien plus justement : simulacre satanique, …mensonge habile dissimulé sous des apparences de ferveur, …montage impressionnant pour ébahir nos contemporains friands de spectaculaire.

Un exemple illustrera les considérations précédentes.

Le journal L’Est Républicain du 13 novembre 1976 présente avec sympathie un universitaire, professeur de grec, qui publie un livre Comment peut-on être charismatique. André Méhat – c’est son nom – reçut à Rome, l’autre année, le don de « la prière en langues ».

Son expérience spirituelle est faite de rencontres décisives : Jean Guéhenno, son maître, — « Le Milieu divin » de Teilhard de Chardin, — Marcel Légaut, — le Coran, dont il sait la grande prière par cœur, — les « derviches hurleurs », dont les chants, la ferveur et le recueillement l’impressionnent, — Gabriel Rosset à Lyon, — l’abbé Couturier, — Lanza del Vasto, « épris de ce que la culture hindoue, transfigurée par la non-violence, peut apporter à la culture chrétienne », — les charismatiques protestants, qui l’intéressent dès 1944 ; mais il ne reçoit l’imposition des mains qu’après l’admission des charismatiques dans l’Église.

M. Méhat, en effet, veut rester fidèle à la tradition catholique.

Mais, doit-on dire, il veut rester fidèle à trop de choses ensemble, car elles sont incompatibles : Guéhenno sent le marxisme « intrinsèquement » pervers ; « Le Milieu divin » n’a proprement rien de surnaturel ; la « communauté fraternelle » de Marcel Légaut non plus ; le Coran refuse la Divinité de Jésus-Christ et combien d’autres dogmes ; la pensée religieuse des Indes pareillement ; de plus, la doctrine catholique n’approuve pas la non-violence absolument.

De sorte que M. Méhat ne peut pas échapper au syncrétisme et doit verser dans la religiosité compliquée d’ésotérisme, comme les charismatiques. Malgré son désir, il n’est réellement plus catholique. Que n’a-t-il approfondi la religion de son baptême qui l’eût établi dans la vraie paix de Dieu.

 

Des Guides Qui Égarent

La Conférence épiscopale des États-Unis admettait en 1969 que le mouvement [charismatique] a une solide base scripturaire » – combien c’est inexact – ; « que dans l’état actuel des choses, il ne faut pas interdire le mouvement mais lui permettre de se développer ». Grave manque de clairvoyance provenant d’un examen superficiel de la question. Pour notre malheur, nos chefs sont eux-mêmes enfoncés à divers degrés dans la confusion générale issue d’un concile qui s’est fourvoyé dans le « renouveau » subversif.

Léon-Joseph Suenens

Le cardinal Léon-Joseph Suenens

Lorsque le cardinal Suenens interroge : « Pourquoi douterions-nous de la possibilité que l’Esprit-Saint agisse aujourd’hui de la même façon » qu’à la Pentecôte ? La réponse n’est que trop facile : un monde sans Dieu et le dessein de conformer l’Église à l’esprit moderne ne sont pas des conditions favorables à une effusion exceptionnelle du Saint-Esprit. Nous ne pouvons croire « qu’en marquant sa foi dans les charismes le Concile accomplissait à son insu un geste prophétique et préparait les chrétiens d’aujourd’hui à accueillir le renouveau charismatique » ; nous ne pouvons croire « qu’il s’agit [là] d’une grâce de choix pour l’Église postconciliaire ». Répétons-le, tout le contexte est malsain : le Concile marque une rupture avec l’Église de la Tradition, et les prétendus « charismes » vont dans le sens de la déviation antichrétienne. Nous estimons impossible que le Saint-Esprit vienne sanctionner ce qui contredit son action traditionnelle.

Si un jésuite se réjouit de pouvoir écrire dans la revue progressiste Concilium, que « le néo-pentecôtisme américain est riche en promesses œcuméniques », et qu’ « on y trouve une expérience de foi partagée entre chrétiens de différentes confessions », nous le regrettons, car il s’agit d’un œcuménisme perverti et de rassemblements qui amalgament la vérité et l’erreur. Cela sent l’hérésie et l’apostasie.

K. et D. Ranaghan, Le Retour de l’EspritLe livre des Ranaghan donne quelques détails sur lesdites manifestations qui accompagnent le « baptême dans l’Esprit-Saint » ; ce n’est pas de nature à nous rassurer.

« J’étais debout devant l’autel, dit un « baptisé », et l’instant d’après je me retrouvais allongé à terre pleurant et dans un ravissement que je ne ressentirai peut-être plus jamais. Je pleurais plus fort que je n’ai jamais pleuré dans ma vie ; mais je ne versais pas une larme. Tout d’un coup, Jésus-Christ était si réel et si présent que je pouvais le sentir autour de moi… Après un certain temps, je me retrouvais sur mes pieds et je descendis sachant que l’Esprit de Dieu venait d’œuvrer en moi… Je compris ensuite que je devais retourner à la chapelle pour prier… Je me retrouvai couché sur le dos, les bras étendus en forme de croix… Quand j’essayai de parler avec ceux qui venaient d’entrer, je m’aperçus que je ne formais que des sons inintelligibles » (p. 34-35).

On ne nous fera pas croire que de telles simagrées viennent du Saint-Esprit. Elles sont du singe de Dieu qui, lorsqu’il veut imiter la piété, n’arrive pas à éviter le burlesque.

Voici d’autres aveux : « le sentiment que j’avais de la présence et de l’amour de Dieu était si fort que je me souviens être resté assis une demi-heure dans la chapelle, riant de joie » (p .63). – « Dès que l’on m’imposa les mains, il me sembla que toute ma poitrine allait éclater. Mes lèvres commencèrent à trembler et mon esprit à tournoyer. Puis je souris béatement… (p. 65) …à la fin de la dernière prière, mes lèvres décidèrent de continuer à bouger et émirent d’elles-mêmes un mélange de P., de K., de L… » (p. 66).

On éprouve de la gêne devant ces bizarreries malséantes.

Gêne autrement grande, quand dix mille membres du “renouveau charismatique catholique” participèrent en la basilique Saint-Pierre, le 19 mai 1975, lundi de Pentecôte, à une messe concélébrée par douze évêques et plusieurs centaines de prêtres.

L’envoyé spécial de La Croix en rendait compte comme suit dans le numéro du 21 : « … L’assemblée a exprimé sa joie et sa prière aussi bien par les rythmes et les mélopées modernes que par des chants latins classiques… Quelques messages prophétiques annonçant des temps de malheur et d’épreuve ont été délivrés au moment de la liturgie de la parole. Au moment de la communion, la glossolalie (le parler en langues) s’est élevée par deux fois, provoquée et soutenue par les instruments du petit orchestre, et même à un certain moment par l’orgue de la basilique. »

Cela sent déjà l’exotique, et c’est peu compatible avec le mystère sacré.

Mais, demandera quelqu’un, l’accord entre les parleurs, l’orchestre et l’orgue, qui est-ce qui le fait ? Qui est-ce qui dirige le tout ? Il n’y avait pas de chef d’orchestre dans l’assemblée… On n’imagine pas Dieu y suppléant, dans une telle ambiance. D’aucuns peuvent être ébahis… C’est en réalité très suspect, car le démon aime ébahir, pour parodier le mystère. Et notre monde, hébété parce qu’il a rejeté Dieu, se laisse prendre. Terrible châtiment que cet aveuglement. Mais il présage le châtiment éternel…

Le chroniqueur continue :

« Après la messe, l’assemblée a longuement attendu le Pape en priant et en chantant. Elle l’a accueilli avec un enthousiasme réchauffé encore par la façon dont Paul VI a l’habitude d’ouvrir les bras et de les tendre vers les foules…

« Paul VI, après avoir lu le texte qu’il avait préparé, a souhaité que le mouvement serve à redonner “une spiritualité, une âme, une pensée religieuse, qu’il rajeunisse le monde, rouvre à la prière ses lèvres fermées, les ouvre au chant, à la joie, à l’hymne, au témoignage”. »

Quelle illusion suppose un tel souhait ! D’autant qu’il avait lui-même plusieurs fois signalé les dangers inhérents au mouvement charismatique.

Mais, doit-on dire, toujours double, cet homme a trop la mentalité moderne pour ne pas sympathiser avec cette “nouveauté”. Rappelons qu’en 1956 il souhaitait « une épiphanie qui corresponde au génie et aux capacités du monde moderne », « une nouvelle recherche de Dieu, une nouvelle découverte du Christ ». — En 1957, il voyait, avec l’Action catholique, « le peuple chrétiensoulevé par un charisme renouvelé des premiers âges,le souffle de la Pentecôte jaillir à nouveau au sein de l’Église ». — Le 12 juin 1974, il disait : « La Pentecôte est quelque chose de permanent, qui demeure, une histoire permanente. L’Église vit toujours en vertu de cette prodigieuse infusion. »

Laissons ces égarements et revenons au chroniqueur.

« Après le départ du Pape, les “charismatiques” ont lentement quitté la basilique. L’orchestre, avec toute la puissance des haut-parleurs, lançait des chants bien rythmés, et de nombreux groupes ont dansé sans contrainte sur le majestueux pavement. »

Ne se croirait-on pas à une kermesse ? Et la relation citée se veut sobre. Bref, une abomination dans le saint lieu… Malgré le souci d’être respectueux, le chroniqueur désorienté interroge : « Retour à l’atmosphère des premiers siècles ? » — Certainement pas, dirons-nous. « Explosion de romantisme spirituel ? » — Si peu spirituel et de mauvais goût, faut-il préciser. — « Affirmation symbolique d’une révolution culturelle ? » — Oui, sans doute, et très suspecte. Mais, plus que cela, invasion luciférienne au centre de la Catholicité. La prophétie de Notre-Dame de La Salette vient à l’esprit : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’antéchrist. »

Indépendance vis-à-vis de la doctrine catholique, vis-à-vis des Sacrements, vis-à-vis de la morale et vis-à-vis de la Hiérarchie. Seul reste le prétendu « baptême dans l’Esprit-Saint » qui tient lieu de tout. À ce compte-là, on est hors de l’Église catholique. On n’est plus de l’Église de Jésus-Christ. N’est-ce donc pas un scandale d’avoir reçu, et si solennellement, ce troupeau à Saint-Pierre ?

Dès lors, on se moque de nous à parler de « baptême dans l’Esprit-Saint ». Le bulletin Lumière (n° 135, p. 6) a recueilli cet aveu d’un pentecôtiste: « Aucun catholique pentecôtiste ne reste lié à ses anciennes traditions… Les catholiques savent maintenant qu’il est possible de recevoir le baptême dans l’Esprit-Saint sans l’imposition des évêques et, des prêtres, parce qu’ils peuvent aller directement à Jésus. À ma surprise, j’ai découvert que les catholiques se réjouissent de ce que maintenant ils ne dépendent plus absolument des prêtres. »

Disons-leur avec Jésus : « Qui vous écoute M’écoute. Qui vous méprise Me méprise. »

 

Supercherie Satanique

Satanisme

Finalement, qu’est-ce que ce prétendu « baptême » qui confère non la grâce de Dieu avec le goût du recueillement, de l’oubli de soi, de la pureté et du dévouement, mais certaines énergies étonnantes, souvent accompagnées de singularités qui peuvent être choquantes et dont le sujet ne paraît pas avoir le contrôle ?

L’Homme Nouveau du 1er juillet 1973 publiait un long compte rendu d’un rassemblement de vingt-cinq mille pentecôtistes à l’Université Notre-Dame (États-Unis), les 2 et 3 juin 1973. Pour décrire la manifestation religieuse ou « prière de groupe », l’envoyé parlait d’ « oraison spontanée, … expression d’une expérience intérieure, d’une présence vivante », qui « peut s’accompagner de mouvements de la sensibilité. On chante, on rit, on pleure, on bat des mains, on se prosterne, on élève ses bras ».

L’auteur du texte notait : « Sans doute cela paraîtra étrange à ceux à qui l’on a inculqué que l’attitude de respect figé est la seule position admise pour la prière. » — Remarquons ce dénigrement. — Avec indulgence il ajoutait : « Sans doute, aussi, les manifestations incontrôlées de l’émotivité peuvent dégénérer en attitudes grotesques ou même en hystérie de groupe. Mais lorsque le leader a bien en mains son groupe de prière, lorsqu’il sait contrôler l’émotivité, les manifestations sensibles de l’effusion de l’Esprit peuvent très bien réchauffer les cœurs et servir à l’édification de tous. » (Les soulignements sont de nous.)

Comment “contrôler” si par nature c’est “spontané”, « expression d’une expérience intérieure, d’une présence vivante » ? — Avec raison, cependant, l’auteur écrit : « l’Esprit », car si c’était l’Esprit-Saint, rien de désordonné ne se produirait ; « l’attitude de respect » serait impressionnante. « Respect figé » peut-être, dans l’extase proprement dite ; mais si noble et si beau, si empreint de paix religieuse, si parfaitement contrôlé de l’intérieur, qu’on se trouve soi-même spontanément saisi de respect.

Dans le « pentecôtisme », il y a emprise d’une force étrangère, invasion d’une puissance extérieure. Mais cette puissance ne peut être divine : elle pousse à s’affranchir de l’Église et des cadres réguliers de la vie chrétienne ; elle pratique l’amalgame des religions, ce qui implique l’indifférence à l’égard du vrai et du faux ; elle sert les desseins de la contre-Église.

Force est d’y dénoncer la présence diabolique. Toujours menteur et hypocrite, Satan joue l’ange de lumière par certaines apparences de ferveur religieuse. Mais plusieurs signes trahissent l’ange des ténèbres, savoir : l’origine protestante de ce pentecôtisme, – son indépendance vis-à-vis de l’Église institutionnelle, – et sa tendance vers la pseudo-Église universelle et vers le mondialisme judéo-maçonnique.

L’appétit de l’inconnu, de l’extraordinaire, Satan l’inoculait à Ève en lui disant : « vous serez comme des dieux ». Mensonge cynique et impie, qu’il répète sous diverses formes au cours des âges, et qui prend toujours sur les pauvres humains si facilement déraisonnables et déséquilibrés.

Combien avisés sont les conseils donnés à ce sujet par les auteurs spirituels ! Désirer, rechercher des révélations, nous disent-ils, c’est s’exposer tout spécialement aux roueries du démon. Autant l’âme qui s’applique à développer sa vie chrétienne dans le silence et l’abnégation s’immunise contre les manœuvres de l’ange déchu, autant celle qui convoite l’exceptionnel et le prodigieux offre prise à ses machinations perverses.

Mû donc – comme Ève ! – par l’attrait du merveilleux, le catholique trouve fade l’équilibre chrétien. Il commet l’imprudence grave de se livrer au rite d’initiation qui le fait culbuter sous l’emprise satanique. La fausse ferveur et les prodiges servent à l’aveugler et à l’éloigner de la véritable Église du salut.

Le cardinal Suenens, qui a couru l’aventure, écrit naïvement : « En demandant à un groupe d’amis de prier pour moi lorsqu’ils m’imposaient les mains pour que je sois de plus en plus fidèle à l’Esprit – il ne dit pas l’Esprit-Saint –, il me semblait que j’obéissais à l’invitation de Paul à Timothée : “Je t’invite à raviver le don que Dieu a déposé en toi par l’imposition de mes mains”. » (Dans son livre Une nouvelle Pentecôte ? p. 260.)

Quelle pitié de voir le pauvre cardinal se discréditer. Et scandaliser, car son exemple est contagieux.

En vérité, piteuse est sa théologie lorsqu’il prétend que le pentecôtisme nous vaut une redécouverte du rôle de l’Esprit-Saint. Répondons-lui que ce renouveau n’est qu’une nouveauté suspecte.

Plus piteuse encore et même touchant à l’hérésie, quand il donne à entendre que la dévotion à Marie aurait éclipsé l’Esprit-Saint, et quand il se permet de rejeter, comme les protestants, le titre de Marie Corédemptrice.

Ces bévues ne sont pas faites pour accréditer son pentecôtisme. Il a beau dire qu’il lui « doit une nouvelle jeunesse spirituelle », nous pensons qu’il s’agit d’une déchéance et d’un reniement.

René Laurentin

L’abbé aposta Laurentin

Déchéance et reniement aussi, l’ouvrage – Pentecôtisme chez les Catholiques l’abbé Laurentin parle en faveur du pentecôtisme. Facilement désinvolte, par exemple au sujet du Baptême, sur lequel ses propos ne sont pas catholiques. Sur le miracle non plus, dont il dit que cela « relève de la conception dépassée d’un Dieu bouche-trou ». Ce langage prouve simplement qu’on a perdu le sens de la Foi et le respect des choses sacrées. Ces choses ne seront jamais dépassées, mais elles dépassent les esprits qui se croient supérieurs et que Dieu aveugle.

Si Dieu laisse grande latitude au démon, c’est sûrement parce que la folle ambition de ceux qui visent le surhumain Lui déplaît particulièrement. Il est aisé alors pour Satan de simuler l’ange de lumière : de susciter des états d’âme, des émotions, des enthousiasmes et des ardeurs extraordinaires ; de combiner des phénomènes merveilleux ; de faire parler en langues inconnues, de prophétiser, de guérir des maladies, etc. – Et de rendre cela si prenant qu’on ne remarque pas ou que l’on néglige certaines circonstances qui, pour être parfois moins voyantes, suffisent pourtant à discréditer l’ensemble et interdisent de penser à une intervention d’origine divine, laquelle se présente à l’abri de tout reproche fondé et comme intégralement bonne : bonum ex integra causa.

Il est des cas, en effet, où le satanisme saute aux yeux, soit par ses orgies comme dans certains cultes grossiers ; soit par ses impiétés virulentes comme dans certaines réunions lucifériennes ; soit par l’érotisme éhonté et contre nature si répandu de nos jours ; soit par l’esprit de haine sauvage, comme dans l’hitlérisme et, plus encore, dans le communisme ; soit d’autres façons, car innombrables sont les subterfuges de l’ange perverti.

Mais il est d’autres cas où la prudence doit être perspicace pour dépister la présence diabolique, parce que le menteur infernal y joue avec plus de dissimulation le rôle d’ange de lumière.

Ainsi en va-t-il avec le « renouveau charismatique » actuel.

Au fait, qu’ambitionne ce mouvement ? Pas moins que de faire passer pour un « renouveau » religieux mondial comparable à celui de la Pentecôte, ce qui doit être ruineux pour le Catholicisme.

Audace inouïe assurément, et qui exige une mise en scène soigneusement calculée en fait de dissimulation. Estimant les catholiques, leurs chefs en tête, suffisamment dévoyés, l’infâme comédien a donc lancé son « renouveau pentecôtiste » aux allures de haut mysticisme, et venant d’Amérique.

Audace bien payée, avouons-le, par cet accueil sensationnel reçu à Saint-Pierre de Rome. Ce fut comme une prise de possession, car on peut dire que cette horde en fut maîtresse pendant quelques heures, libre de profaner l’enceinte sacrée par ses démonstrations extravagantes.

Comment les responsables de la vérité et du bon ordre dans l’Église ont-ils pu permettre et supporter de telles incongruités ? C’est qu’eux-mêmes se sont laissé prendre par le mauvais goût de la « nouveauté », du « renouveau » adapté au monde moderne. C’est que Paul VI en particulier sacrifie tout à ce mirage malsain. Il veut que « l’après-Concile (soit) une création continue ». Il le veut pour être dans l’esprit du Concile qui l’enchante, précisément parce que un Dieu bouche-trou« c’est un style nouveau correspondant à la sensibilité, aux besoins, aux dons d’une époque nouvelle : la nôtre… » — Quel aveuglement insensé !

Sans doute a-t-il rappelé aux « pentecôtistes » l’importance de l’Église institutionnelle, mais autant en emporte le vent. La sortie carnavalesque de la basilique dut faire comprendre que les recommandations de la prudence ne comptaient guère à côté de l’approbation extraordinaire que représentait la réception ménagée dans ce sanctuaire le plus célèbre du monde.

Un avis de Notre-Dame à La Salette vient à propos ici : « Que le Pape se tienne en garde contre les faiseurs de miracles, car le temps est venu où les prodiges les plus étonnants auront lieu sur la terre et dans les airs… Les esprits des ténèbres … auront un très grand pouvoir sur la nature. » — Ne nous laissons pas prendre, car Notre Seigneur est formel à l’adresse de ceux qui, au jour du jugement, voudront faire état de ces sortes de prodiges accomplis en son nom : « Je ne vous connais pas ! Éloignez-vous de moi, artisans d’impiété ! » (Mt. 7, 21-23).

Ce qui comptera alors, c’est d’avoir vécu selon le bon plaisir de Dieu, comme Jésus le demande dans le Pater. – « Ayez donc soin de vous conduire avec prudence, dit saint Paul, non en insensés mais comme des sages ; rachetez le temps, car les jours sont mauvais. Ne soyez pas inconsidérés, mais comprenez quelle est la volonté de Dieu » (Ephés. 5, 15-17). — Saint Pierre reprend : « Appliquez-vous à garantir par vos bonnes œuvres votre vocation au Ciel ; en agissant ainsi vous ne vous tromperez pas » (II Ep., 1, 10).

Cette pleine bonne volonté requiert la conscience et la maîtrise de soi, la fidélité à l’Église hiérarchique, à sa doctrine et à son culte traditionnel ; enfin, l’effort constant pour dominer les instincts et assurer le triomphe de la grâce de Dieu et des vertus dans la vie quotidienne.

L.-M. SIMON.

 

ANNEXE.Les sectes ou mouvements apparentés qui se répandent autour de nous ne peuvent recevoir le nom de « religions », tant est grande leur pauvreté d’ordre religieux.

Pas de doctrine un peu étoffée sur Dieu, sur la destinée humaine, sur le sens et la morale de la vie personnelle et sociale.

Pas de culte proprement dit envers Dieu ; surtout pas de sacrifice, élément primordial de la religion.

Pas de structure organique où l’on sente une autorité munie de caractère sacré.

Au mieux, ces associations ne dépassent pas la religiosité naturelle et la philanthropie.

Que si l’on se réclame de la Bible, le saint Livre perd son autorité absolue du fait de l’interprétation individuelle et incohérente par laquelle on le dégrade.

Il reste que ces courants trouvent un certain succès. Mais que prouve-t-il ? Qu’ils correspondent assez bien à la mentalité actuelle, à l’espèce d’anarchie où nous a jetés la décadence de notre monde.

Le sens religieux, inné dans l’homme, se contente aisément d’une religiosité mal définie et d’une morale accommodante qui laissent l’homme maître de s’engager juste à son gré. Ce dont on ne veut pas, c’est d’un corps de doctrine absolue, d’une autorité qui parle au nom de Dieu, et d’une morale qui s’impose sans conteste et avec sanctions inévitables à l’appui.

Que des baptisés catholiques puissent échouer dans ces groupes signifie qu’ils sont dégénérés, qu’ils ont perdu le sens chrétien, … si tant est qu’ils l’aient jamais eu.

Mais c’est aussi une conséquence de l’abandon dans lequel les ont laissés les pasteurs de l’Église. Le troupeau n’est pas arrivé à une telle débandade sans qu’il y eût faute, et très grave, de la part de ceux qui ont la mission de le diriger.

On sait que dans ce cas, l’abandon se double d’une trahison. Les pasteurs sont devenus des loups qui s’étudient à livrer les catholiques à l’ennemi et à les jeter dans l’apostasie.

Effrayante responsabilité dont Dieu demandera certainement un compte rigoureux au moment des rétributions définitives.

Et donc, refusons d’écouter les faux christs et les faux prophètes qui veulent nous entraîner hors de l’unique vraie Religion divine.

 

Le Mouvement Moon

La secte Moon non reconnue comme église chrétienne

D’emblée, un catholique conscient de son Credo refusera « L’Association pour l’unification du Christianisme mondial » fondée par Sun Myung Moon.

Né en Corée en 1920, à 16 ans Jésus lui aurait « révélé d’apporter au monde un message de vérité en préparation pour le retour du Christ ».

D’après une « déclaration officielle » du président de l’Association, « la seule et unique mission de celle-ci est de témoigner de ce message religieux contemporain qui, tout en se situant dans le prolongement du Christianisme, a pour objet de nous révéler plus profondément le contenu de la volonté de Dieu quant à l’Homme et quant à la direction que devra prendre l’Histoire Humaine. »

Elle veut « agir comme un catalyseur pour promouvoir une unification providentielle à l’échelon du monde entre toute les races, religions et nationalités. »

1. – Parler de la sorte n’est pas se situer « dans le prolongement du Christianisme », mais le méconnaître radicalement et le détruire.

En effet, le Christianisme authentique, tel qu’il ressort de l’Évangile, tel que l’a institué le Fils de Dieu fait homme, est la seule religion voulue de Dieu pour l’humanité entière et s’imposant au nom même de l’autorité divine de son Fondateur.

Très claires sont les déclarations de Notre Seigneur Jésus-Christ : « Tout pouvoir M’a été donné au ciel et sur la terre… Comme Mon Père M’a envoyé Moi aussi Je vous envoie… Allez donc enseigner toutes les nations : baptisez-les ; … apprenez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit … Qui croira et sera baptisé sera sauvé ; qui ne croira pas (refusera de croire) sera condamné … Et Moi, je suis avec vous quotidiennement jusqu’à la fin du monde. » (Évidemment, Il ne leur promet son assistance qu’en vue de l’accomplissement de son programme et qu’à la condition qu’ils y soient fidèles. On ne conçoit pas qu’Il les assiste s’ils agissent en sens contraire).

La netteté, la valeur souveraine de ces textes risque de ne plus nous impressionner, parce qu’on les connaît par cœur. Cependant, leur importance est plus actuelle que jamais en raison de la confusion extrême qui sévit, notamment dans le domaine religieux et moral.

Moon veut « révéler plus profondément le contenu de la volonté de Dieu ». Pour un catholique, une telle prétention suppose que la Révélation de Jésus-Christ ne serait pas complète ou qu’elle manquerait de profondeur. Cela sent l’impiété et l’hérésie. Mais telle est l’ignorance – due d’ailleurs pour une bonne part à la carence du clergé -, qu’on ne s’en aperçoit plus.

2. – Non moins suspecte pour nous est l’idée même d’une « unification du Christianisme mondial ».

— Qu’est-ce que « le Christianisme mondial » ? Pour nous, catholiques, il n’y a de vrai Christianisme que le Catholicisme. Tout ce qui s’y oppose, soit chez les schismatiques, soit chez les hérétiques, n’est réellement pas chrétien ou conforme à l’Évangile de Jésus-Christ.

— Alors, qu’est-ce qu’unifier ce qui, sous le nom de « chrétien », représente une multitude de groupements essentiellement opposés ? Peut-on appeler « union » un rassemblement de toutes ces oppositions ? Ledit « œcuménisme » s’y essaie en oubliant tout ce qui divise. C’est tromper les gens que manœuvrer ainsi dans l’équivoque. C’est malhonnête, et se moquer de la vérité. Quand il s’agit de la vérité divine, c’est une impiété qui frise le sacrilège.

L’union vraie, voulue de Dieu et tant recommandée par Notre Seigneur dans sa prière dite « sacerdotale » (Saint Jean, chap. 17), ne peut se faire que par l’adhésion à son Église, son Église unique dans laquelle Jésus-Christ se continue réellement. La maxime « hors de l’Église pas de salut » garde toujours sa pleine vérité, quelle que soit l’indignation de ceux qui ne la comprennent pas, qui se figurent que toutes les religions sont bonnes, que partout il y a du vrai : sottises courantes répétées même par nos prêtres « recyclés », c’est-à-dire « décyclés ».

Concluons que le projet de Moon ne peut venir d’une inspiration de Jésus-Christ mais qu’il relève d’une illusion énorme et dangereuse pour les catholiques.

Quant aux réalisations concrètes de l’Association, on affirme qu’elle « cherche en fait à dominer le monde, sans souci de l’homme mais avec le souci du profit financier » ; et qu’elle opère « l’altération psychique des personnes, la destruction du sens critique grâce à l’endoctrinement psychologique permanent ». Pour cette raison, elle a été l’objet de poursuites en justice aux États-Unis. L’acquittement obtenu n’empêche pas qu’il doit y avoir quelque chose de singulier de ce côté-là.

Pour cette même raison, « l’A.D.F.I. (Association de Défense de la Famille et de l’Individu) a été créée pour mettre en garde parents et jeunes face aux agissements destructeurs des sectes politico-religieuses, plus spécialement celle du Coréen Sun Myung Moon ». – Demander à l’A.D.F.I., 414, rue Léon-Gambetta ou 4, rue de Bourgogne, 59000 Lille, sa circulaire n° 5 qui renseigne sur les méthodes suspectes de la secte en question.

Retenons donc soigneusement que Jésus-Christ est l’unique Sauveur et qu’Il ne sauve que par son unique Église catholique. Il nous a prévenus qu’on nous annoncera : « le Christ est ici, ou Il est là ». Sa consigne est catégorique : « N’y allez pas ! » — Il a déclaré aussi : « Qui persévérera jusqu’à la fin (dans son Église) sera sauvé ».

 

L.-M. Simon

 

 

¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤

 

« Faux renouveau charismatique » / P. Louis Marie Simon, OMI (Oblat de Marie Immaculée), 1976

Extrait de “Forts dans la Foi”, Jan-Fév 1977, n°48

 

 


 

À suivre…

Hippy Catholicism

 

 

  1. juin 12, 2014

    Bonsoir
     
    Je suis Catholique, veuve depuis bientôt un an.
    Mon mari est décédé d’une affreuse maladie.
     
    Comme je fais partie d’un Institut Séculier Thérésien (ordre Carmélitain) je suis naturellement portée vers la Lectio Divina, La Liturgie des Heures.
    Pendant cette épreuve et avant, j’ai eu besoin, – les membres de l’ Institut ne se voyant que trop rarement suite à divers changements – de faire partie de gens qui prieraient ensemble.
     
    Je suis Franco-Belge et bien entendu, je désirais un style contemplatif comme des retraites mais mes moyens ne me permettaient pas de m’absenter.
    Je suis donc entrée dans un groupe,
    autant dire la cour des Miracles : gens malades (grave), Africains, un ancien détenu, une malheureuse qui a le cancer.
    Celui qui m’a présentée est le neveu du Père Verhaegen, lequel guidant notre roi Baudouin et sa femme dans….le Charismatique, donc pour moi, ce roi ayant été du reste très dévoué…avait été influencé et par ce Père et le Cardinal Suenens !
     
    Jusque là…..je retiens surtout l’étrange messe de son enterrement en me disant « c’est bien, quel courage de chanter ainsi MZIS où reste le sacré »
    Donc on ne se méfie pas .
     
    Pourtant, ma première messe en 1967 m’a laissé un goût bizarre de non sacré du tout…..mais quand on est jeune, on ne réfléchit pas….
     
    Ici maintenant, ce dont je peux témoigner de ce groupe : le Berger est un ancien prof de maths, et….Diacre .
    On chante n’importe quoi en levant la main, le Pater est dit les mains levées, seul. Médjugorje (Laurentin !) est mis, surtout en avant.
    Marie est priée, il y a imposition des mains, intercession pour l’effusion de l’Esprit et là….tous chantent je ne sais quoi ou parlent….araméen ? Hébreu ancien ? Sans traducteur…. Et ça, ça m’a fait peur.
    Ils commencent et finissent en même temps.
    Il faut parler de ses problèmes tout haut…..
     
    Remarquez, je n’ai pas vu des exaltés exagérés… Non…je vois des malheureux qui cherchent refuge dans l’ erreur….il faut une formation style cabré de sept semaines.
    Je m’étais retrouvée avec des Africains qui parlaient sans arrêt.
    Pourquoi réapprendre Jésus ?
    Quand j’ai dit « Institut Séculier » là…..on ignore ce que c’est.
     
    Pendant la maladie de mon mari, j’ai cessé évidemment…. Il passait avant…. j’ai vu UNE journée de Session : un show gigantesque, des conférences diverses, mais quelle foule !
    Donc je trouve comme vous que ces gens sont dans une erreur totale….comme moi, ils cherchaient un soutien….. Le St Sacrement (adoration) rassure MZIS le reste !
    Ça ressembles aux Protestants (évidemment), aux Pentecôtistes, comme vous dites.
    Le mal est non seulement en l’Église (je suis très triste) mais AUSSI dans ces messages maritaux de Médjugorje où « Marie » REMERCIE les voyants.
    Or à Lourdes, Elle tient un tout autre propos et ces apparitions ont été courtes .
    Or ici….ça continue et les gens, affluent.
     
    Voilà mon récit modeste après discernement total en moi-même.
    Pensez-vous que prévenir ces gens, est possible ? Et pourquoi le Vatican ne voit il rien ? Parce que c’était écrit me direz vous….
    Pour moi, c’est la fin des temps…..quand on relit l’Apocalypse….. Et dire qu’ils ont la, Bible !!!
    Ils sont combien à travers le monde ?
    Ma fille, fort probante a été deux fois avec moi.
    Quand je l’ai mise en garde, elle ne me croit pas car c’est dans une église ! Pire : un Prêtre célèbre une messe charismatique qui commence par des « chants » et ça prend beaucoup de temps.
    Le pire c’est que personne ne Me croirait si je leur disait la vérité.
    Et à Rome ? Qui est honnête ?
    Bien à vous.
     
    Veuillez excuser la longueur mais ça me rend malade cette histoire…..quand il y avait les processions de mon enfance, les messes avec recensement du maître autel.
    En province ou je suis, une SEULE chapelle Traditionaliste.
    A.F.
    http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif

  2. Marie-Noëlle lien permanent
    juin 22, 2015

    Un prêtre commence une messe avec des chants, comme toutes les messes catholiques il y a un chant d’entrée.

    Pour Medugorje, si tous le monde prenait le temps de lire les messages de Marie ils comprendraient qu’elle ne cesse de répéter la même chose depuis Fatima : le retour de Jésus se fait proche et il faut prendre les armes pour lutter contre l’ennemi.

    Je ne sais pas quel groupe charismatique tu as fréquenté mais en tout je peux te dire que je fréquente un groupe charismatique (à Paris) qui s’appelle « Vie et Partage », les enseignements que l’on reçoit sont EXCLUSIVEMENT tiré de la doctrine catholique (CEC, catéchèse du Pape…).

    Bref il y a des loups dans la bergerie donc il y aura forcément des dérives.

    • Cave Ne Cadas
      juin 22, 2015

      Pauvre Marie-Noëlle !
       
      Vous nous parlez d’une secte Conciliaire qui n’est EN RIEN l’Église catholique…
       
      Vous nous parlez de « prêtre » qui ne sont que des laïcs déguisés en Prêtres…
      Vous nous parlez de « messe catholique » (chez nous on dit sainte Messe !) qui ne sont que des synaxes montiniennes où vous n’adorer que du pain & du vin…
      Vous nous parlez de « Marie » (chez nous on dit la Très Sainte Vierge Marie) de Međugorje qui n’est qu’une émanation du Diable…
      Vous nous parlez « de doctrine catholique »… de CEC… de « catéchèse du Pape »… (qui n’est qu’un laïc, un clown blanc, déguisé en Pape…
       
      Bref, tous les loups sont dans la bergerie…et vous n’y voyez RIEN !!!
       

  3. Marie-Noëlle lien permanent
    juin 23, 2015

    « Sainte messe », « messe », « messe catholique » c’est la même chose !!! Il n’y a qu’une seule Église donc il n’y a qu’une seule messe. « Marie », « Notre Dame », « Très Sainte Vierge » et j’en passe c’est encore la même personne…

    Bref je prierai pour vous

    Que Dieu vous bénisse et vous éclaire.

    • Cave Ne Cadas
      juin 23, 2015

      C’est plus qu’une question (façon) de parler !!
       
      C’est une question de RESPECT !!!
       
      À votre Dieu… à Sa Sainte Mère… vous devez plus que le respect !

      Dieu nous a créés et mis au monde pour le connaître, l’aimer et le servir, et par ce moyen obtenir la vie éternelle.

      Connaître Dieu, aimer Dieu, servir Dieu, voilà la finalité de homme sur la terre ; voila pourquoi Dieu nous a créés et mis au monde.

       
      Vous ne pouvez donc pas dire « Marie » comme à une copine !
      Dans votre SECTE conciliaire on a appris à tutoyer « Dieu »… à négliger SA Mère et à NE PLUS invoquer la Sainteté…
       
      Vous ne savez même plus écrire… et l’usage des majuscules !!!
      « L’usage des majuscules en français est encadré par des conventions orthographiques et typographiques. Il en découle que le non-respect de celles-ci, par l’usage incorrect d’une minuscule ou d’une majuscule, peut être une faute d’orthographe. »
      Usage des majuscules en français
       
      Et aussi : « Accentuation des majuscules »

      On ne peut que déplorer que l’usage des accents sur les majuscules soit flottant. On observe dans les textes manuscrits une tendance certaine à l’omission des accents. En typographie, parfois, certains suppriment tous les accents sur les capitales sous prétexte de modernisme, en fait pour réduire les frais de composition.

      Il convient cependant d’observer qu’en français, l’accent a pleine valeur orthographique. Son absence ralentit la lecture, fait hésiter sur la prononciation, et peut même induire en erreur. Il en va de même pour le tréma et la cédille.

      On veille donc, en bonne typographie, à utiliser systématiquement les capitales accentuées, y compris la préposition À, comme le font bien sûr tous les dictionnaires, à commencer par le Dictionnaire de l’Académie Française, ou les grammaires, comme Le Bon Usage de Grevisse, mais aussi l’Imprimerie Nationale, la Bibliothèque de la Pléiade, etc. Quant aux textes manuscrits ou dactylographiés, il est évident que leurs auteurs, dans un souci de clarté et de correction, auraient tout intérêt à suivre également cette règle.

      Questions de langue | Académie française
       
      …c’est à la Messe, quand elle est SAINTE, que l’on met une Majuscule… comme à l’Église, quand elle EST Catholique… (les mille & une SECTES, comme l’église Conciliaire… N’ONT PAS DROIT à la majuscule !!!)
       
      Effectivement, « Il n’y a qu’une seule Église donc il n’y a qu’une seule Messe. » Mais la CATHOLIQUE [pour l’Église] et celle de SAINT PIE V [pour la Messe]…
       

      ILS ONT… TOUT DÉTRUIT

      L’ÉGLISE DE DIEU NE PEUT PAS S’ÊTRE TROMPÉ PENDANT 2000 ANS

      L’ÉGLISE DE DIEU NE PEUT NI SE TROMPER, NI NOUS TROMPER

      http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR-Ils_ont.pdf
       

Laisser une réponse

Nota : Vous pouvez utiliser du HTML dans vos commentaires. Votre adresse email ne sera pas publiée.

Suivre ces commentaires par l'intermédiaire du flux RSS

:D :-) :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_negative.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_heart.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cry.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_sad.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif 
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif