Archive for 2013
Vatican d’Eux : TAIZÉ LE LABORATOIRE
Chronique de la Nouvelle Religion
Taizé le Laboratoire
Rassemblement de Strasbourg et d’Ortenau
Aux dizaines de milliers de jeunes rassemblés par la communauté de Taizé à Strasbourg (France) et à Ortenau en Bade (Allemagne), à partir du samedi 28 décembre 2013, et jusqu’au mercredi suivant, 1er janvier 2014.
Message de papeFrançois
Chers jeunes,
Rome se souvient avec joie de votre rencontre européenne de l’an dernier et surtout de la très belle prière qui a rassemblé avec le Pape Benoît XVI des milliers de jeunes sur la Place Saint-Pierre. Le Pape François se sent proche de vous qui êtes maintenant réunis à Strasbourg et dans les villes et villages de l’Alsace et de l’Ortenau : une terre lacérée par des guerres qui ont fait d’innombrables victimes, mais une terre qui porte aussi une grande espérance, celle de la construction de la famille européenne. En ayant lieu simultanément dans deux pays, votre rencontre est un signe. L’Europe qui a traversé et traverse encore des moments difficiles, a besoin de votre engagement, de votre foi [œcuménique] de votre courage.
Vous êtes ensemble pour « chercher la communion visible de tous ceux qui aiment le Christ ». C’est le projet que vous vous êtes fixé pour les rencontres à Taizé an long de l’année 2014. Vous êtes conscients que la division entre chrétiens constitue un obstacle de taille pour la réalisation de la mission qui a été confiée à l’Église et que « la crédibilité de l’annonce chrétienne serait beaucoup plus grande si les chrétiens dépassaient leurs divisions » [Toujours la même rengaine de la primauté de la fausse unité sur la vérité] (Exhortation apostolique Evangelii gaudium, n. 244). Le Pape partage avec vous cette conviction que nous pouvons apprendre tant de choses les uns des autres [Mais c’est au Pape, à Pierre, que Notre Seigneur Jésus-Christ a confié la mission d’enseigner les nations et d’annoncer la Bonne nouvelle de l’Évangile], car les réalités qui nous unissent sont nombreuses.
Le Pape compte sur vous pour qu’à travers votre foi [œcuménique] et votre témoignage, l’esprit de paix et de réconciliation de l’Évangile rayonne parmi vos contemporains. Du fond du cœur, il vous donne sa bénédiction, à vous jeunes participants à la rencontre, aux frères de Taizé, ainsi qu’aux pasteurs et à toutes les personnes qui vous accueillent en Alsace et en Ortenau. Rome, 27 décembre 2013 – Zenit
Frère Alois (prieur de Taizé) avec pape François
* * *
Aux jeunes de Taizé : L’Europe a besoin de votre foi, de votre courage
Rome, 27 décembre 2013 (Zenit.org) Pape François |
http://www.zenit.org/fr/articles/aux-jeunes-de-taize-l-europe-a-besoin-de-votre-foi-de-votre-courage
* * *
La Fédération protestante de France présente cette rencontre œcuménique sur son site Internet :
Cette rencontre, préparée par la communauté de Taizé à l’invitation des diocèses catholiques et des églises protestantes des deux côtés du Rhin, va rassembler plusieurs dizaines de milliers de jeunes pour une nouvelle étape du « pèlerinage de confiance sur la terre » initié par frère Roger à la fin des années 70.
In memoriam Louis Veuillot (1813 – 1883)
Avant de terminer l’année 2013, deux centième anniversaire de la naissance et cent trentième anniversaire de la mort de l’illustre publiciste et polémiste catholique, « défenseur irréductible des droits de Dieu et de l’Église » (saint Pie X), Louis Veuillot (1813 – 1883), nous vous proposons ce Petit rappel bien utile concernant la charité libérale !
Louis Veuillot par Nadar (années 1850)
Florilège :
Histoire dans la F$$PX…
Après Jean prend un somnifère… (traditionaliste tout ce qu’il y a de bon chic bon genre qui est obligé de prendre des somnifères car il ne sait plus où il en est !)
Voici la réalité de ce bon Jean… Jean Grenouille
S’applique à la révolution conciliaire
S’applique à la F$$PX
[jwplayer mediaid=11679 primary= »html5″]
LA PREUVE PAR NEUF OU L’HISTOIRE VRAIE D’UN “PETIT TRADI”
La Preuve par Neuf ou l’Histoire Vraie d’un “Petit Tradi”
(source : « Avec l’Immaculée »)
Le traditionalisme altère vraiment la santé !
J’en veux pour preuve la réaction d’un traditionaliste tout ce qu’il y a de bon chic bon genre qui est obligé de prendre des somnifères car il ne sait plus où il en est ! Nous ne saurions trop lui recommander, avec l’aide de l’Esprit Saint, de s’informer à des sources plus sûres et de passer au crible du discernement des esprits son traditionalisme infesté… Le problème c’est que ce “petit tradi” très ordinaire est environné de toutes parts de mauvais maîtres, à “gauche” comme à “droite”, qui lui enseigneront toujours que confondre l’Église Catholique avec la secte qui occupe les institutions visibles de l’Église n’est ni un blasphème ni un péché mais l’expression d’un catholicisme fidèle à la tradition et au respect de “l’autorité” !…
Mais, pour être édifiés, lisez plutôt chers lecteurs :
Jean prend un somnifère
La nouvelle croisade de rosaires demandée par Mgr Fellay à partir du 1er janvier 2014 a inspiré un fidèle de la FSSPX qui s’avère être un vrai boute-en-train !
Jean est un petit tradi fréquentant un prieuré français. Un de ces fidèles comme on les apprécie dans nos chapelles surtout maintenant qu’il y a, paraît-il, tellement de gens compliqués, tellement d’empêcheurs de se rallier en rond !
Jean, pour sa part, ne faisait, jusqu’à présent, aucune complication à personne, et surtout pas à son Prieur : on lui demandait de payer, il payait ; on lui demandait de prier, il priait. Etc.
Seulement, cette fois, l’intention n° 2 de la nouvelle croisade – qui, nous l’espérons, ne pave pas les voies de l’enfer – l’intention n° 2, donc, lui a paru si nébuleuse et si contradictoire que le malheureux qui ne s’était encore jamais posé de questions, commence à s’en poser et même à s’en poser beaucoup.
Voici donc le courrier qu’il adresse à tous ses amis.
Chers amis,
En cette période de l’année, j’avais grande envie de m’offrir un petit périple. Seulement voilà : d’après mon Prieur, faut pas pour autant rater le début de la nouvelle croisade ! Alors, puisque le Prieur l’a dit…
J’ai donc consulté les intentions sur La Porte Latine. Et ça n’a pas été tout seul ! La n° 2, j’avais vraiment du mal à la comprendre. « Pour le retour de la Tradition dans l’Église ». Mais comment fait l’Église sans la Tradition ? Et puis la Tradition, c’est nous. Alors s’il faut que la Tradition revienne dans l’Église, moi Jean, j’suis pas dans l’Église ? Diable ! (enfin non, je voulais dire « Ciel ! »).
Pourtant l’Abbé s’est donné beaucoup de mal pour nous expliquer cette intention, mais il s’est donné tellement de mal que j’ai encore moins compris… Et puis, il n’avait pas l’air content du tout quand je suis allé le voir après la messe à la sacristie. C’est drôle : d’habitude il me parle toujours aimablement, surtout quand je lui apporte mon denier du culte.
Je me suis dit finalement que l’Abbé devait avoir raison : « Mon pauvre Jean, tu réfléchis trop, cela ne vaut rien. Prépare donc tes bagages ! »
Hélas, je n’étais pas au bout de mes peines !
Quelques jours plus tard, Franc-Tireur sur Un évêque s’est levé nous a appris que l’intention n° 2 de la nouvelle croisade avait été modifiée : « Pour le retour à la Tradition dans l’Église ».
Voilà qui n’a pas simplifié mon problème : je veux bien admettre que l’Abbé a raison et que je réfléchis trop. Mais c’est encore moins clair que la première fois ! D’abord cette façon de s’exprimer ne me paraît pas très académique. Et puis on en revient presqu’au même point : si l’Église doit revenir à la Tradition, c’est qu’elle n’a plus sa Tradition. Alors comment fait-elle sans sa Tradition ? Et puisque je suis dans la Tradition, l’Église sans sa Tradition va revenir à moi ; donc je ne suis toujours pas dans l’Église ? Mais je suis dans la Tradition, alors qu’est-ce que je vais en faire, moi, de cette Église sans Tradition qui va revenir à la Tradition ?
À ce moment-là, j’ai pris un somnifère…
Au petit matin, j’étais vidé, épuisé, résigné, prêt à toutes les concessions, résolu à lever le drapeau blanc face à cette Église sans Tradition qui va revenir à la Tradition.
Mais comme si ça ne suffisait pas, voilà qu’il m’est tombé une nouvelle tuile sur la tête !
Cette affaire étant bien compliquée, et puisque je prévoyais de partir en voyage, il m’a paru prudent de m’assurer que la nouvelle intention n° 2 était bien la même sous toutes les latitudes. On ne sait jamais.
En Angleterre, aux USA et en Inde, pas de problème : l’intention n° 2, ça marchait comme sur la Porte Latine, c’est-à-dire : pour « le retour à la Tradition dans l’Église ».
Site Fsspx d’Angleterre www.sspx.co.uk/
2) For the return to Tradition within the Church = pour le retour à la Tradition dans l’Église.
Fsspx USA http://sspx.org/
2) For the return to Tradition within the Church = pour le retour à la Tradition dans l’Église.
Fsspx Indes www.sspxasia.com
2) For the return to Tradition within the Church = pour le retour à la Tradition dans l’Église.
Mais où l’affaire s’est corsée, c’est quand j’ai envisagé de faire un crochet par l’Allemagne, l’Italie et l’Amérique du Sud !…
Site Fsspx d’Allemagne http://pius.info/
2) Für die Rückkehr der Tradition in der Kirche = pour le retour de la Tradition dans l’Église.
Site Fsspx d’Italie www.sanpiox.it/
2) Per il ritorno della Tradizione nella Chiesa = pour le retour de la Tradition dans l’Église.
Fsspx Amérique du Sud www.fsspx-sudamerica.org
Espagnol : Por el retorno de la Tradición en la Iglesia = pour le retour de la Tradition dans l’Église.
Portugais : Pelo retorno da Tradiçáo na Igreja = pour le retour de la Tradition dans l’Église.
Je ne comprenais plus… Ça finissait par faire vraiment désordre ! Il y avait donc de part le monde la première intention n° 2 et la deuxième intention n° 2 ? Est-ce que Menzingen, vu la délicatesse de la situation, avait fini par adopter la politique commerciale de mon voyagiste : “Cher client, vous avez le choix entre différentes options selon votre destination. N’oubliez pas de vous renseigner auprès de nos agences (pardon : dans nos prieurés).”
Pauvre de moi ! Il faudrait donc que je m’adapte à chaque escale – une intention dans chaque port ! – que j’aille me renseigner au prieuré le plus proche dès que j’aurais mis pied à terre, et puis aussi – maudite Tour de Babel ! – que j’emporte tous mes dictionnaires. Je sentais que j’allais y perdre mon peu de latin…
Cette lettre est inachevée parce qu’à ce moment-là, Jean a craqué*. Que nos lecteurs se rassurent : aux dernières nouvelles, il reprend ses esprits mais il aura encore besoin de quelques jours de repos.
Ses amis voudront bien l’excuser : ils n’auront pas, cette année, de carte postale : Jean va rester sagement dans l’Hexagone.
D’après nos dernières informations, il a décidé de prier (en français) pour le retour des supérieurs de la Fraternité St Pie X au bon sens** … et à la Tradition.
* seule l’amour de la vérité apporte la paix de l’âme et de la conscience !
** pas si sûr car l’aveuglement les empêche de faire ce retour à la vraie Tradition…
PENTECÔTE LUCIFÉRIENNE : Le Renouveau charismatique, une sorcellerie kabbalistique
Après les fausses mystiques que nous avons abordés dernièrement, nous terminons de traiter du Renouveau charismatiques et du Pentecôtisme dans l’église Conciliaire par deux derniers documents qui éclaireront le lecteur sur ces pratiques progressistes, modernistes, kabbalistiques et lucifériennes.
Le Renouveau Charismatique dont Montini-Paul VI disait :
« Ce Renouveau spirituel ne serait-il pas une chance pour l’Église et pour le monde ? »
Montini-Paul VI au regard diabolique
L’éminent franc-maçon Carlos Vazquez Rangel (Grand Commandeur du Conseil suprême de la maçonnerie mexicaine, 33ème degré) déclarait dans une interview donnée à Proceso, un journal politique du Mexique, en 1992 que Jean XXIII et Paul VI furent initiés à la maçonnerie : « Le même jour, à Paris, le profane Angelo Roncalli (Jean XXIII) et le profane Giovanni Montini (Paul VI) ont été initiés aux augustes mystères de la Fraternité. »
* * *
Nous vous proposons donc aujourd’hui deux textes de 1985. Un premier revu en une deuxième édition de 2003 : « Le Renouveau charismatique aujourd’hui » de l’Action Familiale et Scolaire qui avait publié en 1985 une brochure intitulée « Connaissance élémentaire du Renouveau charismatique » et qui a été complètement refondue et mise à jour, sous le titre Le Renouveau charismatique aujourd’hui. C’est ce document d’Arnaud de Lassus que nous nous proposons de présenter, en donnant le résumé d’une partie de son contenu. Ce document est donné pour la valeur informative qu’elle représente, traitant surtout de la Communauté charismatique de l’Emmanuel.
Le second, des demoiselles Lebaindre et Grandjean qui signent ici Georges Lacordelle est extrait de leur brochure : « Jean XXIII et Vatican II, Sous les feux de la Pentecôte luciférienne » (texte qui, malheureusement, n’a circulé que dans un milieu restreint) et traite du phénomène (!!!) « Medjugorje et le Renouveau Charismatique »…
* * *
LES NOUVEAUX DÉRAPAGES DE FRANÇOIS Ø !
Les Nouveaux Dérapages de François !
Voici l’hérésie : François dit que Jésus est consubstantiel à sa Mère.
“Una vez escuché que alguien decía: ‘¡Este pasaje del Evangelio parece la guía telefónica!’ No, es otra cosa: este pasaje del Evangelio es pura historia y tiene un argumento importante. Es pura historia, porque Dios, como decía San León Papa, Dios ha enviado a su Hijo. Y Jesús es consustancial al Padre, Dios, pero también consustancial a la Madre, una mujer. Y ésta es aquella consustancialidad de la Madre. Dios se ha hecho historia. Dios ha querido hacerse historia. Está con nosotros. Ha hecho el camino con nosotros”.
Les modernistes francs-maçons ont fait exprès dans un premier temps de changer le mot “consubstantiel” (consubstantialem Patri) par l’expression “de même nature” (de même nature que le Père), en faisant croire qu’il s’agissait de la même chose. C’est faux. En effet, on peut dire que Paul, qui est un être humain, a la même nature que Jacques, qui est aussi un être humain. Mais on ne peut pas dire que Paul et Jacques sont consubstantiels, ce qui signifierait qu’ils ont une unique substance pour deux personnes.
Nous arrivons à présent dans le second temps du processus moderniste et maçonnique : on revient au mot consubstantiel, mais cette fois-ci pour affirmer une hérésie pure : Jésus, qui est Dieu, deviendrait consubstantiel à Marie, qui est une créature purement humaine. Affirmer cela revient à enlever à Dieu sa divinité. On peut donc dire de Jésus qu’outre la nature divine, il possède la nature humaine que sa Mère a contribué à former en lui, mais on ne peut pas dire qu’il est consubstantiel à sa Mère, ce qui signifierait que Jésus et Marie sont deux personnes dans une unique substance. En fait, le seul cas possible de consubstantialité (mot qui implique nécessairement une unique substance pour des personnes distinctes) se trouve en Dieu (mystère de la sainte Trinité). La substance de Jésus est séparée de celle de Marie. Ils ne forment pas une seule substance à tous les deux. Jésus ne lui est pas consubstantiel.
Pour le pape de la secte conciliaire, non seulement « Dieu est consubstantiel à [l’homme] » mais plus encore : « lorsque Dieu veut dire qui Il est, Il dit “Je suis le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob” ». Ainsi, « le nom de Dieu », c’est « nous, c’est chacun de nous ».
« Dieu prend le prénom [de chacun] pour en faire son nom : “Je suis le Dieu d’Abraham, d’Isaac, de Jacob, de Pedro, de Marietta, d’Harmony, de Marisa, de Simon, de tous !”. Le nom de Dieu, c’est chacun ».
Dieu « a laissé l’homme écrire Son histoire » aussi le croyant est appelé à « Le laisser écrire son histoire. C’est cela la sainteté (…). »
La phrase « le nom de Dieu c’est chacun » signifie en clair que Dieu n’est plus Dieu. C’est très grave. On reconnaît ici la volonté maçonnique de mettre l’homme à la place de Dieu et Dieu à l’égal de l’homme. Le nom, c’est ce qui exprime l’identité d’une personne. En Dieu, le nom exprime l’essence même de Dieu. C’est pour cela qu’il est indicible. Donc strictement parlant, dire : « le nom de Dieu », c’est « nous, c’est chacun de nous » est un pur blasphème. On voit même ici une affirmation qui met Dieu sous l’homme : Dieu « a laissé l’homme écrire Son histoire », dit François. Dieu n’a évidemment pas laissé l’homme écrire son histoire. Sinon cela implique que Dieu s’est soumis à l’homme.